Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Lino Silevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruojantis gyvenamąją vietą Vilniaus miesto savivaldybėje, išsituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, paskutinį kartą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2025 m. liepos 14 d. apie 15.35 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, adresu Jeruzalės g. 17, Vilniuje, iš parduotuvės prekių lentynų paėmė keturis „Mega“ momentinius loterijos bilietus, kurio vieneto vertė 5 Eur, bendrai 20 Eur vertės, dešimt „Valio“ momentinių bilietų, kurio vieneto vertė 5 Eur, bendrai 50 Eur vertės, devynis „Sostų karai“ momentinius bilietus, kurio vieneto vertė 5 Eur, bendrai 45 Eur vertės, devynis „Loto.lt“ momentinės loterijos bilietus, kurio vieneto vertė 5 Eur, bendrai 45 Eur vertės, tris „Power 10“ momentinės loterijos bilietus, kurio vieneto vertė 10 Eur, bendrai 30 Eur vertės, ir išėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, 190 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais M. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu M. T. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. liepos 14 d. dienos metu nusprendė užeiti į parduotuvę „Iki“, esančią Jeruzalės mikrorajone, Vilniuje, užėjęs į parduotuvę pasiėmė, atrodo, vieną porciją ledų, po to atsistojo į eilę, prie kasos, ir tuo momentu, kai kasininkė buvo užsisukusi, nuo prie kasos pritvirtintos lentynos (stovo) paėmė skirtingų rūšių loterijos bilietų, atrodo, iš viso 35 bilietus. Bilietus įsidėjo į džemperio vidų, susimokėjo tik už ledus ir išėjo. Bilietus panaudojo pats, keletą bilietų buvo laimingų – iš viso laimėjo maždaug 40 Eur, kuriuos išleido maistui ir cigaretėms. Vagystę įvykdė, nes neturėjo pinigų maistui. Dėl įvykio labai gailisi.

BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Be M. T. prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojo S. D. (S. D.) parodymais, 2025 m. rugpjūčio 14 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad M. T. 2025 m. liepos 14 d. apie 15.35 val., būdamas parduotuvėje „IKI“, adresu Jeruzalės g. 17, Vilniuje, pagrobė nedidelės vertės (190 Eur) svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus M. T. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, su bausmės dydžiu ir rūšimi sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę M. T., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – M. T. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, taip pat atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta M. T. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą ir BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. T. visiškai prisipažino padarius nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas atsižvelgia į tai, kad M. T. nedirbantis, ne kartą teistas, daugiausiai už vagystes, baustas administracine tvarka, be kita ko, ir už smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Tai rodo, jog M. T. plačiąja prasme savo elgesio kritiškai nevertina, yra linkęs nesilaikyti visuomenei priimtinų normų. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo atidėti arešto bausmės vykdymo.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. T. skirti galutinę bausmę – 30 parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. T. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

M. T. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

1. arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2. nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel. +370 34656441) atlikti arešto bausmės;

3. nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.