Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2009 m. spalio 1 d. pradinė kreditorė UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį (toliau – Sutartis), kuria pradinė kreditorė įsipareigojo suteikti atsakovui telefono ryšio paslaugas bei įrangą, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus Sutartyje nustatytus įsipareigojimus. Atsakovas nesilaikė sutartinių įsipareigojimų. 2014 m. balandžio 30 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinė kreditorė perleido savo reikalavimą į atsakovo skolą ieškovei.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. gegužės 4 d. asmeniškai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties ir priedų, sąskaitų už paslaugas, pranešimų apie įsiskolinimą, patvirtinimo apie reikalavimo teises į skolas kopijos, priedo Nr. 1 prie 2014 m. balandžio 30 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. SPT2014/04-01 tarp uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ išrašo – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 115,12 Eur skola ir 1,12 Eur delspinigiai priteistini iš atsakovo ieškovei (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.101-6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės, nei CPK 96 straipsnio 6 dalies tvarka Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (redakcija nuo 2020-01-23 (TAR, 2020, Nr. 2020-00970)) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, buveinės adresas Švitrigailos g. 11B, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, iš atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) 115,12 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 12 ct) skolą, 1,12 Eur (vieno euro 12 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.