Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės I. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-32562-23, kuriame

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis K. J., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Tauragės apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. 2023 m. rugpjūčio 26 d., apie 19 val. 40 min., K. J. m., buitinio konflikto metu, būdamas namuose, apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo smurtą prieš sugyventinę A. D., t. y. tyčia ranka sudavė ne mažiau trijų smūgių A. D. į galvą, dėl ko nukentėjusiajai A. D. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažino jo kaltė taip pat įrodyta šia bylos medžiaga:

Nukentėjusioji A. D. parodė, kad A. D. yra jos sugyventinis, santykiai būna normalūs, kol jis nebūna išgėręs. Š. m. rugpjūčio 26 d., po pietų, jie buvo namuose išgėrę alaus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes sugyventinis žodis po žodžio pradėjo prie jos kabinėtis. Norėjo išvengti konflikto, todėl išėjus A. D. užsirakino duris. Grįžus jo neįsileido, jis už durų šūkavo, daužė ir spardė duris. Jis kopėčiomis užlipo į balkoną. Įėjęs į kambarį iš karto puolė prie jos, rankų delnais sudavė keletą smūgių į galvą. Kiek jų buvo tikrai neskaičiavo, gal trys, o gal keturi, tačiau tikrai ne mažiau nei trijų. Dėl suduotų smūgių ji jautė skausmą galvoje. Tada jis dar pradėjo ardyti ir neva remontuoti durų spyną, nors to nereikėjo. Kai jis atidarė duris, išėjusi į lauką paskambino į policiją. Į medikus dėl sužalojimų nesikreipė. Šiuo metu jaučiasi gerai, pagalbos jai nereikia. Civilinio ieškinio nereiškia.

Iš asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad A. D. veido dešinėje pusėje ir ant ausies yra paraudimas.

Iš 2023 m. rugpjūčio 26 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad adresu K. J. įvyko šeimyninis konfliktas. Rasta sužalota A. D.. Atlikus blaivumo patikrinimą alkotesteriu A. D. nustatytas 2,06 promilių neblaivumas, A. D. – 2,37 promilių neblaivumas.

Surinktais ir aptartais įrodymais A. D. kaltė yra pilnai įrodyta. Nustatyta, kad jis 2023 m. rugpjūčio 26 d., apie 19 val. 40 min., K. J., namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė ranka ne mažiau trijų smūgių A. D. į galvą, dėl ko jai sukėlė fizinį skausmą. Dėl šių veiksmų kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei – sugyventinei.

Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorė siūlo skirti 60 parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 40 parų areštą. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams bei paskirti jam intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje. Įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 26 d., 20 val. 14 min. iki 2023 m. rugpjūčio 28 d., 16 val. 20 min.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prašoma bausmės rūšimi bei jos trukme sutinka.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis dirba pagal individualią veiklą, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas. A. D. teistas 2021 m. spalio 18 d. baudžiamuoju įsakymu už analogišką veiką - smurtavimą prieš sugyventinę A. D., teistumas neišnykęs. Taip pat jo atžvilgiu anksčiau ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje jau buvo nutrauktas, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius pagal (BK 38 straipsnį). Duomenų apie jo gydymąsi psichiatrijos gydymo įstaigose, buvimą narkologinėje įskaitoje, nėra.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – areštą. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 26 d. iki 2023 m. rugpjūčio 28 d. – 2 dienos (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti bausmės vykdymą atidedant 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad arešto bausmės atidėjimo laikotarpiu privalo būti gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 6 punktas).

A. D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 48 straipsniu, 65–66 ir straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 26 d. iki 2023 m. rugpjūčio 28 d., 2 (dvi) laikino sulaikymo dienas prilyginant dviem arešto paroms, ir paskirti galutinę 38 (trisdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėti arešto bausmės vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – A. D. buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad arešto bausmės atidėjimo laikotarpiu privalo būti gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Palikti A. D. kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti A. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.