- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-09
- Bylos Nr.
- A2.9.-3926-982/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-03259-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Darius Urbonas
- Pažeidėjas
- A. G.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Raseinių r. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. balandžio 19 d., 00.01 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), A. G. paskambinęs policijai, pranešė apie apiplėšimą. Atlikto patikrinimo metu apiplėšimo faktas nenustatytas. Pats pranešėjas paaiškino, kad kviesti policiją nebuvo jokio pagrindo, jis buvo neblaivus ir neadekvačiai reagavo į aplinką, t.y. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Šiais veiksmais A. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodesko 186 str. pažeidimo faktą ir A. G. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1, 2), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 5-8), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 9; 14; 15), A. G. apklausos protokolas (b. l. 10), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 16).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. G. suprato, kad kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdamas, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. ir yra baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
A. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą asmuo padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. G. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 186 str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.