- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-04-23
- Bylos Nr.
- A2.6.-482-515/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-32-3-00169-2009-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalijus Šidagis
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs D. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), devynių klasių išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2009 m. balandžio 19 d. apie 01¹⁵ val., Pasvalio r., kelio Panevėžys-Pasvalys-Ryga 42 kilometre, vairuodamas automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, būdamas neblaivus (nustatytas 3,81 promilės girtumas), neatsižvelgė į meteorologines kelio sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, eismo intensyvumą, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, privalomojo civilinės atsakomybės dokumentų. Iš įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 3 d., 123 str. 5 d.,124¹ str. 6 d.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. K. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tačiau jo jis ir negalėjo pateikti, kadangi jo neturi, todėl jo veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d., nutrauktina. Teismas mano, kad protokolo trūkumai nekliudo nagrinėti bylai, pažeidimo esmė aiški ir įrodyta, teismas gali pats ištaisyti protokolo trūkumus (LR ATPK 284 str. 2 d.).
Kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, atsakomybės nevengia, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (LR ATPK 31 str. 1 d., 1 p., 2 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Šalies argumentai
Tai, kad D. K. kelia grėsmę sau ir aplinkiniams, padarė šiurkščius ir tyčinius kelių eismo taisyklių pažeidimus, 2009 m. balandžio 23 d. prašymu prašo skirti nuobaudą - administracinį areštą, todėl pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. jam skirtinas administracinis areštas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos 123 str. 5 d., 127 str. 3 d. atsižvelgiama į D. K. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę, jo kaltės laipsnį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 29 str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d.
nutaria:
Pripažinti, kad D. K. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d.
D. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. skirti 5000 (penkių tūkstančių) Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
D. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.
D. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. skirti 80 (aštuoniasdešimties) Lt baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus D. K. paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.
Administracinę teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. D. K. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.