Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. S., kuriam išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

V.S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimam, išsituokusio, bedarbio registro darbo biržoje, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PP specialistas G. P. 2011-10-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad:

V. S. 2011-10-14 16.09 val. Mažeikiuose, Ventos g. 63 namo antroje laiptinėje, trečiame aukšte, būdamas girtas (nustatytas 2,58 promilių girtumas), viešoje vietoje sėdėjo ant laiptų, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai paeiti, griuvinėjo, buvo išsipešioję rūbai, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais savo veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. V. S. padarė veiką numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., kadangi jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešoje vietoje.

Kad V. S. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta 2011-10-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PP tyrėjo A. V. tarnybiniu pranešimu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB vyresniojo patrulio A. B. tarnybiniu pranešimu, bendra pažeidimo registravimo informacija, asmens duomenų informacija, administracinio sulaikymo protokolu Nr. ROIK 0111000632000, alkotesterio rezultato duomenimis, asmens paieškos duomenimis, pažyma apie asmens baustumą, paties V. S. paaiškinimu, todėl jam skirtina nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog nuoširdžiai gailis padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Jo Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, tai yra V. S. pagal LR ATPK 178 str. 3 d. yra baustas net 5 kartus, 2010-11-23, 2011-04-14, 2011-07-13, 2011-07-14, 2011-07-19 (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumoka, per pastaruosius metu baustas 5 kartus administracinio arešto bausme), sprendžia, jog V. S. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad Virgilijaus kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant administracinę nuobaudą - 20 parų administracinį areštą (LR ATPK 178 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

V. S. paskirti 20 (dvidešimt) parų areštą.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė