- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-24
- Bylos Nr.
- e2-292-187/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01841-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Stefanija Sakalauskienė
- Ieškovas
- R. S.
- Atsakovas
- A. R.
- Advokatai
- Rasa Valiukienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. S., kurios atstovė yra advokatė Rasa Valiukienė, ieškinį atsakovui A. R., išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste LR CK) 3.146 str. 2 d., 3.147 str. 1 d., 3.165 str. 1 d., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., prašo nustatyti tėvystę: pripažinti atsakovą A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), V. S., gimusio (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu, o V. S., gimusį (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini). vaiku; nustatyti nepilnamečio sūnaus V. S., gimusio (duomenys neskelbtini)., gyvenamąją vietą kartu su ieškove, jo mama R. S. jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; priteisti iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui V. S., gimusiam (duomenys neskelbtini). periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) nuo (duomenys neskelbtini). iki sūnaus V. S. pilnametystės; priteisti iš atsakovo A. R. valstybės naudai visas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškovė ir jos atstovė teismo posėdyje ieškinį palaikė, o ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovė su atsakovu santuokos nebuvusi sudariusi, tačiau su atsakovu susipažinusi prieš du metus (2016 m.), gyvendami bendrabutyje Š., nes ten abu mokėsi. Bendravo, susitikinėjo, palaikė artimus santykius. Ieškovė R. S. parodė, jog kai sužinojo, kad laukiasi kūdikio, iš karto apie tai pasakė atsakovui. Jis pripažino, kad tai yra jo vaikas, jokių abejonių nebuvo, siūlė jai gyventi kartu, tačiau žinodama atsakovo ūmų charakterį ir būdą, kartu gyventi ji nesutikusi. (duomenys neskelbtini). gimė sūnus V. S.. Ji apie tai informavusi atsakovą, kuris atvykęs į ligoninę, atvežęs vaikui žaislą, jai saldainių ir gėlių, tačiau vėliau nebepasirodęs. Ji su kitais vyrais jokių santykių neturėjusi, todėl 100 procentų žinanti, kad jos sūnaus V. tėvas yra atsakovas, kuris bendraujant internetinėje erdvėje taip pat pripažinęs tėvystę, tačiau oficialiai neatvykęs ir tėvystės neįteisinęs. Atsakovas niekada neturėjo ir neturi pagrindo abejoti savo tėvyste jų sūnui V.. Šias aplinkybes su atsakovu buvę aptarę. Atsakovas iš savo brolio R. R. sąskaitos buvo atsiuntęs apie 700 Eur, vaiko išlaikymui. Lėšas siuntęs iš brolio sąskaitos, nes jis kartu su broliu gyvenantis užsienyje, pats atsakovas savo asmeninės sąskaitos neturintis. Prašo priteisti po 250 Eur periodinėmis išmokomis, nes ji pati šiuo metu negalinti dirbti, kadangi vaikas yra dar labai mažas ir negalinti jo niekur palikti, kartu su vaiku pragyvenanti tik iš valstybės gaunamos paramos. Tačiau sutinka mažinti priteisiamą įsiskolinimą ta suma, kurią jis yra šiuo metu jau pravedęs būtent V.. Atsakovas išvykęs gyventi į užsienį ir nebeatvykstantis vaiko aplankyti. Atsakovo artimi giminaičiai išlaikyti vaiko nepadedantys, tik jo sesuo esanti sakiusi, kad jai vaiko neleis auginti, o jį atimsiantys, todėl prašo nustatyti vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą su ja, tai yra ieškove, nes ji pati augina vaiką ir juo rūpinasi.
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai ir laiku, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, taip pat nepateikė ir prieštaravimų, todėl laikytina, kad jis su ieškiniu sutinka. Atsakovo mama (R. R.) buvo šaukiama į teismo posėdį liudytoja, tačiau ji į teismą neatvyko.
Liudytoja E. A. paliudijo, kad ji su ieškove ir atsakovu vienu metu gyveno Š. viename ir tame pačiame bendrabutyje. Jie visi buvę draugai ir ji žinanti bei galinti paliudyti, kad ieškovė ir atsakovas pradėję draugauti 2016 metų rugsėjo mėn. Jie draugavę artimai, o pats atsakovas ne vieną kartą sakęs, kad R. S. laukiasi jo vaiko, kad žadėjo nupirkti vaikui vežimėlį, planavo ateityje kurti šeimą, gyventi kartu. Su kitais vyrais R. S. artimai nebendravusi ir vaiko susilaukusi tik nuo A. R..
Šalies argumentai
Institucijos, teikiančios išvadą atstovas Jonas Barauskis pareiškė, kad jis tvirtinantis pateiktą išvadą ir palaikantis ieškovės ieškinį, nes vaiko interesai patenkinus ieškinį nenukentės, prašo ieškinį patenkinti, nes prašoma priteisti suma po 250 eurų nėra didelė, vaikas augantis ir jo poreikiai didėjantys. Vaiko mama pati yra jauna, o vaikas mažas, todėl ji pati šiuo metu negali dirbti, kad galėtų išlaikyti pati save ir mažą vaiką, kurį reikia jai pačiai prižiūrėti. Vaiko tėvas šiuo metu yra gyvenantis ir dirbantis užsienyje, esantis jaunas ir sveikas, galintis dirbti ir išlaikyti vaiką. Kitų duomenų nėra. Be to priteistinas ir įsiskolinimas, nes tėvas gera valia neteikė vaikui išlaikymo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Kad atsakovas yra ieškovės sūnaus V. S. tėvas įrodo pačios ieškovės parodymai ieškinyje ir teisme, liudytojos E. A. paliudijimai teisme, paties A. R. rašytos žinutės, susirašinėjant jam pačiam su ieškove. Kad atsakovas pripažįsta vaikui tėvystę įrodo ir byloje esantys rašytiniai įrodymai iš kurių matyti, kad ieškovei yra pervedamos piniginės lėšos, nurodant, kad jos yra skirtos V.. Kaip nurodė ieškovė, lėšos buvo pervestos iš atsakovo brolio sąskaitos, nes pats atsakovas neturi užsienyje sąskaitos bei elektroninės bankininkystės. Atsakovas A. R. prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio nepateikė, todėl laikytina, kad jis su ieškiniu sutinka. Esant byloje pakankamai įrodymų tėvystė nustatytina (CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str. 1 d.).
Tėvų pareiga yra materialiai išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str.), o kadangi nepilnamečio vaiko tėvas nevykdo reguliariai šios pareigos, teismas turi priteisti išlaikymą pagal motinos ieškinį (CK 3.194 str. 1 d.). Motina prašė priteisti kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 250 eurų per mėnesį nuo (duomenys neskelbtini), nes nuo vaiko gimimo atsakovas neteikęs išlaikymo vaikui, todėl ieškovės prašymas tenkintinas, nes jis neprieštarauja įstatymui (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p.). Ši suma nemažintina, nes atsakovas yra jauno amžiaus, galintis dirbti ir uždirbti normalų atlyginimą, kitokių įrodymų byloje nėra. Remiantis CK 3.200 straipsniu išlaikymas turi būti priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, o tokią teisę nepilnametis vaikas pagal kilmę įgyja nuo gimimo dienos (CK 3.137 str. 1 d.). Vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data arba su teismo sprendimo nustatančio tėvystę priėmimo (įsiteisėjimo) data, nes vaikų kilmė yra kildinama iš konkrečių tėvų ir nuo jų gimimo dienos. Pagal CK 3.192 str. 1 d. tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tai yra nuo vaikų gimimo dienos (Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2004 06 23 nutartyje, kuri priimta išnagrinėjus bylą Nr.3K-3-381/2004m.). Atsižvelgiant į tėvų lygiateisiškumo principą (LR Konstitucijos 38 str., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr. 7, iš dalies pakeisto protokolu Nr. 11, 5 str., CK 3.3 str. 1 d.), o būtent, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios nepriklausomai nuo to, ar jie yra susituokę, ar nesusituokę, jie turi lygias teises ir pareigas savo vaikams ir konstitucinės išlaikymo teisės ir pareigos atžvilgiu. Teismas daro išvadą, kad, buvo pažeistas tėvų lygiateisiškumo principas sūnaus V. atžvilgiu, todėl tėvo neatliktą pareigą rūpintis sūnumi tikslinga kompensuoti ieškovės prašomo priteisti išlaikymo įsiskolinimo dydžiu. Atsižvelgiant į tai priteistinas įsiskolinimas už tris metus, jeigu jis toks būtų (CK 3.200 str.). Išlaikymo įsiskolinimas nuo 2018 m. birželio 20 d. iki 2019 m. balandžio 20 d. susidarė (per 10 mėnesių) 2500 Eur, tačiau ši suma mažintina 744,41 Eur, nes šią sumą atsakovas ieškovei pervedė laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 18 d. iki 2019 m. kovo 18 d., todėl laikytina, kad įsiskolinimo suma iki 2019 m. balandžio 20 d. yra 1755,59 Eur, kuris ir priteistinas. Po to, nuo 2019 m. balandžio 20 d. priteisiama po 250 eurų periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės. Įrodymų, kad tėvas negalėtų mokėti 250 eurų dydžio išlaikymą savo vaikui, byloje nėra. Kadangi išlaikymas priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). V. S. gyvena su motina, ginčo dėl jo gyvenamosios vietos nėra.
Sprendimo dalis dėl išmokų priteisimo nepilnamečio vaiko išlaikymui vykdytina skubiai (LR CPK 282 str. 2 d.1 p.).
Patenkinus ieškinio reikalavimus iš atsakovo priteistinas nesumokėtas žyminis mokestis valstybei, tai yra nuo kurio sumokėjimo ieškovė yra atleista įstatymu, turi būti išieškoma iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai, nuo sumos priskaičiuotos už metus laiko, o būtent (už tėvystės nustatymą 75 eurų, už materialinio išlaikymo priteisimą 67,50 eurus), teismas šioje byloje turėjo 9,34 euro proceso išlaidų, iš viso valstybei priteistina (75+67,50+9,34 = 151,84 Eur) 151,84 Eur procesinių išlaidų, todėl šios sumos priteistinos iš atsakovo, be to priteistinos ir valstybės turėtos išlaidos už ieškovės atstovavimą teisme bei ruošiant procesinius dokumentus teismui, o būtent 150,72 euro, tikslinga pripažinti bylinėjimosi išlaidomis ir valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas (LR CPK 80 ir 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, 259-260, 263-268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), V. S., gimusio (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu, o V. S., gimusį (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini). vaiku.
Nustatyti V. S., gimusio (duomenys neskelbtini)., gyvenamąją vietą kartu su jo mama - R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti materialinio išlaikymo įsiskolinimą iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini). vieną tūkstantį septynis šimtus penkiasdešimt penkis eurus (1755,59 €) sūnui V. S., gimusiam (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini). iki 2019 m. balandžio 20 d.
Priteisti materialinį išlaikymą iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) sūnui V. S., gimusiam (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 (du šimtus penkiasdešimt) eurų, išlaikymą pradedant mokėti nuo 2019 m. balandžio 20 d. ir tęsiant iki sūnaus V. S. pilnametystės.
Priteistą periodinėmis išmokomis išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Nepilnamečiui priteistas lėšas administruoja nepilnamečio vaiko mama R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Išieškoti iš A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 151,84 euro (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą aštuoniasdešimt keturis euro centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtį – nesumokėtas žyminis mokestis ir procesinės išlaidos).
Išieškoti iš A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150,72 euro (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 72 euro centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimui valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį Telšių apylinkės teismą.