Alytaus apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Romualdui Jučui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. C. ieškinį atsakovui F. C., institucija, teikianti išvadą byloje, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas F. C. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimo į ieškinį, prašymų negauta (b. l. 82-91, 108-120).

Institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Romualdas Jučas teismo posėdžio metu palaikė pateiktą skyriaus išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys įregistravo santuoką (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos akto įrašo Nr. 60 (b. l. 5). Šalys santuokoje turi sūnų A. N. C., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris yra nepilnametis (b. l. 6). Valstybės įmonės (toliau VĮ) „Regitra“ duomenimis R. C. ir F. C. vardu nėra įregistruota transporto priemonių Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre (b. l. 7-8). VĮ Registrų centras duomenimis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis šalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto, esančio Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b. l. 9). Iš institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-12-18 išvados Nr. VT2-1336 nustatyta, kad R. C. su sūnumi A. N. C. gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame 5 kambarių gyvenamajame name su visais patogumais, namuose tvarkinga ir švaru, yra visi reikalingi baldai ir buitiniai prietaisai, vaikas turi atskirą kambarį, jam sudarytos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos. A. N. C. gyvenamosios vietos nustatymas su motina R. C. ir išlaikymo priteisimas iš tėvo F. C. geriausiai užtikrins vaiko interesus. Prašomo išlaikymo dydžio priteisimas nepažeis sūnaus A. N. C. interesų (b. l. 35-36).

Dėl santuokos nutraukimo priežasčių ir kaltės.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Šio straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.

Iš ieškovės ieškinio ir jos paaiškinimo matyti, kad šalys kartu negyvena nuo 2016 m. pradžios, nebendrauja nuo 2016 m. rudens, į ieškovės skambučius atsakovas neatsiliepia, neteikė šalių sūnui išlaikymo nuo 2017 m. sausio mėnesio, nesidomi juo, šalys bendro ūkio neveda, jų santykiai yra nutrūkę galutinai, nes atsakovas paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Tokiu savo elgesiu pažeidė sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnyje. Atsakovas palikdamas šeimą ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirūpindamas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, todėl jo kaltė yra preziumuojama ir jis pripažintinas kaltu dėl santuokos nutraukimo (CK 3.60 str. 2-3 d.). Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės (CK 3.69 str. 1 d.). Nors ieškovė prašo pripažinti atsakovą kaltu dėl šeimos iširimo, neturtinės žalos priteisti neprašo, todėl teismas dėl to nepasisako (CK 3.70 str. 2 d.).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Ieškovė prašo nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su ja. Atsižvelgiant į proceso dalyvių paaiškinimus, institucijos išvadą, į tai, kad sūnus nuo 2016 m. pradžios gyvena su motina, tėvas su juo nebendrauja, nesirūpina, ginčo dėl to tarp šalių nėra, darytina išvada, kad geriausiai bus patenkinti vaiko poreikiai, jo gyvenamąją vietą nustačius pas motiną (CK 3.169 str. 1 d.). Šalių nepilnamečio sūnaus A. N. C. gyvenamoji vieta nustatytina su motina pagal jos gyvenamąją vietą (CK 3.174 str.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo sūnaus A. N. C. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur kas mėnesį nuo 2017-01-01 iki sūnus A. N. C. sulauks pilnametystės. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką, taikant materialinės teisės normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje yra nurodęs, kad būtiniems vaiko poreikiams tenkinti pripažintinas minimalios mėnesio algos dydžio išlaikymas, kuris šiai dienai yra 400,00 Eur. Iš pateiktų duomenų apie šalių turtinę padėtį, įvertinus nepilnamečio vaiko poreikius, institucijos išvadą, vadovaujantis vaikų prioritetinių teisių apsaugos bei proporcingumo principais, ieškovės prašymas tenkinamas iš dalies ir iš atsakovo priteisiamas išlaikymas nepilnamečiam A. N. C. periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur kas mėnesį nuo 2017-12-01 iki vaiko pilnametystės, nes iki ieškinio pareiškimo pateikimo nurodytas laikotarpis apima išlaikymo įsiskolinimą (CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdoma skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui įsiskolinimo priteisimo.

Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas nepilnamečiam sūnui neteikia išlaikymo nuo 2017-01-01, todėl nuo 2017-01-01 iki 2017-12-01 priteisiamas 2200,00 Eur (200,00 Eur x 11 mėnesių) išlaikymo įsiskolinimas mokant po 200,00 Eur per mėnesį (CK 3.200 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovės bylinėjimosi išlaidos sudaro 348,00 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti ir 100,00 Eur žyminis mokestis valstybei (b. l. 4, 102-104 ). Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 448,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 72,00 Eur (200,00 Eur x 12 mėnesių x 3 procentai) žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 66,00 Eur (2200,00 Eur x 3 procentai) žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, iš viso 138,00 Eur (72,00 Eur + 66,00 Eur) žyminis mokestis valstybei (CPK 79 str., 85 str. 1 d. 3 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 19,32 Eur, ieškinį tenkinus visiškai, jos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.). Iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 83,13 Eur kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos, t. y. išlaidos už procesinių dokumentų vertimą (CPK 88 str. 1 d. 10 p.). Žyminis mokestis ir išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 60, sudarytą tarp ieškovės R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 1974-09-02, Alytuje, ir atsakovo F. C., gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad santuoka iširo dėl F. C. kaltės.

Nutraukus santuoką, R. C. palikti santuokinę pavardę – C., F. C. jo pavardę – C..

Nustatyti nepilnamečio A. N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove R. C. pagal jos gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovo F. C. išlaikymą nepilnamečiam sūnui A. N. C., po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017-12-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti ieškovę R. C. nepilnamečio sūnaus A. N. C. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo F. C. nepilnamečio A. N. C. išlaikymo įsiskolinimą 2200,00 Eur sumoje nuo 2017-01-01 iki 2017-12-01, pavedant ieškovei R. C. šia suma disponuoti uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo F. C. 448,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei R. C..

Priteisti iš atsakovo F. C. 240,45 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.