Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Valitekas“ ieškinį atsakovui D. S. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas ir ieškovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, negauti prašymai atidėti bylos nagrinėjimą. Iš ieškovės gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina, atsakovui ir ieškovės atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas D. S. 2007-08-06 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK Nr. 07-10-3507721 buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. ir nubaustas 2000 Lt (579 Eur) bauda. Transporto priemonė 2007-08-03 buvo priverstinai nuvežta ir saugoma stovėjimo aikštelėje.

Ieškovė po bylos iškėlimo į bylą pateikė naujus įrodymus, iš kurių matyti, kad transporto priemonę transportavo ir saugojo V. V. pagal 2005-12-29 Bendradarbiavimo sutartį Nr. R26-44 su Šilutės rajono policijos komisariatu, pagal kurios 3.6 p. transporto priemonės savininkai ar kiti teisėti naudotojai privalo atsiskaityti su vykdytoju (saugotoju) už transporto priemonės nutempimą ir saugojimą. 2009-03-09 Susitarimo tarp V. V. ir UAB „Valitekas“ pagrindu visos teisės, įskaitant ir teisę reikalauti transportavimo ir saugojimo išlaidų atlyginimo, pagal minėtą sutartį perėjo UAB „Valitekas“.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalis numato, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus. Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai (33 str. 6 d.). Todėl atsakovui tenka pareiga atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas. Ieškovė nurodo, kad atsakovo 144,81 Eur (500 Lt) skolą sudaro neatlygintos transporto priemonės „Renault 11“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidos transporto priemonių stovėjimo aikštelėje nuo 2007-08-03 (transporto priemonės priverstinio nuvežimo dienos) iki 2007-08-26 (nutarimo įsiteisėjimo dienos): 80 Lt administravimo mokestis, 60 Lt pakrovimo - nukrovimo mokestis, 15 Lt (5 km x 3 Lt/km) transportavimo išlaidos, 345 Lt (15 Lt už parą x 23 d.) automobilio saugojimo aikštelėje išlaidos.

Ieškovė skaičiuoja transportavimo ir saugojimo išlaidos transporto priemonių stovėjimo aikštelėje nuo 2007-08-03 (transporto priemonės priverstinio nuvežimo dienos) iki 2007-08-26 (nutarimo įsiteisėjimo dienos), t.y. saugojimo išlaidos sudaro 99,92 Eur (345 Lt, 15 Lt už parą x 23 d.). Tačiau nutarimas, vadovaujantis tuo metu galiojusio ATPK 293 straipsniu, įsiteisėjo po 10 dienų nuo jo priėmimo dienos, vadinasi automobilio saugojimo išlaidos skaičiuotinos už 13 dienų. Taip pat įvertinus pateiktame automobilio nuvežimo metu galiojusiame V. V. individualios veiklos kainoraštyje, patvirtintame savininko V. V. 2005-12-28 įsakymu Nr. 17-02, esančias paslaugų kainas (administravimo mokestis 30 Lt, transportavimo išlaidos 2 Lt/km, pakrovimo - nukrovimo mokestis 30 Lt, automobilio saugojimo aikštelėje išlaidos – 5 Lt), ieškinio reikalavimas tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistina ieškovei 37,94 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.).

Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Taip pat iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio ir 1,55 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. iš viso 16,55 Eur valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 37,94 Eur sumą nuo 2015-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei BUAB „Valitekas“, įmonės kodas 301047536,

- 16,55 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.