Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), 2011-12-23 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. nuteistas viešaisiais darbais 6 mėnesiams, 2014-04-30 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 227 str. 2 d. - 10 MGL dydžio, t. y. 1300 litų, bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2017-08-27, apie 21 val., būdamas adresu: (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, panaudodamas fizinį smurtą savo sugyventinės I. A. atžvilgiu, t. y. suimdamas I. A. už kaklo, ją smaugė, po to, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 2017-08-27, apie 21.30 val., būdamas adresu: (duomenys neskelbtini), prie namo laiptinės, suimdamas I. A. už kaklo, ją smaugė, po to vieną kartą sudavė rankos kumščiu jai į kairę akį ir vieną kartą koja įspyrė jai į nugarą, tuo sukeldamas savo sugyventinei I. A. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. B., apklaustas teisiamajame posėdyje prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad parvažiavo iš Kauno ir kartu su I. A. išėjo pas draugą, kur kartu vartojo alkoholį. Tai įvyko 2017-08-27 apie 21 val., adresu (duomenys neskelbtini), jis su I. A. buvo bute, išgėrinėjo, draugas negėrė. Girtas nesijautė, bet buvo apsvaigęs. Konfliktas kilo dėl to, kad I. nieko nesakiusi išėjo ir nieko nepaaiškino, kur išeina. Smurtavo iš pavydo. (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje paėmė viena ranka už kaklo ir truputį paspaudė. Po to palipo į viršų, atgal parėjo pas draugą į butą, o A. išbėgo, kai nusileido į apačią jos jau nebebuvo. Vėliau ją pamatė, eidamas į parduotuvę. Susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje, nuėjo prie namo, kur gyvena A., laiptinės. Jai pasakė, kad nori pasiimti rūbus, bet ji nenorėjo įsileisti į butą, tai dar kartą paėmė jai už kaklo, truputį gal ir paspaudė, trenkė delnu į veidą, bet kliuvo į akį ir spyrė į užpakalį, bet gal pataikė į nugarą. Nepastebėjo, kad kažkas būtų matęs, bet konfliktas vyko gana garsiai, tai gal girdėjo kaimynai ir iškvietė policiją. Mano, jei būtų buvęs blaivus, tai nebūtų smurtavęs. Šiuo metu kartu nebegyvena, nebebendrauja, ateityje gal bendraus. Prieš tai kartu gyveno 7 mėnesius. Po įvykio atsiprašė I., ji jam atleido, sakė, kad iš dalies ji pati kalta buvo. Gailisi dėl to, ką padarė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiosios I. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2017-08-27 apie 19 val. 30 min. kartu su savo sugyventiniu R. B. grįžo iš Kauno m. autobusu į Telšius ir iš karto nuėjo pas R. draugą L., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Eidami pas L. nusinešė alkoholio. Kaune taip pat buvo vartoję alkoholį. Būnant pas L. ji sugalvojo nueiti pas vieną pažįstamą atsiimti skolą. Išėjusi užtruko apie 10 min. Grįžo ir paklausė R. ar jis eis su ja namo, nes ji jau ėjo. Jis apsirengė ir jie išėjo. Lipant laiptais žemyn, prie laiptinės lauko durų jis jai sugriebė už gerklės ir ėmė smaugti. Ji suprato, kad jis susinervino dėl to, kad kam ji išėjo tos skolos pasiimti, nes dar lipant laiptais žemyn jis jai papriekaištavo. Keikė ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. Suprato, kad jis kažko „supavydėjo“. Tuo metu kai jis ją smaugė į laiptinę įėjo kažkokie žmonės su šeima. Vyriškis puolė į tarpą ir ją nuo R. atitraukė. R. pasakė, kad eina pasikviesti draugą ir tuoj nuėjo, o ji paprašė, kad tie žmonės jai leistų pabėgti ir ji pabėgo. Pabėgusi pasislėpė už namo ir ten išbuvo apie 20 min. Ji jau buvo netoli namo, kuriame kartu su R. gyvena, kai jis būna Telšiuose. R. iš kažkur tai atsirado ir pribėgęs prie jos sugriebė jai už kaklo, ėmė smaugti ir nustūmė į sieną. Paskui jis jai rankos kumščiu trenkė į veido sritį – tiksliau kairiąją akį ir dar vieną kartą spyrė į nugarą. Daugiau jis jai nieko nebedarė, tik pradėjo sakyti, kad eina į butą pasiimti savo daiktų. Ji su juo bijojo eiti ir pasakė, kad jis pasiimtu raktus ir eitų vienas, bet jis ją įkalbėjo ir parėjo namo kartu. Jam besikraunant daiktus atvyko policijos pareigūnai ir jį išsivežė. Dėl padarytų sužalojimų patyrė fizinį skausmą, tačiau dėl sužalojimų į medikus nesikreipė ir ateityje nesikreips. Ji Raimondui jokių pretenzijų neturi. Anksčiau jis jos nebuvo skriaudęs ( b. l. 20-21)

Nukentėjusioji I. A. pasisakydama baigiamosiose kalbose prašė kaltinamojo nebausti, nes su juo susitaikė, jam atleido.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos V. B. parodymų matyti, kad 2017-08-27 apie 21 val. 15 min. netoli savo namo kuriame gyvena adresu (duomenys neskelbtini), vedžiojo šunį, pamatė ir išgirdo, kad kažkas barasi. Pamatė, kad prie vidurinės laiptinės stovi vyras ir moteris kurie barasi. Vyras moterį keikė necenzūriniais žodžiais, reikalavo iš moters kažkokių daiktų. Girdėjo ir matė, kad ta moteris jam pasakė, kad atstotu nuo jos ir tuomet jis jai sėdinčiai prie laiptinės ir atsirėmusiai į sieną vieną kartą koja spyrė. Kur tiksliai pataikė ji nematė. Kad būtų kaip nors kitaip dar skriaudęs ar mušęs tą moterį minėtas vyras, ji nematė. Tada ji iškvietė policiją ir laukė kol jie atvyks. Pareigūnams parodė kur tie žmonės gyvena (b. l. 29-30).

Iš 2017-08-27 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2017-08-27 apie 21 val. 17 min., (duomenys neskelbtini), prie namo laiptinės, R. B. suimdamas I. A. už kaklo, ją smaugė, po to vieną kartą sudavė rankos kumščiu jai į kairę akį ir vieną kartą koja įspyrė jai į nugarą, panaudodamas fizinį smurtą savo sugyventinės I. A. atžvilgiu (b. l. 13-17).

Iš 2017-08-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2017-08-27 apie 21 val. 17 min., prie įėjimo į daugiabutį, esantį (duomenys neskelbtini), prieš nukentėjusiąją panaudotas fizinis smurtas (b. l. 6-11).

Iš pranešimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad 2017-08-27, apie 21 val., būdamas adresu: (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, panaudodamas fizinį smurtą savo sugyventinės I. A. atžvilgiu, t. y. suimdamas I. A. už kaklo, ją smaugė, po to, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 2017-08-27, apie 21.30 val., būdamas adresu: (duomenys neskelbtini), prie namo laiptinės, suimdamas I. A. už kaklo, ją smaugė, po to vieną kartą sudavė rankos kumščiu jai į kairę akį ir vieną kartą koja įspyrė jai į nugarą, tuo sukeldamas savo sugyventinei I. A. fizinį skausmą. (b. l. 1-8).

Iš alkotesterio parodymo kvito matyti, kad I. A. 2017-08-27, 21:29 val. nustatytas 2,11 promilių girtumas (b. l. 32).

Iš alkotesterio parodymo kvito matyti, kad R. B. 2017-08-27, 21:30 val. nustatytas 2,01 promilių girtumas (b. l. 32)

Šiais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. B. – šeimos nariui, nukentėjusiajai sugyventinei I. A. sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamojo atliktas nusikalstamas veiksmas buvo tyčinis. Smurtaudamas prieš nukentėjusiąją turėjo suprasti, kad ją sužalos, sukels skausmą. Nukentėjusioji I. A. dėl sukelto fizinio skausmo, į medikus kreiptis atsisakė.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. B. smurtaudamas sugyventinės atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl veika kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, dėl smurto, jam iškelta baudžiamoji byla pagal LR BK 138 str. 1 d..

Atsižvelgus į abiejų – kaltinamojo ir nukentėjusiosios veiksmus, nukentėjusiosios prašymą kaltinamojo nebausti, nes ji jam atleido ir pretenzijų neturi. Atsakomybę lengvinančią aplinkybę pripažintina ta, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tvarka (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

R. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, neišnykus teistumui, dirbantis, anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, tačiau, neatlikta bausmė su paskutinio teismo 2014-04-30 nuosprendžiu, iš prokurorės paaiškinimo matyti, kad bus bendrinama kitoje baudžiamojoje byloje su neatliktos bausmės dalimi paskirtos minėtu nuosprendžiu, kurioje šiuo metu teismas rašo teismo nuosprendį. Atsižvelgus į visas faktines aplinkybes, kaltinamajam skirtina griežtesnė bausmė – areštas, tačiau mažesniam terminui nei prašo prokurorė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1a punktu ir 66 straipsniu į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2017-08-27 21.18 val. iki 2017-08-29 16 val., t. y. 2 (dvi) paras (b. l. 56, 65, 66).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Pradėjus bausmės vykdymą, kardomoji priemonė - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. A., su kuria kartu gyvena adresu: (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie nukentėjusiosios sugyventinės I. A., arčiau nei nustatytu 50 metrų atstumu, panaikintina (b. l. 55,56).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti areštą - 21 ( dvidešimt vieną ) parą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti R. B. galutinę bausmę - 14 (keturiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1a punktu ir 66 straipsniu į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme 2017-08-27 21.18 val. iki 2017-08-29 16 val., t. y. 2 (dvi) paras ir užskaityti 2 (dviejų) parų arešto bausmės atlikimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradėjimo areštinėje.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. A., su kuria kartu gyvena adresu: (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie nukentėjusiosios sugyventinės I. A., arčiau nei nustatytu 50 metrų atstumu, panaikintina – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Telšių rajono apylinkės teisme.