Kauno apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., 126 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. 2016 m. balandžio 9 d. apie 07.58 val., adresu Kaunas, Kaunakiemio g. 5, policijos automobilyje, būdamas girtas (nustatytas 1,14 promilių girtumas), išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų reikalavimų. Tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Be to, T. G. 2016 m. balandžio 9 d., apie 8.00 val., Kaune, Kaunakiemio g. ties namu Nr. 5, vairavo transporto priemonę BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,63 promilės girtumas. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

T. G. nepripažįsta. Kad vairavo neblaivus. Paaiškino, kad sėdėjo vairuotojo vietoje, su draugais vartojo alkoholį, tačiau mašinos neužvedė ir neketino niekur važiuoti. Policijos ekipažas, pamatęs , kad prie mašinos rūko jo draugai, sustojo. Pareigūnai jį apkaltino, kad jis vairavo. Pripažįsta, kad pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, nes buvo įsitikinęs, kad nieko neleistino nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali būti begalinis – įrodymų turi būti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai ,kad T. G. padarė teisės pažeidimus ,numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., 126 str. 4 d.

Teismo posėdyje apklausti policijos pareigūnai A. M. ir V. K. parodė, kad budėtojas radijo ryšiu pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją. Jie pamatė automobilį, kuris prie Kaunakiemio g.5 esančio baro pavažiavo atbuline eiga apie 4 metrus. Vairuotojas, matomai pamatęs jų automobilį, staigiai pavažiavo į priekį, į ankstesnę stovėjimo vietą. Pasitikslino automobilio valstybinį numerį dėl kurio buvo gautas pranešimas. Buvo paprašyti dokumentai bei patikrintas neblaivumas. Vairuotojas protokolo surašymo metu triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius, nereagavo į jų reikalavimus netrukdyti darbui ir toliau trankė tarnybiniame automobilyje įrengtą laikiną sulaikymo kamerą, todėl panaudoti antrankiai. Pasikvietė pagalbą dėl kitų keleivių elgesio. Paaiškino, kad minėtas automobilis iki jo privažiavo, nebuvo dingęs iš jų akiračio (t.1., b.l.21-22). Šių liudytojų parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, jie detalūs, papildo vieni kitus, atitinka tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotas aplinkybes.

Teismo posėdyje buvo apklausti liudytojai A. Ž., D. S., L. S. (t.1., b.l.15-16). Šie liudytojai pagrindžia T. G. versiją, kad automobilio jis nevairavo. Tačiau šių liudytojų parodymai patikimumo prasme atmestini, jie yra T. G. draugai, suinteresuoti sėkminga bylos baigtimi.

T. G. kaltę įrodo ir kitų byloje surinktų įrodymų visuma.

Dėl 2016-04-09, 07.58 val. pažeidimo, I tomas

Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. faktas ir T. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad balandžio 9 d. T. G. rašant administracinio teisės pažeidimo protokolą už vairavimą neblaiviam, šis pradėjo policijos pareigūnus plūsti necenzūriniais žodžiais, asmuo buvo agresyvus, todėl buvo panaudoti antrankiai (b. l. 2, 3, 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad T. G. 2016-04-09 09.15 val. nustatytas 1,14 promilių girtumas (b. l. 7).

Dėl 2016-04-09, 8.00 val. pažeidimo, II tomas

Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. faktas ir T. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad G. T. 2016-04-09 8.06 val. nustatytas 1,63 promilės girtumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemenių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (b. l. 10), fotonuotraukos (b. l. 13-14), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 15-19).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad T. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. – nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, įžeidė policijos pareigūnų garbę bei orumą, pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. – vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę pažymi, kad T. G. administracine tvarka baustas. Lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. padarė būdamas neblaivus, per metus padaryti tokios pat rūšies pažeidimai, už kuriuos buvo skirtos administracinės nuobaudos.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo padarymą baustinas bauda, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. – bauda su atėmimu vairuoti transporto priemones, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286, 287 str. teismas

nutaria:

T. G., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 126 str. 4 d., ir skirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimą laikyti netekusiu nuo nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16056798016; ROIK 16056796085.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.