Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V.Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro M. Ū. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A.S. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. S. viešoje vietoje nepadoriu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką:

2008-07-29, apie 21.00 val., A. S. nusirengė rūbus viešoje vietoje, Šv. Jurgio kapinėse, kurios yra Veiviržėnų miestelyje, Klaipėdos rajone ir elgdamasis nepadoriai, tai yra nuogas išėjęs iš kapinių teritorijos, M. K. , V. G. akivaizdoje, ėjo miestelio centru ir įėjęs į parduotuvę, stebint pardavėjoms A. B. ir L. K. , įsigijo du butelius alaus, o išėjęs iš parduotuvės, nešdamasis įsigytą alų nuogas sugrįžo į Šv. Jurgio kapinių teritoriją, taip savo nepadoriu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis A. S. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008-07-29 kalbant su draugais M. K. , V. G. susilažino iš 50,00 Lt, jog nuogas gali vaikščioti po Veiviržėnų miestelį. Jis nuogas nuėjo į parduotuve, kur nusipirko alaus ir grįžo atgal į kapines (b.l. 27-29).

Iš liudytojos L. K. parodymų nustatyta, kad ji dirba TŪB „Šaltukas“ pardavėja ir 2008m. vasarą, tiksliai datos neatsimena, A. S. visiškai nuogas įėjo į parduotuvę ir nusipirko alaus, jį filmavo kitas vaikinas (b.l. 13-14).

Jos parodymus patvirtino liudytoja A. B. (b.l. 15-16).

Iš liudytojo V. G. parodymų nustatyta, kad 2008-07-29 jam kalbantis su merginomis, pastebėjo kaip A. S. susilažinęs nuogas nuėjo į parduotuvę (b.l. 17-19).

Liudytojas M. K. patvirtino liudytojo V. G. parodymus ir papildomai paaiškino, jog jis mobiliojo ryšio telefone esančia vaizdo kamera nufilmavo, kaip A. S. nuogas vaikščiojo po Veiviržėnų miestelį (b.l. 20-22).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Veiviržėnų kaime, Klaipėdos rajone (b.l. 4-7).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas kompaktinio disko įrašas, kuriame užfiksuota A. S. nusikalstama veika (b.l. 8-12).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. S. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284str. 2d., nes nustatyta, kad jis viešoje vietoje nepadoriu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamajam A. S. skirtina bauda už padarytą nusikalstamą veiką, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420str. 1d. 1p., 421str. teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284str. 2d. ir skirti 5 MGL (650,00 Lt) dydžio baudą.

Išaiškinti A. S. , kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis A. S. per 2 mėnesius privalo sumokėti baudą į Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Gargždų skyriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Hansabankas“, įmokos kodas 6800.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.