Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Mariui Fokui,

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Mariui Šimkui, nuteistajam S. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo S. S. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 18 d. Akmenės rajono apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų pareigų S. S. paskyrimo, kuriuo siūloma pakeisti S. S. probacijos sąlygas ir paskirti papildomas pareigas, kurios darytų teigiamą įtaką jo elgesiui, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas siūlė teikimą tenkinti teikime išdėstytais motyvais. Prokuroras Marius Fokas teismo posėdyje nurodė, jog teikimas dėl papildomų pareigų taikymo S. S. yra pagrįstas, todėl prašė jį tenkinti.

Nuteistasis S. S. teismo posėdyje paaiškino, kad įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų taikyti jam nereikia, kadangi jis užsikodavo ir alkoholio nebevartoja. Nurodė, jog gyvena kartu su močiute ir jeigu jam būtų paskirtas įpareigojimas tam tikru metu būti namie, tai bereikalingai trikdytų jo močiutę, kadangi jo žiniomis policijos pareigūnai tikrinimus atlieka nakties metu. Nurodė, jog šiuo metu nuotoliniu būdu mokosi suaugusiųjų mokymo centre, nedirba, nes darbas trukdytų mokslui. Kalbėdamas apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus S. S. neginčijo, jog 21 val. 44 min. ir 00 val. 05 min. viešoje vietoje buvo neblaivus. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje paaiškino, kad tiesiog norėjo išmėginti narkotines medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Nuteistojo S. S. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis jis 2016 m. liepos 26 d. įregistruotas į Probacijos tarnybos registrą. 2016 m. rugpjūčio 2 d. probuojamasis atvyko probacijos tarnybą, supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant probacijos sąlygų, taip pat sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame suplanuotos resocializacijos priemonės rizikos veiksniams mažinti bei nustatytiems ilgalaikiams tikslams pasiekti.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. S. registravosi darbo biržoje, nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. spalio 13 d. dirbo (duomenys neskelbtini).

Atlikus pakartotinio nusikalstamumo įvertinimo riziką pagal OASYS metodiką, S. S. priskirtas vidutinei nusikalsti rizikos grupei.

2016 m. liepos 7 d. S. S. pareikšti įtarimai pagal BK 286 straipsnį, dėl to, kad jis 2016 m. liepos 6 d. 21 val. 44 min. būdamas viešoje vietoje nevykdė uniformuotų policijos pareigūnų teisėtų nurodymų, t. y. viešoje vietoje nebevartoti alkoholinių gėrimų, bei panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui.

2016 m. rugpjūčio 14 d. S. S. pareikšti įtarimai pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad jis 2016 m. rugpjūčio 14 d. apie 00 val. 05 min. viešoje vietoje rodydamas nepagarbą aplinkiniams, būdamas neblaivus (nustatytas 1,27 promilių neblaivumas), sumušė D. M..

2016 m. lapkričio 2 d. S. S. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir surašant administracinį nurodymą nubaustas 2 Eur bauda už tai, kad 2016 m. lapkričio 1 d. 17 val. 00 min. automobilio salone be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – metamfetaminą ir ekstazi.

Atsižvelgus į tai, kad S. S. nusikalstamas veikas, už kurias buvo nuteistas 2016 m. gegužės 2 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinį teisės pažeidimą dėl to, kad vartojo psichiką veikiančias medžiagas, nors nei vienas ikiteisminis tyrimas probuojamojo atžvilgiu nėra baigtas, tačiau įvertinus tai, kad teismo posėdžiu metu S. S. neginčijo aplinkybės, jog nusikalstamų veikų, kurių padarymu jis yra įtariamas, metu – 21 val. 44 min. ir 00 val. 5 min., jis viešose vietose buvo neblaivus, taip pat atkreipus dėmesį į tai, kad įvertinus S. S. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASYS metodiką, jis buvo priskirtas vidutinei nusikalsti rizikos grupei, o viena iš probleminių sričių nustatyta „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, darytina išvada, jog S. S. tikslinga paskirti papildomas pareigas, kurios darytų teigiamą įtaką jo elgesiui – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti iš dalies.

S. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), pakeisti probacijos sąlygas ir paskirti papildomas pareigas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.