- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-11
- Bylos Nr.
- e2S-37-618/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00374-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Larisa Šimanskienė
- Ieškovas
- G. K.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Bankroto valdymas“, uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos langų technika“
- Trečiasis asmuo
- N. P.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Larisa Šimanskienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės G. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės G. K. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Bankroto valdymas“, uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos langų technika“ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais (nesudarytais) bei žalos padarymo, trečiasis asmuo N. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama: 1) pripažinti negaliojančiu ab initio 2020 m. rugsėjo 29 d. Varžytynių aktą Nr. 1; 2) pripažinti negaliojančiu ab initio uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Bankroto valdymas“ direktoriaus N. Č. išduotą 2020 m. kovo 31 d. įgaliojimą įgaliotiniui E. G.; 3) pripažinti, kad pavedimo sutartis, kurios tekstas buvo patvirtintas bankrutavusios G. K. IĮ 2018 m. lapkričio 22 d. kreditorių susirinkime, tarp UAB „Bankroto valdymas“ įgaliotinio N. Č. ir G. K. individualios įmonės nebuvo sudaryta; 4); priteisti ieškovės naudai solidariai 13 288,91 Eur patirtos žalos atlyginimo iš atsakovų UAB „Bankroto valdymas“, UAB „Baltijos langų technika“, ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Vilniaus skyriaus; 5 ) priteisti iš atsakovų 5 proc. metinių procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Teisme gautas atsakovo UAB „Bankroto Valdymas“ prašymas sustabdyti civilinę bylą, iki kol įsiteisės procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2-1124/2023. Nurodė, kad civilinė byla yra susijusi su jau išnagrinėta pirmosios instancijos teisme analogiška byla, kurioje ieškovė jau kėlė panašius reikalavimus, pagal tuos pačius faktus ir ieškovės reikalavimai buvo atmesti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. sprendimu. Prieš tai nagrinėta byla turi įtakos šiai bylai, kadangi ieškovės ieškinyje yra dėstomi tie patys faktai, kurie jau nagrinėjami minėtoje civilinėje byloje Nr. e2-2-1124/2023.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartimi sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą iki kol įsiteisės Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2-1124/2023. Teismo argumentai:
3.1. Teismas nustatė, kad ieškovė priešieškiniu civilinėje byloje Nr. e2-2-1124/2023, kėlė analogiško pobūdžio klausimą, t. y. pripažinti negaliojančiu ab initio 2020 m. rugsėjo 29 d. Varžytynių aktą Nr. 1., tačiau ieškovės prašymas buvo atmestas. Minėtas sprendimas priimtas 2023 m. gegužės 25 d., tad šiuo metu dar nėra įsiteisėjęs, vyksta apeliacinis procesas. Teismo vertinimu, minėtoje civilinėje byloje nustatytos faktinės aplinkybės gali turėti įtakos priimant galutinį sprendimą civilinėje byloje.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
4. Ieškovė atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartį, kuria civilinė byla buvo sustabdyta ir atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas neteisėtai ir nepagrįstai vilkino ilgiau kaip tris su pusę mėnesio civilinės bylos Nr. e2-3495-1150/2023 nagrinėjimą. Mano, kad teismas nepagrįstai iš lakoniško atsakovės UAB „Bankroto valdymas“ atsiliepimo padarė nepagrįstą išvadą dėl pagrindo sustabdyti civilinę bylą, vadovaujantis CPK 164 straipsnio 4 dalimi, egzistavimo.
4.2. Pažymėjo, jog nutartis sustabdyti šią civilinę bylą yra neteisėta, pažeidžianti taip pat šalių procesinio lygiateisiškumo principą (CPK 17 straipsnis), prieštaraujanti rungimosi principui, numatytam CPK 12 straipsnyje, todėl turi būti panaikinta, o civilinės bylos Nr. e2-3495-1150/2023 nagrinėjimas turi būti atnaujintas.
Atsiliepimas
5. Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepimu į ieškovės atskirąjį skundą prašo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Nurodė, kad teismas tinkamai išnagrinėjo atsakovės – nemokumo administratorės pateiktus motyvus ir priėmė teisėtą nutartį, nustatęs, kad ieškovė priešieškiniu kitoje civilinėje byloje kėlė analogiško pobūdžio klausimą. Mano, kad teismas teisingai nusprendė, jog kitoje civilinėje byloje nustatytos faktinės aplinkybės gali turėti įtakos priimant galutinė sprendimą ir šioje byloje.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Nagrinėjamose byloje yra sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą, yra teisėta ir pagrįsta. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniais ir teisiniais pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarčių negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320, 338 straipsniai). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
7. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Pagal CPK 338 straipsnį, šios nuostatos taip pat yra taikomos nagrinėjant ir atskiruosius skundus.
8. Bylos duomenimis nustatyta, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje atsakovė nemokumo administratorė UAB „Bankroto valdymas“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kartu su juo pateikė prašymą sustabdyti civilinės bylos Nr. e2-3495-1124/2023 nagrinėjimą iki įsiteisės procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2-1124/2023. Prašydama sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą, atsakovė siekė užtikrinti, kad tos pačios faktinės aplinkybės nebūtų skirtingų teismų kitaip įvertintos. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nuspręsdamas sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą pažymėjo, jog civilinėje byloje Nr. e2-2-1124/2023 nustatytos faktinės aplinkybės gali turėti įtakos priimant galutinį sprendimą šioje civilinėje byloje ir civilinės bylos Nr. e2-3495-1150/2023 nagrinėjimą sustabdė. Vis dėlto, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, vėliau faktinė situacija pakito.
9. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatė (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 13 d. nutartimi sustabdytos civilinės bylos Nr. e2-3495-1124/2023 nagrinėjimą atnaujino, kadangi 2023 m. spalio 26 d. civilinėje byloje Nr. e2-2-1124/2023 priimtas teismo sprendimas įsiteisėjo. Ta pačia nutartimi pirmosios instancijos teismas skyrė bylą nagrinėti teismo posėdyje 2023 m. gruodžio 1 d. 10:00 val., 2023 m. gruodžio 4 d. nutartimi paskyrė civilinės bylos nagrinėjimą 2024 m. sausio 10 d. Įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nebeliko apeliacijos objekto – civilinės bylos, kuri buvo sustabdyta, nagrinėjimas buvo atnaujintas.
10. Atskiruoju skundu ieškovė siekė, kad civilinės bylos nagrinėjimas būtų atnaujintas. Pirmosios instancijos teismui atnaujinus civilinės bylos nagrinėjimą, nebeliko ieškovės atskirojo skundo dėl civilinės bylos sustabdymo dalyko; apeliacinis procesas pagal ieškovės pateiktą atskirąjį skundą nesukels jai jokių teisinių pasekmių, todėl skundžiama teismo nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu.
11. Papildomu apeliacinės instancijos teismui pateiktu prašymu ieškovė prašė apeliacinės instancijos teismo šį skundą nagrinėti, įvertinti teismo veiksmus ir panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį. Tačiau toks ieškovės prašymas nėra pagrįstas, kadangi Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nutarties peržiūrėjimas apeliacine tvarka neturi teisinės prasmės. Tiek civilinis procesas, tiek ir apeliacinis procesas, kaip sudėtinė jo dalis, nėra savitiksliai; šių procesų tikslas yra apginti galimai pažeistas suinteresuotų asmenų teises. Teismo nutartis, kuri nesukuria jokių teisių ir pareigų dalyvaujantiems byloje asmenims, negali būti apeliacinio proceso objektu.
12. Įvertinus nagrinėjamu atveju susiklosčiusios procesinės situacijos aplinkybes šiuo atveju netenka prasmės skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka. Dėl šios priežasties apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovės atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nutarties, kuria buvo sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).
Dėl bylos procesinės baigties
13. Apeliacinės instancijos teismas prieina išvadą, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis negali būti apeliacijos objektu. Ši aplinkybė yra nustatyta apeliacinės instancijos teisme, todėl atskirojo skundo argumentai nevertinami, o apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovės atskirąjį skundą, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės G. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nutarties.