Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant ieškovei A. P., atsakovui A. P., institucijos, teikiančios išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Virgilijui Tavorui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui A. P. dėl išlaikymo vaikams priteisimo ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą, atstovas davė išvadą, kad tikslinga ieškinį tenkinti, be to, nėra ginčo tarp šalių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas yra A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 3, 4). Iš pateikto santuokos liudijimo matyti, jog santuoka tarp šalių nėra nutraukta (b. l. 8). Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta deklaruota kartu su ieškove (b. l. 9).

Kadangi tarp šalių dėl ieškinio reikalavimų ginčo nekyla, todėl surašytini sutrumpinti motyvai, nes atsakovas pripažįsta ieškinį (CPK 268 str. 5 d.).

Pateiktos pažymos apie vaikų poreikius, kurios įrodo, kad A. P. per mėnesį reikia išlaikymui reikia skirti 835 Lt, o A. P. – 900 Lt lėšų (b. l. 6-7). Pateikti kvitai, sąskaitos, pagrindžiantys vaikų poreikius. Iš pateiktų dokumentų apie šalių turtinę padėtį matyti, jog ieškovė dirba (b. l. 12, 46, 47). Apie atsakovo darbovietę Sodra pateikė, jog duomenų neturi, o iš bylos medžiagos matyti, jog atsakovas šiuo metu yra suimtas (b. l. 45). Gauti duomenys apie šalių turtinę padėtį įrodo, jog šalys nekilnojamojo turto neturi, jų vardu nėra registruotų transporto priemonių (b. l. 43,44, 48, 49).

Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Civilinio kodekso 3.192 str. 2 d.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Sprendžiant išlaikymo priteisimo klausimą vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taip pat prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Civilinio kodekso 1.5 str. 4 d., 3.3 str.). Pastarasis principas reiškia, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. į juos atsižvelgti prioritetiškai. Atsakovas su išlaikymo dydžiu sutinka.

Ieškinys dėl išlaikymo vaikams priteisimo tenkintinas, iš atsakovo vaikams priteistina po 400 Lt (Civilinio kodekso 3.192 str., 3.201str.), nustatant uzufrukto teisę ieškovei tvarkyti nepilnamečių vaikų išlaikymą (Civilinio proceso kodekso 185 str.). Išlaikymo mokėjimas nustatytinas nuo 2010-05-01 iki pilnametystės (Civilinio proceso kodekso 3.200 str.).

Atsakovas nesutinka mokėti ieškovei bylinėjimosi išlaidas, patirtas už advokato pagalbą, nes ieškovė, atsakovo teigimu, galėjo gauti nemokamą teisinę pagalbą, bet to nepadarė ir į tarnybą nesikreipė. Ieškovė teigė, kad neturinti laiko rinkti pažymas ir vaikščioti po institucijas, kadangi jai reikia rūpintis dviems nepilnamečiais vaikais, eiti į darbą, todėl laiko nepagrįstu atsakovo argumentą.

Atkreiptinas atsakovo dėmesys, kad šaliai, kurios turtinė padėtis nors ir sunki, įstatymas neriboja teisės kreiptis pas advokatus. Šiuo atveju ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius dokumentus, todėl ieškinį patenkinus, jos priteistinos iš atsakovo. Atkreiptinas atsakovo dėmesys taip pat į tai, jog ieškinį patenkinus net ir esant ieškovei atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo, jos būtų priteisiamos iš pralaimėjusios šalies tik ne ieškovei, o valstybei ir tai numato CPK 96 str. 1 d.

Kadangi ieškinys tenkintinas, o ieškovė dėl išlaikymo priteisimo yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo pagal įstatymą, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 288 Lt žyminio mokesčio ir 3,30 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, o ieškovei – jos patirtos 250 Lt išlaidos (b. l. 11, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 83, 88, 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 307 str.1d., str. teismas

n usprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P. išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, pradedant nuo 2010 m. gegužės 1 d.

Paskirti ieškovę A. P. vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo A. P. ieškovei A. P. 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. P. valstybei 291,30 Lt (du šimtus devyniasdešimt vieną litą, 30 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.