Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 22 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7-63/2000, kuriuo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 22 d. nutarimu (bylos Nr. 7-63/2000) N. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 174 straipsnį paskirta 100 Lt (2896 Eur) bauda. Nutarimas įsiteisėjo ir 2000 m. vasario 4 d. išduotas vykdomasis raštas. Nutarimas nuo 2000 m. vasario 10 d. vykdomas antstolės L. Pužienės kontoroje.

2019 m. gegužės 8 d. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) grąžino teismui 2000 m. vasario 4 d. išduotą vykdomąjį raštą ir pateikė 2019 m. kovo 18 d. antstolio Giedriaus Jonausko patvarkymą dėl atsisakymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Prie nagrinėjamos bylos prijungta administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1954-903/2018, kurioje pateiktas 2018 m. lapkričio 16 d. antstolės Linos Pužienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kuriame nurodyta, jog vykdomoji byla dėl 28,96 Eur išieškojimo iš N. B. pagal 2000 m. vasario 4 d. išduotą vykdomąjį raštą byloje Nr. 7-63/2000 nutraukta suėjus išieškojimo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vykdymo procesas nutrauktinas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl šiuo atveju sprendžiant dėl N. B. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo taikytinos ATPK normos.

Pažymėtina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojo nauja ATPK redakcija, kurios 308 straipsnio 1 dalis įtvirtino, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013-11-19 įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažeidėjai N. B. bauda paskirta 2011 m. birželio 20 d., t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka. Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos išieškojimo senaties termino ir dėl šios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) savo praktikoje suformulavo taisykles dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų eigos. LVAT nurodė, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Nutarimas dėl baudos paskyrimo N. B. buvo priimtas 1999 m. lapkričio 22 d. Išieškojimą pagal šį nutarimą nuo 2000 m. vasario 10 d. vykdė antstolė Lina Pužienė. N. B. skirta bauda savanoriškai nebuvo sumokėta. Antstolė nurodė, kad per įstatyme nustatytą priverstinio vykdymo senaties terminą bauda neišieškota. 2018 m. gruodžio 20 d. teismo raštu dėl vykdomojo rašto grąžinimo vykdomasis raštas su antstolės Linos Pužienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo grąžintas VMI jos kompetencijai priskirtų klausimų sprendimui. VMI teismo grąžintą vykdomąjį raštą pateikė vykdyti antstoliui G. Jonauskui, tačiau 2019 m. kovo 18 d. patvarkymu antstolis G. Jonauskas atsisakė priimti vykdomąjį raštą vykdyti.

Antstolė Lina Pužienė 2018 m. lapkričio 16 d. patvarkymu konstatavo, jog 1999 m. lapkričio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas negali būti vykdomas suėjus vykdymo senačiai. Nustatytu patvarkymo apskundimo terminu, išieškotoją, t. y. valstybę, atstovaujanti Valstybinė mokesčių inspekcija šio patvarkymo neskundė, todėl patvarkymas įsiteisėjo. VMI taip pat neskundė ir antstolio G. Jonausko 2019 m. kovo 18 d. patvarkymo dėl atsisakymo priimti vykdyti vykdomąjį raštą. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 368 straipsnio 2 dalyje (galiojančioje nuo 2003 m. sausio 1 d.) numatyta, jog tuo atveju, kai pagal vykdomąjį dokumentą turi būti išieškoma į valstybės biudžetą, valstybei atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija. Taigi Valstybinė mokesčių inspekcija, kaip vienintelis subjektas atstovaujantis valstybę ir turintis CPK numatytas išieškotojo teises, taip pat ir teisę skųsti antstolio veiksmus, skundų dėl minėtų antstolės L. Pužienės 2018 m. lapkričio 16 d. patvarkymo ir 2019 m. kovo 18 d. antstolio G. Jonausko patvarkymo neteikė.

Kaip matyti, daugiau nei per aštuoniolika metų nuo nutarimo dėl nuobaudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti jis nebuvo įvykdytas, 2018 m. lapkričio 16 d. antstolė Lina Pužienė priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo, nes pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Todėl nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo N. B. ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų nuobaudos atlikimo, teismas konstatuoja, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje negalimas ir nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

nutraukti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 22 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7-63/2000, kuriuo N. B. paskirta administracinė nuobauda – 28,96 Eur bauda, vykdymą.

Nutartis neskundžiama.