Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Ukmergės butų ūkis“ ieškinį atsakovei L. J. dėl skolos, delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas turi teisę, esant ieškovo prašymui, priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus byloje pateiktą VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, nustatyta, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Ukmergės rajono savivaldybei. 2015 m. sausio 14 d. Ukmergės rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono savivaldybė išnuomojo atsakovei minėtą dviejų kambarių butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), trejų metų laikotarpiui. Šia sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį, išlaidas už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo patalpų priežiūrą bei administravimą. Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2015 m. rugsėjo 24 d. sprendimo Nr. 7-144 2 punktu ieškovas yra paskirtas Ukmergės rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos administratoriumi. Taip pat Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. 13-1954 UAB „Ukmergės butų ūkis“ yra paskirtas namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), administratoriumi. Ieškovas vykdo namo administratoriaus funkcijas, teikia komunalines paslaugas bei tuo įgyvendina butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83, 4.84 straipsniai). Skolos priskaitymų išrašas patvirtina, kad per laikotarpį nuo 2017 m. vasario mėnesio iki 2018 m. sausio mėnesio (imtinai) atsakovė liko skolinga už buto nuomą, eksploatacines, administravimo išlaidas, lifto eksploataciją bei šildymo sistemos priežiūrą 480,73 Eur skolą ir 17,41 Eur delspinigius, kurie skaičiuojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymu Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (Įstatymo redakcija Nr. XII-550, 2013-10-10, Žin., 2013, Nr. 110-5431).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė įvykdė pareigą ieškovui sumokėti už buto nuomą, eksploatacines, administravimo išlaidas, lifto eksploataciją bei šildymo sistemos priežiūrą (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 480,73 Eur skola ir 17,41 Eur delspinigiai.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (498,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, iš atsakovės priteistinos ieškovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Byloje susidariusi pašto išlaidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini), 480,73 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt eurų 73 centų) skolą, 17,41 Eur (septyniolikos eurų 41 cento) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (498,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Ukmergės butų ūkis”, įmonės kodas 182701785, buveinės adresas: S. Daukanto g. 18, LT-20176 Ukmergė, atsiskaitomoji sąskaita LT95 4010 0429 0013 2899, AB Luminor bankas, banko kodas 40100, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.