Kauno apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. G. prašymą dėl teistumo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, A. G. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 60 MGL (2259,6 Eur) dydžio bauda, pagal BK 199² straipsnio 1dalį ir jam paskirta bausmė – 50 MGL (1883 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirta subendrinta bausmė – 60 MGL (2259,6 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 2 dalies „a“ papunkčiu į A. G. paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. kovo 9 d. iki 2016 m. kovo 10 d., 1 laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai ir A. G. paskirti 56 MGL (2108,96 Eur) dydžio bauda.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė nuteistojo A. G. prašymą tenkinti, kadangi yra visos įstatyme numatytos sąlygos, naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, charakterizuojamas teigiamai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. G. prašymas tenkinamas.

Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Taigi BK 97 straipsnio 7 dalis numato galimybę pagal nuteistojo prašymą panaikinti teistumą prieš terminą ar sutrumpinti jo laiką, kai yra suėję ne mažiau kaip pusė teistumo termino. Kaip matyti iš Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 15 d. nuosprendžio, A. G. pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimų, numatytų BK 199 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje padarymą - 56 MGL (2108,96 Eur) dydžio bauda (3 t., b. l. 74-93). Šie nusikaltimai priskiriami prie sunkių (BK 11 straipsnio 5 dalis), dėl to asmenys nuteisti už sunkių nusikaltimų padarymą laikomi turinčiais teistumą penkerius metus nuo realaus bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalis 3 punkto „b“ papunktis).

Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis A. G. nuosprendžiu paskirtą baudą sumokėjo dalimis, t. y. 2017 m. spalio 6 d. sumokėjo 1000 Eur (3 t., b. l. 151) ir 2017 m. lapkričio 3 d. 1108,96 Eur, dėl to teistumo terminas jam skaičiuojamas nuo paskutinės įmokos dienos, t. y. nuo 2017 m. lapkričio 3 d.

Nuo realaus bausmės atlikimo nuteistajam A. G. jau yra praėję daugiau kaip pusė teistumo termino. Šiuo metu nuteistasis A. G. niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje (3 t., b. l. 181). 2018 m. birželio 13 d. baigė Varėnos technologijos ir verslo mokyklą (3 t., b. l. 182). Byloje taip pat yra pateikta (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio charakteristika (3 t., b. l. 183), UAB „J.“ charakteristika (3 t., b. l. 184), Varėnos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakteristika (3 t., b. l. 172) iš kurių matyti, jog A. G. charakterizuojamas teigiamai, kaip pavyzdingas, sąžiningas, drausmingas ir draugiškas pilietis, būrelio narys ir darbuotojas. Nuteistojo A. G. prašymo dėl teistumo panaikinimo nagrinėjimo metu teisme buvo gautas išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro „Apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus“ iš kurio matyti, jog nuteistasis teistumo laikotarpiu, 2020 m. gegužės 4 d. nutarimu buvo nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 471 straipsnio 7 dalyje, t. y. už tai, kad vairavo transporto priemonę su negaliojančiu vairuotojo pažymėjimu. Šis jo padarytas pažeidimas nelaikomas šiurkščiu. Nuteistojo prašymą nagrinėjančio teismo vertinimu, tai nesudaro pagrindo išvadai, kad šiuo metu A. G. dar nėra pasiruošęs laikytis visuomenėje nustatytų normų ir jų nepažeidinėti. Visas A. G. elgesys vykdant nuosprendžiu jam paskirtą bausmę bei teistumo laikotarpiu iki dabar bei jo asmenybė rodo, kad asmuo yra pasitaisęs, kad jo anksčiau padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinė. Pažymėtina, kad teistumo buvimas sudaro kliūtis įsidarbinti ir dirbti tam tikrą darbą. Teisiamajame posėdyje A. G. parodė, kad dėl turimo teistumo negali įsidarbinti ir dirbti pakankamai apmokamą darbą. Pragyvenimui uždirba lėšų, dirbdamas atsitiktinius ir mažai apmokamus darbus.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti. Dėl to teismas laiko, kad yra pagrindas bei tikslinga panaikinti teistumą A. G. prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. G. prašymą patenkinti.

Panaikinti A. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistam pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, teistumą prieš terminą.

Nutartis, per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.