- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-23
- Bylos Nr.
- 2-1462-494/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00912-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- S. M.
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei S. M., trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, nuolatinės rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje bei atstovė teismo posėdyje nurodė, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-02-28 įsakymu Nr. A27-436 nepilnamečiui E. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jo globėju paskirtas (duomenys neskelbtini) ir vaiko gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) Vaiko motina S. M. viena augino nepilnametį sūnų E. M., jo gimimas yra užregistruotas kaip vienišos motinos vaikas. S. M. ir jos sūnaus išlaikymo šaltiniu buvo jos invalidumo pensija – 625 litai bei vaiko pinigai – 35 litai. S. M. šeimai dėl mažų pajamų buvo sunku išgyventi fiziškai bei materialiai. Atsakovė serga šizofrenija, ji nemokėjo ir nemoka planuoti išlaidų, negali savarankiškai spręsti socialinių problemų, dėl savo ligos negali kontroliuoti savo veiksmų, dėl nuolatinio streso vyksta „amžinas karas“ tarp S. M. ir jos sesers D. Z., S. M. elgesys būna neadekvatus. Moteris negali pasirūpinti nei savimi, nei sūnumi. Gyvendamas su motina, E. M. buvo priverstas kentėti šaltį, badą, nes dažniausiai motinai pritrūkdavo pinigų maistui, gyveno su atjungta šviesa, dėl higienos nesilaikymo berniukas buvo patyčių objektu mokykloje. Vaikas praleisdavo daug pamokų, neparuošęs namų užduočių, dažniausiai nėjo į mokyklą. 2011 metų pradžioje, paūmėjus S. M. sveikatos būklei, kai moters elgesys tapo neadekvatus, įvertinus sąlygas ir vaiko padėtį šeimoje, kai sergantis vaikas buvo aptiktas beveik visiškai nešildytame name, be jokio maisto ir vaistų, atsižvelgiant į vaiko interesus, 2011-02-24 buvo priimtas sprendimas skubos tvarka apgyvendinti E. M. (duomenys neskelbtini). S. M. buvo teikiamos socialinės paslaugos. Ji serga šizofrenija, tad paūmėjus ligos simptomams, ji privalo gydytis stacionare. 2011 metais jai du kartus buvo atliktas gydymas (duomenys neskelbtini) psichiatrinėje ligoninėje (buvo paguldyta į ligoninę (duomenys neskelbtini)). E. M. laikinoji globa nustatyta todėl, kad jo motina S. M. dėl psichikos sveikatos sutrikimų negali pilnavertiškai pasirūpinti sūnumi. 2012-01-17 vykdant vaiko laikinosios globos peržiūrą ir įvertinus tai, kad situacija S. M. šeimoje nepasikeitė (jai pačiai reikia priežiūros ir gydymo, nes jai yra nustatyta 65 procentų nedarbingumo invalidumas), buvo priimtas sprendimas pakeisti vaiko globėją bei kreiptis į teismą dėl jo atskyrimo nuo sergančios motinos. Atsižvelgiant į tai, kad (duomenys neskelbtini) yra teikiama trumpalaikė socialinė globa, o E. M. būtina nustatyti nuolatinę globą iki jo pilnametystės, buvo priimtas sprendimas pakeisti vaiko globėją. Tokias paslaugas - tai yra ilgalaikę socialinę globą be tėvų likusiems vaikams iki vaikui sukaks 18 metų teikia VšĮ (duomenys neskelbtini), kuriame sudarytos tinkamos sąlygos gyventi ir yra palaikoma aplinka, kurioje jie gali saugiai augti, vystytis ir tobulėti bei pasiruošti savarankiškam gyvenimui. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-01-20 įsakymu.Nr.A (27)-184 nuo 2012-02-10 E. M. globėju (rūpintoju) buvo paskirta (duomenys neskelbtini) ir nepilnametis buvo apgyvendintas minėtoje institucijoje. E. M. motina S. M. yra neįgali, turi invalidumo pažymą, kurioje nurodyta, kad ji yra nedarbinga, (duomenys neskelbtini) 2012-01-18 išraše iš medicininių dokumentų (pažyma forma 027/a ) nurodyta, kad S. M. turi centrinės nervų sistemos sutrikimą (ligos šifras F 20,01). Ligos aprašyme nurodyta, kad psichikos liga ji serga nuo (duomenys neskelbtini) metų. 15 kartų buvo gydyta psichiatriniame stacionare. Būklę apsunkina žalingas alkoholio vartojimas, gydymo režimo nesilaikymas. Pacientė grubi, primityvi, egocentriška. Dažni ligos atkryčiai, pasidaro agresyvi aplinkiniams. Rekomendacijose gydytojas nustatė, kad S. M. charakterizuoja ryškėjantis endogeninis defektas. Pagal esamą sveikatos būseną ji negali suteikti savo paaugliui sūnui tinkamos priežiūros, auklėjimo bei saugumo. Šiuo metu su S. M. tame pačiame name gyvena jos sesuo D. Ž. su šeima, taip pat visai šalia gyvena S. M. dukra J. Š. su vyru ir vaikais, jie padeda S. M. pasirūpinti savimi, bet nei viena iš jų nėra pareiškusi noro globoti jos sūnų. Todėl E. M. būtina tęsti globą vaikų globos institucijoje, kur vaikui yra suteiktos visos reikiamos sąlygos pilnavertiškam gyvenimui bei vystymuisi. E. adaptavosi naujame kolektyve, jaučiasi gerai ir saugiai. Kadangi padėtis S. M. šeimoje nepasikeis, o globėjo paskyrimas ir nuolatinės globos nustatymas atitinka nepilnamečio E. M. interesus, todėl prašo atskirti E. M. nuo motinos S. M., nustatyti vaikui nuolatinę rūpybą ir paskirti jo rūpintoju (duomenys neskelbtini), nustatant vaiko gyvenamąją vietą pas rūpintoją.
Atsakovė S. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastis nežinoma, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.). Atsiliepimo nepateikė.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo pateikė atsiliepimą, kuriuo pareiškė, kad su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad vaikas nuo (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini), į kurį jis buvo perkeltas iš (duomenys neskelbtini). E. M. greitai adaptavosi (duomenys neskelbtini), susirado draugų. Lanko (duomenys neskelbtini), mokslai nesiseka. Stebimas raidos sutrikimas, žemas intelektas, skurdus žodynas, sutrikusi orientacija. (duomenys neskelbtini) buvo tirtas (duomenys neskelbtini) Pedagoginėje psichologinėje tarnyboje (toliau- PPT) „Dėl pedagoginio psichologinio asmens specialiųjų ugdymosi poreikių įvertinimo“. Buvo gauta išvada intelekto sutrikimas: nežymus protinis atsilikimas. Kai E. atvyko į (duomenys neskelbtini), užregistruotas pakartotiniam tyrimui į PPT. (duomenys neskelbtini) su E. pastoviai dirba psichologas, socialiniai darbuotojai, padeda jam pamokų ruošoje, ugdo socialinius įgūdžius. 2012-02-12 berniuką aplankė mama S. M. ir sesuo A. M.. 2012-03-12 atvyko mama ir sesuo J. Š.. S. M. atvykdama pas sūnų atveža jam skanumynų, teiraujasi socialinių darbuotojų apie E. elgesį, domisi jo ugdymu. E. su mama sieja stiprus ryšys - berniukas visada domisi mamos sveikata, savijauta, pats dažnai važiuoja aplankyti sesers A., kuri gyvena šalia mamos, tai tuo pačiu aplanko ir mamą. E. seserys negali paimti brolio globoti ir nenorėtų susigrąžinti į šeimą ir netgi nėra prašę leidimo vaiką pasiimti savaitgaliais ar švenčių dienomis į dabartines savo šeimas, nes nenori prisiimti atsakomybės. Šizofrenija serganti motina taip pat negali užtikrinti berniukui saugių ir tinkamų gyvenimo ir vystymosi sąlygų. Įvertinus tai, jog E. M. mama S. M. negali užtikrinti savo nepilnamečiui sūnui būtiniausių gyvenimo sąlygų, serga nepagydoma ir progresuojančia liga šizofrenija, leidžia manyti, jog berniukas negali būti grąžinamas į šeimą. Tinkamos socialinės aplinkos nebuvimas, emocinis nepriteklius, dėmesio stoka stabdo sėkmingą vaiko vystymąsi ir tobulinimąsi. E. M. reikalinga pastovi specialistų priežiūra, pagalba mokantis, ugdant socialinius įgūdžius, pagalba integruotis į visuomenę, pastovios psichologo konsultacijos (b.l. 66-67). Teismo posėdžio metu atstovė palaikė atsiliepime išdėstytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti.
Teismo posėdyje apklaustas E. M. nurodė, kad mama serga šizofrenija, vartoja alkoholį. Supranta, kodėl apgyvendintas (duomenys neskelbtini), koks klausimas sprendžiamas byloje. Sutinka toliau gyventi (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovo atstovo, trečiojo asmens atstovės paaiškinimų ir bylos medžiagos matyti, kad atsakovė yra nepilnamečio E. M. motina (b.l. 17-18), vaikui Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-02-28 įsakymu Nr. A27-436 nustatyta laikinoji globa (rūpyba) ir globėju (rūpintoju) paskirtas (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), o 2012-01-20 įsakymu Nr. A27(1)-184 – (duomenys neskelbtini) (b.l. 4). Ieškinyje išdėstytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti dokumentai: išrašas iš atsakovės S. M. medicininių dokumentų, jog S. M. yra nedarbinga, jai diagnozuotas centrinės nervų sistemos sutrikimas bei cukrinis diabetas, psichikos liga serga nuo (duomenys neskelbtini), 15 kartų gydyta psichiatriniame stacionare, dėl susirgimo negali suteikti savo paaugliui sūnui tinkamos priežiūros, auklėjimo bei saugumo (b.l. 27-28), neįgaliojo pažymėjimas (b.l. 31), šeimos Moralinių-buitinių gyvenimo sąlygų patikrinimo aktai, S. M. bei D. Ž. pareiškimai vaikų teisių apsaugos skyriui, pravestų pokalbių aktai, iš kurių matyti, kad S. M. nuolat konfliktuoja su savo seserimi D. Ž., dėl ko paūmėja jos liga ir ji pasidaro agresyvi, vaikas neturi sąlygų tinkamai pailsėti, sveikai maitintis, visa tai daro žalą vaikui, kelia pavojų jo saugumui (b.l. 11-12, 21-22, 32-36, 38-41); dėl susidariusios situacijos 2011-02-24 buvo priimtas sprendimas teikti S. M. socialines paslaugas informavimą, konsultavimą (b.l. 13-14); (duomenys neskelbtini) seniūnijos, Vilniaus rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus pranešimai bei išvados dėl E. M. globos nustatymo bei tęsimo (b.l. 5, 10, 13, 20, 24, 25-26, 2-30, 34).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei nepilnamečio E. M. interesus, darytina išvada, kad atsakovė dėl objektyvių priežasčių – sveikatos būklės – negali tinkamai rūpintis savo nepilnamečiu sūnumi ir užtikrinti vaiko interesų, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nes atsakovės liga progresuoja, todėl ieškinys tenkintinas. Nepilnametis E. M. atskirtinas nuo motinos, jam nustatytina nuolatinė institucinė rūpyba, paskiriant jo rūpintoju bei lėšų tvarkytoju (duomenys neskelbtini), kuris atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus (b.l. 44-62) bei nustatant vaiko rūpybos vietą pas rūpintoją (LR CK 3.165, 3.179, 3.239, 3.248-3.251 str. 2 d., 3.252, 3.256-3.257, 3.263-3.265 str.). Teismas pažymi, kad atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės tėvų teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų, tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 str. 2-3 d.).
Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į atsakovės sveikatos būklę, turtinę padėtį, į tai, kad atsakovei pačiai yra teikiamos socialinės paslaugos, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo nuomone, yra pagrindas bylinėjimosi išlaidas apmokėti iš valstybės biudžeto lėšų, todėl bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis bei pašto išlaidos) valstybei iš atsakovės nepriteisiamos (LR CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Atskirti E. M., gim. (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo jo motinos S. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti E. M. nuolatinę institucinę rūpybą, jo rūpintoju bei piniginių lėšų tvarkytoju paskirti (duomenys neskelbtini).
E. M. rūpybos vietą nustatyti (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.