Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Renaldos Kučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) teistas:

1. 2014 m. rugsėjo 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, laisvės apribojimu 10 mėnesių;

2. 2014 m. spalio 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, areštu 16 parų; remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – areštas 90 parų;

3. 2018 m. rugsėjo 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų, nustatant arešto bausmę atlikti poilsio dienomis;

4. 2021 m. sausio 12 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 40 parų, paleistas atlikęs bausmę 2021 m. kovo 30 d.,

5. 2021 m. birželio 15 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 246 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu, vykdymą atidedant 1 metams. 2022 m. spalio 8 d. išregistruotas iš probuojamo asmens duomenų registro,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: 2024 m. spalio 25 d. apie 20:00 val. Alytaus m., Varėnos g., iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,111 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,5 %; kurios masė yra 0,157 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,8 % ir kurios masė yra 3,420 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,9 %. Šias narkotines medžiagas neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai 2024 m. spalio 26 d. gabeno elektriniu paspirtuku ir laikė prie savęs liemenės kišenėje, kol 2024 m. spalio 26 d. apie 10:25 val. kelyje Varėna-Nedzingė-Merkinė 20 km 700 m, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie surado ir paėmė narkotines-psichotropines medžiagas.

Tokiais veiksmais M. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Įtariamojo M. P. parodymais, kad jis kaltę pripažįsta, labai gailisi. Parodė, kad 2024 m. spalio 25 d. būdamas Alytuje, Varėnos gatvėje vakare, apie 20 val. iš nepažįstamo asmens (vyriškio, kurio duomenų nežino) už 40 eurų savo reikmėms įsigijo 4 gramus kanapių. Kanapės buvo supakuotos polietileniniame maišelyje. Tą patį vakarą nusipirktas kanapes autobusu parsivežė į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Narkotines medžiagas laikė prie savęs liemenės vidinėje kišenėje. Dar tą patį vakarą nusipirktų kanapių (duomenys neskelbtini) parūkė ir likusias laikė liemenės vidinėje kišenėje. 2024 m. spalio 26 d. apie 10 val. elektriniu paspirtuku iš (duomenys neskelbtini) buvo nuvažiavęs į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Su savimi liemenės vidinėje kišenėje maišelyje laikė ir tas nusipirktas kanapes, kurias įsigijęs savo reikmėms, nes apie 3 metus kartais jų parūko. Apie 10:20 val. važiuojant iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Prie jo priėjęs policijos pareigūnas pasiteiravo ar turi su savimi kokių nors draudžiamų daiktų, jam atsakė, kad neturi, bet vėliau prisipažino, kad turi kanapių. Tiksliau, pareigūnas jį apžiūrėjo ir kišenėje rado maišelį su kanapėmis ir suktinę. Pareigūnai iš jo paėmė rastas narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms be tikslo jas platinti.

Liudytojo E. Č. parodymais, kad 2024 m. spalio 26 d., tarnybos metu, patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu R. K., apie 10:25 val. Varėnos r., kelyje Varėna- Nedzingė-Merkinė 20 kilometre 700 metrų sustabdė elektriniu paspirtuku važiavusį vyriškį. Patikrinimo metu nustatyta, kad elektriniu paspirtuku važiavo M. P.. M. P. buvo pasiteirauta ar jis su savimi neturi draudžiamų daiktų ir, jeigu turi, buvo paprašyta juos pateikti. M. P. iš pradžių teigė, kad su savimi nieko draudžiamo neturi, tačiau dalinai apžiūrėjus asmenį viršutinio drabužio vidinėje kišenėje buvo rastas vienas plastikinis permatomas maišelis su augalinės kilmės medžiaga galimai „marihuana“. Taip pat buvo baltos spalvos sukamo tabako popierius, viena cigaretė su augalinės kilmės medžiaga kaip įtariama „marihuana“ ir vienas popierinis lankstinukas su tabako ir augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama „marihuana“. Visos rastos galimai narkotinės medžiagos iš M. P. buvo paimtos reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu. M. P. teigė, kad narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, nes pats jas vartoja (rūko) ir jas įsigijęs iš nepažįstamo asmens, gyvenančio Alytuje, kurias jis jam atvežęs ir padėjęs (duomenys neskelbtini) prie konteinerio. M. P. buvo pristatytas į VŠĮ Varėnos sveikatos centrą atlikti medicininę apžiūrą, atlikti kraujo ir šlapimo tyrimų paėmimą.

Alytaus vyriausiojo komisariato Varėnos rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio R. K. tarnybiniu pranešimu, kad 2024 m. spalio 26 d. apie 10 val. 25 min., kelyje Varėna- Nedzingė-Merkinė, 20 kilometre 700 metrų susistabdė važiuojantį elektriniu paspirtuku asmenį M. P.. Patikrinus asmenį ir jo daiktus, liemenės vidinėje kišenėje, rasta vienas plastikinis permatomas maišelis su augalinės kilmės medžiaga įtariama marihuana, jame buvo baltos spalvos sukamo tabako popierius, vieną cigaretę su augalinės kilmės medžiaga kaip įtariama Marihuana, vieną popierinį lankstinuką su tabako ir augalinės kilmės medžiaga įtariama Marihuana. M. P. paaiškino, kad tai yra narkotinės medžiagos – marihuana, kurias įsigijo iš nepažįstamo asmens, kuris paliko (duomenys neskelbtini) prie šiukšlių konteinerių. Asmuo, kuris pardavė narkotines medžiagas yra iš Alytaus. Narkotines medžiagas M. P. įsigijo savo reikmėms. M. P. buvo pristatytas į Varėnos Ligoninės VŠĮ atlikti medicininę apžiūrą, atlikti kraujo ir šlapimo tyrimų paėmimą. Po apžiūros asmuo buvo pristatytas į Varėnos rajono policijos komisariatą.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta randasi Varėnos rajone kelyje Varėna-Nedzingė-Merkinė 20 kilometre 700 metrų. Įvykio vietoje kelio danga yra asfaltuota, dviejų priešingų krypčių eismo juostų atskirta balta plačia ištisine juosta. Ant važiuojamosios kelio dangos kryptimi link Merkinės miestelio randas juodos spalvos elektrinis paspirtukas, šalia jo randasi mėlynos spalvos kuprinė. Šalia elektrinio paspirtuko ir kuprinės iš kairės pusės tarnybinio automobilio viduje randasi plastikinis permatomas maišelis, kurio viduje augalinės kilmės medžiaga kaip įtariama marichuana ir baltos spalvos popierius cigaretėmis sukti. Iš dešinės pusės randasi viena cigaretė su augalinės kilmės medžiaga kaip įtariama marihuana. Virš plastikinio maišelio randasi baltos spalvos lankstinukas kurio viduje tabakas maišytas su augalinės kilmės medžiaga kaip įtariama Marihuana.

2024 m. spalio 26 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo patvirtinama, kad iš M. P. paimta: plastikinis permatomas maišelis su augalinės kilmės medžiaga su baltos spalvos popieriumi skirtu cigaretėms; cigaretė su augalinės kilmės medžiaga; baltos spalvos popierinis lankstinukas su tabako ir augalinės kilmės medžiaga.

2024 m. gruodžio 18 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad (1) žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas su plomba Nr. 118369), rasta ir paimta Varėnos r., kelyje Varėna-Nedzingė-Merkinė, pas M. P., reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,111 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,5 %. (2) Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas su plomba Nr. 118369), rastoje ir paimtoje pas M. P., reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. (3) Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus suktinės (vokas su plomba Nr. 118369), rasta ir paimta pas M. P., reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,157 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,8 %. (4) Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus suktinės (vokas su plomba Nr. 118369), rastoje ir paimtoje pas M. P., reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. (5) Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas su plomba Nr. 118369), rasta ir paimta pas M. P., gim. (duomenys neskelbtini), reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,420 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,9 %.

Kaltinamajam M. P. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su bausmės rūšimi – bauda sutiko, prašė baudos dydį sumažinti ir leisti baudą sumokėti per 12 mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojo parodymai, kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai, t. y. kaltinamojo M. P. veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos sudėtį. Kaltinamojo M. P. kaltė yra įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. P. iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,111 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,5 %; kurios masė yra 0,157 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,8 % ir kurios masė yra 3,420 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,9 %, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda, prašė baudos dydį sumažinti ir leisti baudą sumokėti per 12 mėnesių.

Teismas, skirdamas bausmę M. P., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, pagal pavojingumą priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), 5 kartus teistas, paskutinį kartą 2021 m. birželio 15 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 246 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu, vykdymą atidedant 1 metams. 2022 m. spalio 8 d. išregistruotas iš probuojamo asmens duomenų registro, dirbantis, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Psichikos bei priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas, tačiau 2022 m. liepos mėn. teismo nutartimi buvo nukreiptas į Alytaus poliklinikos psichikos sveikatos centrą įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdymui. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas recidyvistu.

Teismas įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta, paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – baudą, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma. Taigi šiuo atveju kaltinamojo prašymas jam skiriamą bausmę – baudą sumažinti netenkinamas. Teismas atsižvelgia į padarytą nusikalstamą veiką – kaltinamasis baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas recidyvistu, ne kartą baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių bei viešosios tvarkos pažeidimus, paskutinį kartą baustas 2024 m. kovo 8 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 6 dalį (nuobauda galiojanti) – už pakartotiną automobilio vairavimą esant neblaiviam, kai nustatyta 0,49 promilių girtumas, M. P. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti atimta. M. P. ikiteisminio tyrimo metu patvirtinęs, kad jau apie 3 metus vartoja narkotines medžiagas, žinodamas, kad Lietuvos Respublikos įstatymai draudžia įsigyti narkotines medžiagas, jas laikyti bei vartoti, taip pat atsižvelgiama į kaltininko asmenybę bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, M. P. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – bauda (45 MGL), nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamojo prašymas jam skiriamą bausmę – baudą, išdėstyti mokant dalimis – tenkinamas. Analizuojant bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Tačiau bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti nustatomas ilgesnis tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per įstatymo nustatytą 2 mėnesių laikotarpį yra neįmanoma. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis dirba, teismas neturi duomenų, kad jis turėtų galimo realizuoti turto, todėl akivaizdu, kad jis negalės iš karto sumokėti visos jam skirtinos baudos. Dėl šių priežasčių M. P. nustatytinas ilgesnis, t. y. 12 (dvylikos mėnesių) baudos sumokėjimo terminas (BPK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 22 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis M. P. laikinai sulaikytas nebuvo. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, ši kardomoji priemonė panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po atlikto narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo iš Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus gautas vokas Nr. 1, kuriame yra plastikinis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, popieriaus lankstinukas, popieriaus suktinė, plastikinis maišelis ir rūkomojo popieriaus rulonėlis, saugomas Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariate, 208 kab., konfiskuotini ir sunaikintini.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis) ir skirti jam bausmę – 45 MGL (2 250,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. P. 30 MGL – 1 500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Nustatyti M. P. 12 (dvylikos mėnesių) terminą, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriškai sumokėti paskirtą baudą (per šį terminą bauda gali būti mokama ir dalimis). Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtį – bauda.

Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimą M. P. nedelsiant privalo pateikti rašytinį įrodymą Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams (Varėnoje) (Aušros g. 15, Varėna, 111 kab., teismo raštinė).

Išaiškinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti panaikinti M. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti – daiktinius įrodymus – po atlikto narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo iš Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus gautą voką Nr. 1, kuriame yra plastikinis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, popieriaus lankstinukas, popieriaus suktinė, plastikinis maišelis ir rūkomojo popieriaus rulonėlis, saugojamą Alytaus AVPK Varėnos r. PK, Varėna, M. K. Čiurlionio g. 53, 208 kab.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams (Varėnoje) prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.