Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su prokurorės Linos Eviltienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lie­tu­vos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, bedarbė, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respub­likos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji L. Ž. 2012 m. rugpjūčio 15 d. 22 val. 55 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama įspėta pagal BK 235 str. dėl atsakomybės už žinomai melagingą parodymų davimą, apklausiama kaip liudytoja Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio specialisto I. C., davė melagingus parodymus apie tai, kad 2012 m. rugpjūčio 15 d. apie 16 val. 30 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), suduodamas du smūgius į pakaušį, ją sumušė sugyventinis M. L.; tęsdama nusikalstamą veiką tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, 23 val. 30 min., būdama įspėta pagal BK 236 str. numatytos atsakomybės už melagingą įskundimą, tyčia melagingai, kaip padariusį nusikalstamą veiką, įskundė nekaltą asmenį, savo sugyventinį M. L., nurodydama žinomai melagingas aplinkybes ir pasirašydama protokole-pareiškime Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio specialistui I. C., kad 2012 m. rugpjūčio 15 d. apie 16 val. 30 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), suduodamas du smūgius į pakaušį, ją sumušė sugyventinis M. L., dėl ko M. L. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas – jis 2012-08-15 buvo sulaikytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str., kaip įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, bei 2012-08-16 jam pareikštas įtarimas dėl veikos numatytos BK 140 str. 1 d. padarymo; tęsdama nusikalstamą veiką, 2012 m. rugpjūčio 16 d. 13 val. Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK, esančiame Lazdijos g. 5, Lazdijuose, būdama įspėta pagal BK 235 str. dėl atsakomybės už žinomai melagingą parodymų davimą, Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos S. Ž. papildomai apklausiama kaip liudytoja, davė melagingus parodymus apie tai, kad 2012 m. rugpjūčio 15 d. apie 16 val. 30 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), suduodamas du smūgius į pakaušį, ją sumušė sugyventinis M. L., kas neatitinka ikiteisminio tyrimo metu nustatytoms aplinkybėms.

- kaltinamosios L. Ž. parodymais (b. l. 54-55), kuriuose savo kaltę ji pripažino. Paaiškino, kad 2012-08-15 iš Seirijų į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ją parsivežė sugyventinis M. L.. Sugyventinis pasiliko namuose su vaikais, o ji nuėjo pas kaimynę J. M., kur abi girtavo. Po kiek laiko į kaimynės buto duris pasibeldė sugyventinis M. L., stovėdamas tarpduryje pasakė liautis gėrus ir eiti namo, nes kitaip iškvies „vaikų teises“ ir išėjo namo. Po kiek laiko ji sugrįžo namo, buvo supykusi, kad sugyventinis jai pagrasino „vaikų teisėmis“, todėl tarp jų kilo konfliktas, jie apsižodžiavo, tačiau jokių muštynių nebuvo. Iš pykčio ji paskambino į Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK, kur pranešė apie nebūtą nusikaltimą, pasakydama, kad sugyventinis ją sumušė. Atvykę policijos pareigūnai įformino jos pareiškimą, ją apklausė ir M. L. išsivežė;

- nukentėjusiojo M. L. parodymais (b. l. 47-48), kad 2012-08-15 jis savo sugyventinę L. Ž. iš Seirijų parsivežė į jų abiejų namus, esančius (duomenys neskelbtini). Sugrįžęs, kartu su vaikais, nuėjo žiūrėti televizoriaus, o sugyventinė išėjo pas kaimynę J. M.. Po kiek laiko jis nuėjo pas kaimynę J. ir atsidaręs buto duris, stovėdamas tarpduryje, sugyventinei liepė liautis gerti ir eiti namo, nes kitaip pagrasino iškviesti „vaikų teises“. Tai pasakęs, grįžo į savo butą. Po kiek laiko sugrįžo neblaivi sugyventinė, jie apsižodžiavo, tačiau jokių muštynių tarp jų nebuvo. Jam būnant kambaryje su vaikais, į namus atvažiavo policijos pareigūnai ir jį išsivežė į Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK, kur jis buvo sulaikytas, kaip įtariamas padaręs nusikaltimą, kuriuo jį melagingai apkaltino sugyventinė L. Ž.;

- liudytojo I. C. parodymais (b. l. 24-25), kad 2012-08-15 21 val. 30 min. Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK buvo gautas L. Ž. telefoninis pranešimas apie tai, kad ją namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), suduodamas du smūgius į pakaušį, sumušė jos sugyventinis M. L.. Nuvykus minėtu adresu, L. Ž. buvo rasta buto virtuvėje, o jos sugyventinis M. L. buvo kambaryje su vaikais. L. Ž. girtumas įvykio vietoje nebuvo patikrintas, kadangi alkotesteris rodė gedimą ir juo nebuvo galimybės naudotis. Vizualiai ji neatrodė neblaivi, tačiau iš burnos sklido alkoholio kvapas. L. Ž. paaiškino, kad vyras ją sumušė, suduodamas du smūgius į pakaušį. Vizualiai sumušimo žymių nebuvo matyti. Jų namuose konflikto ar muštynių požymių nebuvo matyti, viskas buvo tvarkinga. Viena iš į įvykio vietą atėjusių moterų aiškino, kad nors M. L. yra išgeriantis, niekada prieš sugyventinę nesmurtauja;

- S. L. ir M. L. paaiškinimais (b. l. 28-29, 30-31), kad 2012-08-15 jokio konflikto tarp tėvo ir motinos namuose nebuvo, tėvas motinos nemušė;

- protokolu-pareiškimu (b. l. 3), kuriame užfiksuota, kad L. Ž., būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingą įskundimą, nurodė, kad 2012-08-15 apie 16.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), girtas sugyventinis M. L. du kartus ranka sudavė jai per pakaušį, tuo sukeldamas fizinį skausmą;

- liudytojo apklausos protokolais (b. l. 17-18, 19-20), kuriuose užfiksuoti L. Ž. parodymai, duoti ją įspėjus dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 str., kad 2012-08-15 apie 16.30 val. namuose ją sumušė girtas sugyventinis M. L., du kartus ranka trenkdamas jai į galvą.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad L. Ž. kaltė padarius jai inkriminuo­jamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 236 str. 1 d., nes L. Ž. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato pa­rei­gūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai pranešė apie žinomai ne­bū­tą nusikaltimą.

Kaltinamosios L. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipa­žino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamoji neteista (b. l. 66), bausta ad­mi­­­nistracine tvarka (b. l. 67-71), bedarbė (b. l. 72), turi keturis nepilnamečius išlaikytinius (b. l. 78).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skir­­­­­ti kalti­na­­­ma­­­jai 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį 20 va­landų vi­suo­me­nės labui. Kaltina­moji ne­prieš­ta­rauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džia­­­muo­­ju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 61).

Įvertinus kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavo­jin­gu­mą (tyčinis nusikaltimas), kal­ti­na­mosios as­­­­­­me­­­­nybę (neteista, bausta administracine tvarka), jos turtinę padėtį (bedarbė, turi keturis nepilnamečius išlaikytinius), atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jai skirtina vie­na iš BK 236 str. 1 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, ku­rią siūlo ir prokuro­rė, – vie­­šųjų darbų bausmė, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pakankama pa­siek­­­ti bausmės tikslams – sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti tei­sin­gu­­mo principo įgyvendinimą (BK 41 str., 61 str.).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pa­nai­kin­tina bau­džia­ma­jam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėja

nusprendžia:

L. Ž. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 236 str. 1 d., ir nuteisti 4 (keturiems) mė­ne­siams viešųjų darbų, įpa­rei­go­jant ją neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) va­landų per mė­nesį, iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikin­ti bau­­­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Išaiškinti L. Ž., kad dėl objektyvių priežasčių jai negalint atlikti paskir­tų vie­šų­jų darbų, teismas gali ją atleisti nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje nu­ma­tytą bau­­džiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų dar­bų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu ir po įspėjimo asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teis­mas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti L. Ž., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą rei­­ka­­­­lau­da­­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsi­­­­teisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo pro­ce­so kodekso nustatyta tvar­ka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.