Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. B., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir

S. F. , (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 292 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. ir S. F. , veikdami bendrai, pasikėsino neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius. Nustatyta, kad jis 2022 m. rugpjūčio 29 d. Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir tiksliau nenustatytoje vietoje, paėmė savo vairuojamu automobiliu „Volvo V50“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), gabenti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Irako Respublikos piliečius: A. R. H., M. H., A. S. A., R. A. R. A – M., S. W., A. W., o tuo metu S. F., paėmė savo vairuojamu automobiliu „O. A.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), gabenti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Irako Respublikos piliečius: H. L. A. A- J., N. A. M. M. M., H. L. A. A-J., A. L. A. A-J. ir toliau, bendrai veikdamas kartu su S. F., aukščiau nurodytus užsieniečius gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki (duomenys neskelbtini) bei pasikėsino juos neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2022 m. rugpjūčio 29 d., 22.40 val., (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas Kalvarijos policijos komisariato pareigūnų

K. S. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Lenkijoje susipažino su savo tautiečiu, vardu A. Keletą dienų iki jo sulaikymo, jie susiskambino, A. paprašė pagalbos, sakė, kad reikia parvežti žmones iš Lietuvos, paklausė ar gali jam padėti. Kadangi jis ruošėsi vykti į Lietuvą ieškoti darbo, kadangi girdėjo, jog Lietuvoje statybiniai darbai yra apmokami, todėl jam pasakė, kad sutinka pavežti žmones. Susitarė, kad į Lietuvą važiuos 2022 m. rugpjūčio 29 d., apie 10-11 val. P. A. susisiekė su juo ir nurodė jam prisijungti prie Telegram grupės, nes ten bus koordinatės kur turės važiuoti ir iš kur turės paimti žmones. Per tą grupę susipažino su S. F.. Kai jau buvo Lietuvoje ir apie tai pranešė, iš tos grupės žmogus atsiuntė koordinates. Pagal minėtas koordinates matė, kad vieta yra kažkokiame mieste, šiuo metu miesto pavadinimo neatsimena. Kai buvo arti lokacijos vietos, iš minėtos grupės, žmogus pradėjo rašyti, kad kai įlips žmonės į mašiną turės nufilmuoti ir išsiųsti jiems. Apie piniginį atlygį jokios kalbos nebuvo. Jam kilo įtarimas, kad čia vyksta negeri dalykai. Susisiekė su A., jis pradėjo jį raminti, sakė, kad nesigilintų, ir darytų viską ką jam nurodinėja. Į Lokacijso vietą atvyko 2022 m. rugpjūčio 29 s., apie 20.00 val., neužilgo, automobiliu „O. A.“ privažiavo ir S. F., jie dar kiek palaukė ir prie jų automobilių priėjo tamsaus gymio asmenis, į jo automobilį atsisėdo 6 tamsaus gymio asmenis, kiek buvo suaugusių kiek vaikų, šiuo metu neatsimena, tuomet jis suprato, jog galimai šie asmenis yra nelegalūs migrantai, nes apie tai yra girdėjęs Lenkijoje. Jis paskambino A. ir pasakė kas čia per dalykai, jis jam pasakė, kad viskas bus gerai, nurodė iškarto važiuoti į Lenkiją, o vėliau iš grupės sužinos kur keleivius išleisti. Jiems nurodė kuo greičiau važiuoti į Lenkiją. Iš vietos kur paėmė tamsaus gymio asmenis, t. y.. neteisėtus migrantus, jis pavažiavo apie 70 km ir jiems bevažiuojant apie 22.40 val. jį sustabdė policijos pareigūnai, jie stovėjo kelyje, ir įjungė švyturėlius. Jis iškarto sustojo. Pareigūnai priėjo ir paprašė asmens dokumentų jo bei keleivių. Tuomet, jis galutinai įsitikino, kad jie yra neteisėti migrantai, nes neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi.

K. S. F. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. 2022 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje paskambino ir paprašė pagalbos, sakė, kad būtinai reikia iš Lietuvos į Lenkiją atvežti kelis asmenis. Apie jokį piniginį atlygį su jo nekalbėjo, jis jam nežadėjo bei jis nesitikėjo iš jo gauti pinigų. Jis jam nurodė, kad į Lietuvą reikė nuvažiuoti 2022 m. rugpjūčio 29 d. Todėl, jis minėtą dieną apie 10-11 val. ryto iš Lenkijos, Varšuvos m. išvažiavo į Lietuvą. Važiavo jam priklausančiu automobiliu „O. A.“. Jam važiuojant į Lietuva jam paskambino A. ir nurodė prisijungti prie internetinės programėlės Telegram sukurto paskiros, jis jam minėtos paskiros adresą atsiuntė. Ten buvo numesta lokacija iki kokio miesto Lietuvoje turėjo nuvykti, šiuo metu koks ten buvo nurodytas miestas neatsimena. Kai atvyko į vietą, ten jau buvo vyras S. B.. Neužilgo prie jų automobilių priėjo grupė tamsaus gymio asmenų, 6 asmenis įsėdo į S. B. automobilį, į jo automobilį įsėdo tamsaus gymio moteris su vaikais. Labiau pradėjo įtarti, jog šie asmenis yra neteisėti migrantai, todėl paskambino A., pasakė jam kur jis jį pakišo. Jis pradėjo jį raminti, pasakė, kad nepergyventų, kad už šių asmenų pervežimą. 2022 m. rugpjūčio 29 d., apie 23.40 val., kai liko apie 10 km iki Lenkijos sienos, pamatė, kad policija sustabdė S. B. bei jį. Kai jis sustojo, pareigūnams paprašius asmens dokumentus, jis pateikė, o minėta šeima tinkamų dokumentų neturėjo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Tarnybiniame prane6ime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 28 d., apie 22.40 val., važiuojant tarnybiniu automobiliu, (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį „VOLVO V50“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį patikrinimui sustabdė. V. U. pilietis S. B. pateikė tvarkingus automobilio dokumentus ir žodžiu paaiškino, kad važiuoja į Lenkiją, veža keleivius, kuriuos paėmė Kaune. Patikrinus automobilio vidų keleivio vietose sėdėjo A. R. H., M. H., A. S. A., R. A. R. Al – M., S. W., A. W.. V. K. buvo Irako piliečiai, ir jie pateikė pabėgėlių priėmimo centro korteles. Apie 22.45val tikrinant minėtą automobilį, buvo sustabdytas kitas pravažiuojantis automobilis „OPEL ASTRA“ valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas Ukrainos pilietis S. F., kuris pateikė tvarkingus automobilio dokumentus ir žodžiu paaiškino, kad važiuoja į Lenkijos Respubliką, keleivius kuriuos paėmė Vilniuje. Patikrinus automobilio vidų, keleivių vietose sėdėjo H. L. A. A- J., N. A. M. M. M., H. L. A. A-J., A. L. A. A-J. ir toliau, bendrai veikdamas kartu su S. F.. Visi keleiviai taip pat buvo Irako piliečiai, ir pateikė pabėgėlių priėmimo centro korteles.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 29 d., apie 23.40 val., Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūnai į Kalvarijos pasienio užkardą pristatė du automobilius: „Volvo V50“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo S. B., kaip keleiviai vyko: Y. H. (moteris), A. W. (vyras), S. W. (vyras), A. S. A. M., A. R. H. A-M., R. A. R. Al-M. (moteris) ir O. A., valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo S. F. kaip keleiviai vyko N. A. M. M. M., A. L. A. A., H. L. A. A-J., H. L. A. A-J.. V. I. piliečiai pateikė Ruklos PPC pažymėjimus. Automobilio vairuotojas S. B. teigė, kad Irako piliečius jis paėmė Vilniuje, kaip pakeleivius, ir jie paprašė be atlygio, juos nuvežti iki Varšuvos miesto. Kito automobilio vairuotojas S. F. paaiškino, kad nepažįstamus asmenis paėmė Rukloje, ir asmenys žadėjo duoti 500-1000 zlotų, kaip juos nuveš iki Varšuvos miesto.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Volvo V50“. Automobilio priekinėje ir galinėje dalyje matomi valstybinio numerio ženklai Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracijos). Valstybinio numerio ženklai pritvirtinti tvarkingai. Pradarius kairės pusės priekines automobilio dureles matyti priekinės dalies salonas, vairas kairėje pusėje, prietaisų panelė juodos spalvos. Sėdynės juodos, medžiaginės su odos dalimis. Prietaisų panelės dešinėje pusėje pradarius uždarą daiktadėže joje tyrimui reikšmingų daiktų nerasta. Pradarius galines kairės pusės duris matome galinės dalies saloną, kuriame yra juodos spalvos trys medžiaginės su odos dalimis sėdynės, automobilis yra viso penkių sėdimų vietų. Apžiūros metu jokių daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui – neaptikta ir nepaimta.

Apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtas automobilis „Opel ASTRA“. Automobilio priekinėje ir galinėje dalyje matomi valstybinio numerio ženklai Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija). Valstybinio Nr. ženklai pritvirtinti tvarkingai. Pradarius kairės pusės priekines automobilio dureles matome priekinės dalies saloną, vairas kairėje pusėje, prietaisų panelė juodos spalvos. Sėdynės juodos, medžiaginės. Prietaisų panelės dešinėje pusėje pradarius uždarą daiktadėže joje matomas A4 formato popieriaus lapas (pirkimo -pardavimo sutartis) daugiau tyrimui reikšmingų daiktų nerasta. Pradarius galines kairės pusės duris matome galinės dalies saloną, kuriame yra juodos spalvos trys medžiaginės sėdynes, automobilis yra viso penkių sėdimų vietų. Apžiūros metu paimta pirkimo - pardavimo sutartis, daugiau reikšmingų daiktų nerasta.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „REDMI“ IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) paimtas 2022-08-30 asmens kratos metu iš įtariamojo (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną „REDMI“ IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), telefono viršelis pilkos spalvos, telefonas apsaugos kodas PIN: (duomenys neskelbtini). Telefono indėkle įdėta „Ežys“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Orange“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone „Redmi“ „Galerijos programėlės“ naršyklėje fiksuojama 2022-08-29 išsaugota fotonuotrauka, kurioje matome automobilyje galimai keturis asmenis nelegalius migrantus, kurie užsidengę veidus, tarpe jų mažametis vaikas. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“ „Telegram“ programėlės“ naršyklėje fiksuojamas susirašinėjimas grupėje su naudotoju užsivadinusiu vardu „I.“ tel. ryšio numeris nenurodytas, naudotoju užsivadinusiu vardu „HSO“ tel. ryšio numeris (duomenys neskelbtini), naudotoju užsivadinusiu vardu „?.“ tel. ryšio Nr. (duomenys neskelbtini) ( nustatyta iš grupės foto nuotraukos, kad tai S. F.), naudotoju užsivadinusiu vardu „Y.“ tel. ryšio numeris nenurodytas. Pokalbiai, susirašinėjimai pradedami 2022-08-29.Gauta žinutė iš „?.“( (duomenys neskelbtini)) : 2022-08-29 20:50, gautos fotonuotraukos, kurioje matyti automobilyje sėdinčius galimai keturis asmenis nelegalius migrantus, nepilnamečiai vaikai ir moteris . Išsiųsta: ( (duomenys neskelbtini)) 2022-08-29 20:51 fotonuotrauka, automobilyje matyti galimai keturis asmenis nelegalius migrantus, kurie užsidengę veidus, tarpe jų mažametis vaikas. Iš aptiktų ir užfiksuotų ,,telegram" programėlėje žinučių, matyti, kad pokalbis vyksta apie nelegalių migrantų pervežimą.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), telefono viršelis juodos spalvos, telefonas apsaugos kodas PIN: (duomenys neskelbtini). Telefono indėkle įdėta „Ežys“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Lycamobile“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ „Telefono kontaktų“ naršyklėje fiksuojamas mobilaus ryšio telefono savininko duomenys (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“ „Telegram“ programėlės“ naršyklėje fiksuojamas susirašinėjimas grupėje su naudotoju užsivadinusiu vardu „I.“ tel. ryšio numeris nenurodytas, naudotoju užsivadinusiu vardu „H.“ tel. ryšio numeris (duomenys neskelbtini), naudotoju užsivadinusiu vardu „2.“ tel. ryšio Nr. (duomenys neskelbtini) ( nustatyta, kad tai S. B.), naudotoju užsivadinusiu vardu „Yulichka3“ tel. ryšio numeris nenurodytas. Pokalbiai, susirašinėjimai pradedami 2022-08-29. Išsiųstos ir gautos fotonuotraukos, kuriose matyti tamsaus gymio asmenis. Taip pat iš susirašinėjimo turinio matyti, kad kalbama apie nelegalių migrantų pervežimą.

L. N. A. M. M. M. parodė, kad per kitus Ruklos centre gyvenančius asmenis ji gavo vežėjo kontaktus, jai nurodė, kad jis gali padėti nuvykti į Vokietiją pas vyrą. To asmens, kuris gali juos nuvežti, vardo ji neprisimena. Bendravo telefonu per „WhatsApp“ programėlę, susirašinėjo žinutėmis, susirašinėjimus ištrynė, nes jis jai taip liepė. Nepažįstamas žmogus nurodė laukti Jonavoje, atsiuntė lokaciją. Ji su trimis vaikais 2022 m. rugpjūčio 29 d., apie 21 val., buvo nurodytoje vietoje Jonavoje. Vežėjas atvyko vienas juodos spalvos automobiliu, markės ir automobilio registracijos numerio ženklų ji neprisimena. Vairuotojas privažiavo prie jų ir sustojo. Kai tik automobilis sustojo, jos sulipo į automobilį, vairuotojas neprašė pateikti jų asmens dokumentų, su juo visai nekalbėjo. Kažkokiame kaime juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai paprašė pateikti asmens dokumentus vairuotojo, o paskui ir jų. Ji pateikė savo ir vaikų pabėgėlių priėmimo centro korteles.

L. M. H.parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 29 d. ji su savo vaikais ir su sūnėnu bei jo šeima nusprendė vykti į Jonavą. Į Jonavos miestą išvyko autobusu. Jonavoje vaikščiojo po parduotuves, nuėjo pavakarieniauti į kavinę. Vakarieniaujant nusprendė, kad nori vykti į Vilniaus miestą, nes žinojo, kad ten yra vandens parkas. Su savimi jos visi turėjo maudymosi aprangą. Mano sūnėnas A. A-M. bandė išsikviesti taksi, tačiau nerado nes jų reikėjo ilgai laukti, tuomet sūnėnas priėjo prie kažkokio asmens, ji su tuo žmogumi nebendravo, nors girdėjo, kad jis kalba šiek tiek arabiškai. Apie ką tiksliai jie kalbėjo ji pasakyti negali. Tačiau sūnėnas sakė, kad viską suderino. Palaukė apie 15-20 min. ir atvyko automobilis Volvo sidabrinės spalvos. Kelionės metu kur juos tiksliai vežė ji nežino, tik žinojo, kad turi vykti į Vilniaus miestą. Sūnėnas sakė, kad paskambins Ruklos užsieniečių registracijos centrui ir suderins, kad ir ji galėtų tas kelias dienas negrįžti. Kelionės metu sūnėnas pas vairuotoją paklausė anglų kalba kur juos tiksliai veža, tačiau vairuotojas neatsakė. Tiksliai nežino kelintą valandą, tačiau juos sustabdė pareigūnai ir sulaikė kartu su vairuotoju.

?Liudytoja A. M. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 29 d. su šeima autobusu išvyko į Jonavos miestą. Jonavos mieste vaikščiojo, o apie 21 val. nusprendė nuvažiuoti į vandens parką, kiek žino, kad toks parkas yra Vilniaus mieste. Vyras ieškojo taksi automobilio, bet jo nerado. Jonavos mieste, tikslios vietos nežino sutiko vyriškį, kuris kurdas, bet blogai kalbėjo arabiškai. Vyras su minėtu vyriškiu bendravo, kaip suprato pasakė, kad reikia taksi automobilio, minėtas vyriškis kažkam paskambino bei pasakė, kad maždaug po 15 min. bus automobilis. Visi automobilio laukė parke. Atvažiavo sidabrinės spalvos automobilis, markės nežino, visi įsėdo į automobilį. Automobilio vairuotojas nekalbėjo angliškai, vyras parodė vandens parko nuotrauką. Ji kaip įsėdo į automobilį iškarto užmigo ir nematė, kur važiuoja. Kaip prasibudo jų automobilį buvo sustabdytas policija.

Liudytojas A. R. H. A M. parodė, kad nusprendė nuvykti į Vilniaus m. pailsėti, norėjo nuvykti į vandens parką. Nusprendė, kad išvyks rugpjūčio 29 d. Apie savo išvykimą perspėjo Ruklos vadovą. Jie nuėjo į Jonavos m., ten tikėjo sulaukti taksi, bet jiems niekaip nepavyko taksi iškviesti dėl kalbos barjero, o kai kvietė per internetinę programėlę, tai jiems rodė, kad taksi reikės laukti apie 1-2 val. B. J. m. parke, išgirdo kalbanti jam nepažįstamą vyrą, kuris kalbėjo arabų kalba. Jis priėjo prie jo ir paklausė ar gali jiems padėti su taksi, gal žino kur galima iškviesti greičiau. Šis vyras pasakė, kad tuojau iškvies. Pasakė laukti prie parko. Jie kažkiek palaukė ir atvyko vienas automobilis maždaug apie 21.00 val. atvyko automobilis. Jie atsisėdo į automobilio vidų ir pradėjo važiuoti, o kitą moterį su vaikais turėjo atvažiuoti ir paimti kitas automobilis, koks turėjo atvykti automobilis jis nežino. Jis galvojo, kad jie važiuoja į Vilniaus m. Po keliui jie užmigo, kai prabudo pamatė, kad juos stabdo policija.

L. R. Č. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 29 d., apie 22.40 val., (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį „VOLVO V50“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį patikrinimui sustabdė. Priėjus ir vairuotojo paprašius rusų kalba pateikti dokumentus, vairuotojas kaip paaiškėjo Ukrainos pilietis S. B., pateikė tvarkingus automobilio dokumentus, ir žodžiu rusų kalba paaiškino, kad važiuoja į Lenkijos Respubliką, veža keleivius, kuriuos paėmė Kauno mieste. Patikrinus automobilio vidų keleivio vietose sėdėjo tamsaus gymio asmenys, kurie vyko kaip keleiviai, pateikė pabėgėlių priėmimo centro korteles. Vairuotojas buvo ramus ir ramiai bendravo. Tuomet už kelių minučių apie 22.45 val. tikrinant aukščiau minėtą automobilį, buvo sustabdytas dar vienas pravažiuojantis automobilis „OPEL ASTRA“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, kai paaiškėjo Ukrainos pilietis S. F., kuris pateikė tvarkingus automobilio dokumentus, ir žodžiu paaiškino, kad važiuoja į Lenkijos Respubliką, veža keleivius kuriuos paėmė Vilniuje. Patikrinus automobilio vidų, keleivių vietose sėdėjo tamsaus gymio asmenys. Visi keleiviai Irako piliečiai, ir pateikė pabėgėlių priėmimo centro korteles.

BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal 292 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad S. B., veikdamas kartu su Ukrainos piliečiu S. F., pasikėsino neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius. Nustatyta, kad jis 2022 m. rugpjūčio 29 d. Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir tiksliau nenustatytoje vietoje, paėmė savo vairuojamu automobiliu „Volvo V50“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), gabenti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Irako Respublikos piliečius: A. R. H., M. H., A. S. A., R. A. R. A – M., S. W., A. W., o tuo metu S. F., paėmė savo vairuojamu automobiliu „O. A.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), gabenti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Irako Respublikos piliečius: H. L. A. A- J., N. A. M. M. M., H. L. A. A-J., A. L. A. A-J. ir toliau, bendrai veikdamas kartu su S. F., aukščiau nurodytus užsieniečius gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki (duomenys neskelbtini) bei pasikėsino juos neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2022 m. rugpjūčio 29 d., 22.40 val., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Kalvarijos policijos komisariato pareigūnų.

Kaltinamieji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veika padaryta bendrininkų grupėje.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamieji veikdami tyčia, pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteisti, nebausti administracine tvarka. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusius asmenis, daro išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamiesiems gali būti skiriama prokurorės siūloma bausmė – areštas.

Kaltinamieji prisipažino padaręs jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamiesiems nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi skirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. iki 2022 m. spalio 31 d. Prokuroras prašo kaltinamiesiems skirti po 40 parų arešto bausmę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, akivaizdu, kad kaltinamieji baudžiamojo įsakymo priėmimo metu jau yra atlikę jiems skiriamą bausmę, todėl šio baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną, nedelsiant turi būti paleisti iš suėmimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 292 straipsnio 1 dalyje, ir už tai skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme (nuo 2022 m. rugpjūčio 29 d., 22.40 val.) bei suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos ir laikyti, kad asmuo šiuo baudžiamuoju įsakymu jam skirtą bausmę yra atlikęs.

S. B. nedelsiant paleisti iš suėmimo.

S. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 292 straipsnio 1 dalyje, ir už tai skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme (nuo 2022 m. rugpjūčio 29 d., 22.45 val.) bei suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos ir laikyti, kad asmuo šiuo baudžiamuoju įsakymu jam skirtą bausmę yra atlikęs.

S. F. nedelsiant paleisti iš suėmimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „Volvo V50“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (POL reg.) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), registruotą K. D. K. vardu bei automobilį „OPEL ASTRA“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (POL reg.), VIN kodas: (duomenys neskelbtini) , registruotą V. O. vardu.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „Volvo V50“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (POL reg.) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), registruotą K. D. K. vardu, automobilio užvedimo raktelį ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį „OPEL ASTRA“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (POL reg.), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), registruotą V. O. vardu, automobilio užvedimo raktelį ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti automobilių konfiskaciją atliekančiai institucijai

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys