Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-17 J. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai vairuotojui nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, t. y. 0.49 prom. Taip J. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas J. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad sekmadienį buvo jubiliejuje. Nedaug išgėrė. Taip gavosi, jautėsi gerai, tačiau paaiškėjo, kad organizme liko promilės. Labai gailisi, nes yra nuolat tenka vairuoti, tiek darbe, tiek reikia žmoną nuvežti. Gėrė degtinę. Kai jį sustabdė, važiavo į darbą. Sūnus turi vairuotojo pažymėjimą, tačiau dabar jis nedirba. Savo elgesį vertina blogai, negalima taip buvo daryti. Supranta, kad padarė pažeidimą, daugiau tai nepasikartos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas adv. S. G. prašė skirti J. G. minimalią nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę, esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. J. G. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio J. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, ir jo paties paaiškinimas, kad sutinka su pažeidimu. Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jo prisipažinimo jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: Lietuvos Kelių policijos valdybos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus vyr. patrulio V. Ž. tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad 2016-09-17, apie 07.10 val., patruliavimo metu kartu su vyr. patruliu (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį Volvo 850, Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. G.. Tikrinimo metu kalba buvo nerišli, akys paraudusios, judesiai nekoordinuoti, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, patikrinus nustatytas 0,49 prom. girtumas (b. l. 6); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7); alkotesterio kvito duomenys, iš kurių matyti, kad 2016-09-19, 07.22 val., J. G. nustatytas 0,49 prom. girtumas. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. J. G. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (vairavo neblaivus), pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, tačiau neturi galiojančių nuobaudų. J. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad yra sulaukęs (duomenys neskelbtini) metų bei prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 10 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. G. skirtinos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos administracinės pagrindinė ir papildoma nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir tokio dydžio nuobaudos padės pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 24, 27, 30 straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16061642662 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.