- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-02-13
- Bylos Nr.
- e1-380-424/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44465-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Žanos Sokolovskos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
S. S. , a.k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Trakų rajono apylinkės teismo 1995-07-03 nuosprendžiu pagal LR BK 278 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), skiriant galutinę bausmę - 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis LR BK 47¹ str., bausmės vykdymą atidėti 2 metams.
2) Vilniaus apygardos teismo 1997-12-23 nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Trakų rajono apylinkės teismo 1997-09-26 išteisinamasis nuosprendis, pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), skiriant bausmę - 2 metų laisvės atėmimą - su 1/2 turto konfiskavimu. Pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo "Dėl amnestijos" 4 str., bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis LR BK 43 str. pagal Vilniaus apygardos teismo 1997-12-23 nuosprendį skirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 1995-07-03 nuosprendžiu, skiriant sumažintą galutinę subendrintą bausmę - 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimą - su 1/2 turto konfiskavimu. Bausmė atlikta 1999-08-31.
3) Trakų rajono apylinkės teismo 2012-12-03 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d., skiriant galutinę bausmę - 5 mėnesių viešuosius darbus - įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Bausmė atlikta 2013-10-03.
4) Trakų rajono apylinkės teismo 2015-10-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., skiriant sumažintą galutinę bausmę - 9 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmė atlikta 2016-08-04.
5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019-04-17 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7 d., skiriant sumažintą galutinę bausmę - 40 MGL (2 000 Eur) baudą (sumokėti iki 2019-11-17) - kartu su baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - ir baudžiamojo poveikio priemone - turto (transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos) konfiskavimu. 2019-05-23 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones)) Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius. 2022-05-17 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus. Toliau priežiūra tęsiama pagal Vilniaus regiono apylinkės 2021-02-24 teismo baudžiamąjį įsakymą- draudimas vairuoti kelių transporto priemones 4 metus.
6) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021-02-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281-1 str. 1 d., LR BK 243 str., skiriant sumažintą galutinę bausmę - 40 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., LR BK 64 str. 2 d., LR BK 65 str. 2 d. pagal 2021-02-24 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamąjį įsakymą paskirta bausmė subendrinta su 2019-04-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - areštą 40 parų, (40 MGL) 2000 Eur baudą. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus, turto konfiskavimas (Konfiskuoti keleivinį automobilį Opel Astra T98, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę). 2021-04-14 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą (uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones) Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius. 2021-10-05 atvyko į Kalėjimų departamento prie LR TM Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus- pataisos namus. 2021-11-12 paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Kauno tardymo izoliatoriaus atlikus arešto bausmę,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. S. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:
jis 2023-11-19 apie 17:03 val. Trakų r. sav., Lentvario sen., Rubežių k., Trakų gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - būdamas neblaivus, kai jam nustatytas jo iškvėptame ore 2,28 promilės etilo alkoholio koncentracija.
Šiais savo veiksmais S. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Taip pat, S. S. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:
jis, žinodamas, kad 2021-02-24 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu, kuris įsiteisėjo 2021-03-16, yra pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d., ir jam 4 (metų) metų laikotarpiui, vadovaujantis LR BK 68 str., yra skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - ir šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas nėra pasibaigęs, būdamas raštu Nr. 5S-7714 išsiųstu 2021-05-14, kuriuo supažindintas su numatyta baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, 2023-11-19 apie 17:03 val. Trakų r. sav., Lentvario sen., Rubežių k., Trakų gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia piktybiškai nevykdė šios baudžiamojo poveikio priemonės, vairuodamas (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Šiais savo veiksmais S. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje.
Kaltinamasis S. S. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir 2023-12-04 ir 2024-01-30 apklausų metu parodė, kad jis vairuotojo pažymėjimo neturi, teisės vairuoti transporto priemones nebuvo niekada įgijęs. 2023 metų lapkričio mėnesį, dienos dabar neatsimena, jis paskambino pažįstamam A. R. ir paprašė automobilio, nes jam reikėjo motinai nuvežti OSB plokštes. A. R. leido jam paimti automobilį. Kada jis paėmė automobilį neatsimena. Kai atvažiavo paimti automobilio, A. R. nebuvo namuose. Automobilį paėmė jo leidimu iš kiemo, (duomenys neskelbtini), namo numerio neatsimena, (duomenys neskelbtini). Automobilio užvedimo raktelis buvo paliktas užvedimo spynelėje. A. R. visada laiko raktelius automobiliuose, kurie stovi jo kieme. Jis nuvežė motinai R. S. į (duomenys neskelbtini), Trakų r., OSB plokštes. Ten išgėrė beveik butelį 0,7 l „Absoliut“ degtinės, gėrė ne vienas, o su pusbroliu V. S.. V. S. padėjo jam pakrauti ir iškrauti plokštes. Tuomet abu su V. S. sėdo į automobilį, kurį ir atvairavo, t. y. „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo į namus į (duomenys neskelbtini), ten ir V. S. tuo pačiu adresu gyvena. Automobilį vairavo jis. Kitą dieną, ryte žadėjo parvaryti šeimininkui automobilį. Trakų r. sav., Rubežių kaime, Trakų gatvėje jį vairuojantį aukščiau minėtą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Patikrino jo blaivumą. Kiek jis įpūtė neatsimena. Su nustatyto girtumo parodymais sutinka. Kaltę pripažįsta pilnai, kad vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių girtumas, o būtent 2,28 promilės. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.
Paaiškino, kad iš probacijos tarnybos jam buvo atsiųstas raštas, kuriuo buvo informuotas dėl jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevairuoti transporto priemonių keturis metus ir taip pat išaiškintos nevykdymo pasekmės. Į probacijos tarnybą gal ir buvo kviestas, dabar neprisimena. Dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta pilnai ir gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamų veikų padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.
Liudytojas A. R. 2023-11-21 apklausos metu parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) direktorius. Įmonės vardu įsigijęs automobilį „Peugeot“, geltonos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį įsigijęs seniai, neatsimena kada, bet įmonės vardu persirašė maždaug prieš mėnesį. 2023 metų lapkričio mėn. 18 d., tai buvo šeštadienis, jis buvo Lenkijoje. Būdamas Lenkijoje pamatė penkis praleistus skambučius nuo S. S.. Jis yra jam pažįstamas, kartais padeda jam kai kuriuos darbus padaryti, bet jis nėra pas jį dirbantis asmuo. Jis pamatęs, kad tiek praleistų S. S. skambučių, perskambino. S. S. jam pasakė, kad jis iš jo kiemo (duomenys neskelbtini), paėmė automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes jam reikia parvežti mamą. Jis žino, kad S. S. teisių vairuoti automobilį neturi, kažkada turėjo, bet S. S. pasakė, kad su vairuotoju paėmė automobilį, kuris turi vairuotojo pažymėjimą, su kuo tokiu nepasakė. Automobilio rakteliai buvo mašinoje. Pas jį kieme stovi 12 automobilių ir jis juose laiko raktelius tam, kad jie nepasimestų. Jis dėl to, kad paėmė automobilį S. S. pretenzijų neturi. Grįžo iš Lenkijos sekmadienį vakare, kelintą valandą nepasakys, neatsimena. Jam paskambino S. S. ir pasakė, kad jis vairavo jo automobilį sekmadienį pats ir jį sustabdė policijos pareigūnai. S. S. buvo neblaivus ir jo automobilį paėmė policijos pareigūnai ir automobilis išvežtas į aikštelę. S. S. jam nesakė, kad jis pats vairuos jo įmonės automobilį. Buvo sakęs, kad turi vairuotoją. Kad dar ir girtas jį vairavo, jis sužinojo tik iš pačio S. S..
2023-11-19 Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK RS vyr. patrulio Ramūno Sakaliūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023-11-19 d. 16 val. 52 min. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu D. Karaliūnu patruliniu automobiliu Toyota Land Cruiser (6020) iš Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Trakų link Lentvario senuoju keliu važiuoja automobilis Peugeot valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas gali vairuoti neblaivus. Apie 17:03 val. Trakų r., Rubežiaus k. Trakų g. šis automobilis buvo sustabdytas. Jam priėjus prie vairuotojo ir paprašius reikiamų dokumentų, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, akys paraudusios, kalba nerišli. Įtarus, jog vairuotojas neblaivus, jo buvo paprašyta išlipti iš savo automobilio, prieiti kartu su jais prie tarnybinio automobilio ir pasitikrinti girtumą. Paklausus vairuotojo ar jis šiandien vartojo alkoholį, vairuotojas pasakė, kad nevartojo. Pirmas pūtimas buvo atliktas 17:07 val. (2,28 promilių), antras pūtimas buvo atliktas 17:28 val. (2,58 promilių). Tada vairuotojas pasakė, kad apie 15:00 val. jis gėrė degtinę. Buvo nustatyta, kad automobilį neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti vairavo pil. S. S., gim. (duomenys neskelbtini). Jis buvo nušalintas nuo vairavimo. Surašytas neblaivumo nustatymo aktas. Vairuotojas su pažeidimu sutiko.
BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis neprisistatęs pranešėjas pranešė, kad važiuojant iš Lentvario link Vilniaus A16 kelias, važiuoja automobilis Citroen v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, pavojingai manevruoja. Sujungta su AVPK. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2023-11-19 16:52,BPCID=92238601880, Pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini).
2023-11-19 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra automobilis „Peugeot“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gelsvos spalvos, kuris stovi Trakų r., Sen., Trakų sen., Rubežių k., Trakų gatvėje, dešinėje kelio pusėje, priekiu į Lentvario m. Automobilis atrakintas, spynelės nepažeistos, automobilio kėbulas visas apibraižytas. Automobilio salone bendra tvarka nepažeista, ant priekinės panelės guli limonado butelis, prie galinių sėdinių padėtos tuščios dvi plastikinės talpos. Automobilio bagažinėje guli septyni tušti 5 litrų talpos plastikiniai buteliai ir dvi tuščios plastikinės talpos.
2023-11-19 Neblaivumo nustatymo akto duomenimis S. S. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, įvertinus bendrą asmens būklę: eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs)-negali, asmeniui nurodžius, kad alkoholio vartojo 2023-11-19 15:00 val., alkotesteriu Alcotest 7510 (ARLN-0571), patikros sertifikatas 2023-05-29 Nr. 1936939, pirmu pūtimu 17:07 nustatytas 2,28 promilių girtumas, antru pūtimu 17:28 val. 2,53 promilių girtumas.
2023-12-08 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Skambučio pradžios data ir laikas yra 2023-11-19 16:52:07 val., ID 92238601880. Garso įrašo trukmė – 11:49 min. Įraše girdimas bendrojo pagalbos centro operatorės ir pranešėjo pokalbis. Vyras praneša, kad važiuojant iš Aukštadvario į Vilnių įtaria, kad kelyje neblaivus vairuotojas. Vyras nurodo, kad važiuoja iš paskos, nurodo, kad automobilio markė yra „Citroen Perlivo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nurodytas automobilis vinguriuoja po visą kelią ir kiti automobiliai jam reguliariai mirksi. Vyras sujungiamas su policija. Policijos pareigūnams praneša, kad pastebėjo galimai neblaivų vairuotoją, važiuoja jam iš paskos, vis nurodo, kurioje vietoje yra. Pranešėjui pastebėjus iš paskos privažiuojančius pareigūnus, pranešė, kad nurodyta transporto priemonė jau sustabdyta.
2023-12-12 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu: „PSS-20231119-170334UTC+0200.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė : 30:00 min. Vaizdo įrašo data : 2023-11-19. Vaizdo įrašo pradžia : 17:03:34 val. Vaizdo įrašas daromas tamsiu paros metu. Pareigūnai su šviesos ir garso signalais kelyje sustabdo „Peugeot“ markės automobilį, kurio valstybiniai numeriai : „(duomenys neskelbtini)“. Automobilis sustoja. Pareigūnui priėjus prie vairuotojo pusės, paprašo „Peugeot“ automobilio vairuotojo pateikti dokumentus. Šalia automobilio vairuotojo matyti sėdintis vyras - V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), pastebima, jog elgiasi agresyviai. Pareigūnui paklausus vairuotojo - S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ar jis šiandien vartojo alkoholinius gėrimus, S. S. atsako, kad nevartojo. Pareigūnas paprašo S. S. išlipti iš automobilio ir kartu su pareigūnu prieiti prie tarnybinio policijos automobilio. Pareigūnui paklausus S. S., ar jis turi vairuotojo pažymėjimą, S. S. atsako, kad turi. S. S. išlipęs iš automobilio „Peugeot“ prieina prie policijos tarnybinio automobilio. Pareigūnui paklausus, iš kur važiuoja, S. S. atsako, kad iš Trakų. Pareigūnui dar kartą paklausus S. S., ar jis gėrė, S. S. atsako, kad „biški“ gėrė. Pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui ir duoda S. S. pūsti, jis įpučia, alkotesteris pirmuoju pūtimu parodo 2,28 promilės girtumo laipsnį. Pareigūnas informuoja S. S., jog po 20 minučių bus atliktas antrasis girtumo patikrinimas. Pareigūnai paprašo S. S. atsisėsti į tarnybinį automobilį. S. S. įsėda. Pareigūnui paprašius S. S. paduoti jam „Peugeot“ automobilio raktelius, S. S. pasako, kad rakteliai yra automobilio „Peugeot“ spynelėje. Pareigūnui nuėjus pasiimti raktelių, jisai nurodytoje vietoje raktelių neranda, priekyje, keleivio vietoje sėdintis V. S. pasako, kad jis raktelių taip pat neėmė. Pareigūnas S. S. paprašo parodyti, kur automobilio „Peugeot“ viduje yra rakteliai, S. S. randa raktelius ant automobilio priekinės panelės ir perduoda juos pareigūnui, po to vėl grįžta į tarnybinį automobilį. Pareigūnui paklausus S. S., kaip jie tokiame stovyje dar važiavo, S. S. pasako, kad jie važiavo iš kaimo į namus, manydamas, jog tai nieko baisaus. Pareigūnai laukia, kol S. S. galės būti tikrinamas antrą kartą, dėl girtumo nustatymo. Pareigūnui paklausus S. S., ar jis turi galiojančias teises, S. S. atsako, kad jos yra atimtos. Pareigūnas nueina iki „Peugeot“ automobilio, kad S. S. paduotų jam automobilio dokumentus, tačiau S. S. automobilio dokumentų neranda ir kartu su policijos pareigūnu grįžta į tarnybinį automobilį. Pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui ir duoda S. S. pūsti, jis įpučia, alkotesteris parodo 2,53 promilės girtumo laipsnį. Vaizdo įrašo pabaiga: 17:33:34 val.
VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis automobilis Peugeot valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso (duomenys neskelbtini), įm. kodas (duomenys neskelbtini).
VŠĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio „Peugeot Partner“ 2003 m. vidutinė kaina Lietuvoje su PVM 1186 Eur.
2021-02-24 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamojo įsakymo duomenimis S. S. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281-1 str. 1 d., 243 str., ir jam, vadovaujantis BK 68 str., 4 metams buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - jos terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo dienos, t. y. nuo 2020-11-24.
Žemesnės instancijos teismas
Iš Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus S. S. siųsto rašto Nr. 2021-05-14 Nr. 5SD-7714 „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo“ matyti, kad S. S. šiuo raštu buvo informuotas, kad 2021 m. vasario 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d. ir 243 str., jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus. Vadovaujantis LR BPK 342 str. 4 d. 6 p., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus nuostatais, patvirtintais Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 9 d. įsakymu Nr. LP-01/1-2, 1 p., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau- Vilniaus regiono skyrius) vykdo probaciją, viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmė, baudžiamojo poveikio (išskyrus turto konfiskavimą, išplėstinį turto konfiskavimą ir įmokas į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą) ir auklėjamojo poveikio priemones (išskyrus įspėjimą ir atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą) Vilniaus miesto ir rajono, Šalčininkų, Širvintų, Švenčionių, Trakų, Ukmergės rajonų ir Elektrėnų savivaldybių teritorijose, informuotas, kad pirmiau minėtais pagrindais 2021 m. balandžio 14 d. įtrauktas į Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą ir iki jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaigos, t. y. iki 2025 m. sausio 2 d., Vilniaus regiono skyrius kontroliuos ir rinks reikiamą informaciją iš jo ir atitinkamų duomenų registrų apie jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą.
Taip pat šiame rašte pažymėta, kad nustačius baudžiamojo poveikio priemonės fakto nevykdymą, Vilniaus regiono skyrius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 str. 2 d., 243 str. kreipsis į prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.
Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo S. S. padarytos nusikalstamos veikos, kurios teisingai kvalifikuotos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu ir jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 str., padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Skirdamas bausmę kaltinamajam S. S., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 11 straipsnio 3 dalis, BK 12 straipsnis, 281¹ straipsnio 1 dalis, 243 straipsnis), kad S. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 dalis), apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 243 straipsnis). Kaltinamasis S. S. teistas, teistumas neišnykęs, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021-02-24 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas už analogiškas nusikalstamas veikas, per paskutinius 5 metus administracine tvarka baustas 1 kartą, bauda sumokėta, administracinė nuobauda galiojanti, apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitas duomenų nėra. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę – areštą.
Už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ str. 1 d., paskiriant bausmę - 90 parų areštą.
Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 str., paskiriant bausmę - 40 parų areštą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.
Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai nusikalstamos veikos rūšiai, todėl, esant idealiajai sutapčiai, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrinamos griežtesne bausme - 60 parų areštu - apimant švelnesnę bausmę – 27 parų areštą ir paskiriant galutinę bausmę 60 parų areštą.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., paskirtą bausmę - 60 parų areštą subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021-02-24 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir dar neatliktos bausme - 40 MGL (2000 Eur) bauda ir paskirti galutinę bausmę - 60 parų areštą ir 40 MGL (2 000 Eur) baudą.
Vadovaujantis BK 65 str. 2 d., paskirtą 40 MGL (2 000 Eur) baudą vykdyti atskirai, pagal vykdomąjį dokumentą, išduotą 2019-11-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamojo įsakymo pagrindu byloje Nr. 1-708-239/2019.
Kaltinamasis vairavo automobilį, kuris yra padidinto pavojaus šaltinis, kai jam nustatytas sunkus (2,28 prom.) neblaivumas. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajam yra būtinas, kad būtų užkirstas kelias naujų analogiškų nusikalstamų veikų darymui. Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu bei įvertinus kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu bei minėtas nusikaltimo padarymo aplinkybes S. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, jos terminą nustatant artimą maksimumui – 5 metams.
2023-11-19 nutarimu S. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – teisė vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad S. S. teisės vairuoti kelių transporto priemones niekada nebuvo įgijęs, antrą kartą padaro analogišką nusikaltimą, į tai kad S. S. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo 2021-02-24 baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 4 metus vairuoti kelių transporto priemones ir jos terminas nėra pasibaigęs, o specialiosios teisės sustabdymo terminas galioja iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismas sprendžia, jog S. S. teisės vairuoti transporto priemonės draudimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Transporto priemonė – automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudotas nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini). VšĮ „Emprekis“ duomenimis vidutinė automobilio „Peugeot“, 2003 m., kaina Lietuvoje su PVM 1186 Eur. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Šiuo atveju automobilis priklauso trečiajam asmeniui – (duomenys neskelbtini), todėl iš kaltinamojo išieškotina transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų sumą 1186 Eur su PVM.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, – paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – paikintinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,
nusprendžia:
S. S., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti – 90 parų areštu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. paskirti – 60 parų areštą.
S. S., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, ir nuteisti – 40 parų areštu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. paskirti – 27 parų areštą.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes apimti, griežtesne bausme - 60 parų areštu - apimant švelnesnę bausmę - 27 parų areštą - ir paskirti galutinę bausmę - 60 parų areštą.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., paskirtą bausmę - 60 parų areštą subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021-02-24 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir dar neatlikta bausme - 40 MGL (2000 Eur) bauda ir paskirti galutinę bausmę - 60 parų areštą ir 40 MGL (2 000 Eur) baudą.
Vadovaujantis BK 65 str. 2 d., paskirtą 40 MGL (2 000 Eur) baudą vykdyti atskirai, pagal vykdomąjį dokumentą, 2019-11-19 išduotą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamojo įsakymo pagrindu byloje Nr. 1-708-239/2019.
Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str., S. S. uždrausti 5 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) - terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 1 d., 3 d., 72 str. 2 d., 5 d., konfiskuoti automobilio „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), piniginę vertę (su PVM) atitinkančią pinigų sumą - 1186 Eur.
S. S. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti; specialiosios teisės sustabdymą - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.