- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-18
- Bylos Nr.
- e2YT-1818-669/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00408-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Pareiškėjas
- R. G.
- Suinteresuotas asmuo
- A. G., D. G., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. G. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys A. G., D. G., A. G., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties; jeigu suinteresuoti asmenys būtų priešiški pareiškėjos bylos baigtimi, priteisti iš suinteresuotų asmenų valstybės naudai už pareiškėjai suteiktą antrinę teisinę pagalbą šioje byloje. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas R. G.. R. G. su buvusia sutuoktine A. G. susilaukė 4 vaikų iš kurių D. G. nepilnametė. Po palikėjo mirties į notarą kreipėsi vienintelė dukrą A. G., kuri palikimo atsisakė. Pareiškėje neturėdama teisinio išsilavinimo manė, jog sesei A. G. kreipusis į notarą, ji dėl palikimo priėmimo gali kreiptis ir praėjus 3 mėnesių terminui, tačiau kai kreipėsi dėl teisinės pagalbos sužinojo, jog ši sąlyga taikoma, kai bent vienas iš palikėjų kreipėsi per 3 mėnesius į notarą ir palikimą priėmė. Pareiškėja yra socialiai remtinas asmuo, ji gyvena kartu su savo dviem nepilnamečiais vaikais, nepilnamete seserimi ir mama, mamai priklausančioje ½ dalyje gyvenamojo namo, tėvo laidotuvėms ji kartu su kitais įpėdiniais skolinosi pinigų. Pareiškėjai palikimo priėmimo metu gimė dukra, todėl buvo sudėtinga nuvykti pas notarą, be to jos sunki finansinė padėtis ir susimokėti už notaro paslaugas neturėjo iš ko. Pareiškėjos vaikų tėvas vaikais nesirūpina ir išlaikymo vaikams neteikia.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo skyrius (toliau – NŽT) pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškimo pagrįstumo klausimą spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad teismui visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus ir įsitikinus, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, NŽT neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Suinteresuoti asmenys A. G., D. G. ir A. G. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai – CPK 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)mirė pareiškėjos tėvas R. G. (el. b. l. 24). Po R. G. mirties per nustatytą įstatymo trijų mėnesių terminą į Telšių rajono savivaldybės1-jį notaro biurą 2017-10-06 kreipėsi A. G., kuri pareiškimu jai pagal įstatymą priklausančios dalies palikimo, atsiradusios po tėvo R. G. (duomenys neskelbtini)mirties, atsisakė (el. b. l. 37). Testamentų registro duomenimis kitų duomenų apie mirusio R. G. palikimo priėmimo/atsisakymo faktą nėra (el. b. l. 35). 2018 m. balandžio 6 d. teisme gautas pareiškėjos R. G. pareiškimas dėl termino atnaujinimo palikimui priimti.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.
Nagrinėjamoje byloje sprendžiant termino palikimui priimti atnaujinimo klausimą pažymėtina tai, kad pareiškėjai terminas palikimui priimti po jos tėvo R. G. mirties pasibaigė 2018 m. sausio 2 d., o pareiškėja į teismą dėl termino atnaujinimo palikimui priimti kreipėsi 2018 m. balandžio 17 d., t. y. praėjus mažiau nei keturiems mėnesiams. Pareiškėja palikimo nepriėmė dėl įstatymų nežinojimo, kadangi manė, jog sesei A. G. kreipusi į notarą dėl palikimo atsisakymo trijų mėnesių terminas palikimui priimti nebetaikomas. Be to, po tėvo mirties 2017-12-12 gimė dukra P. I., todėl laukiantis bei vos tik gimus dukrai buvo sunku nuvykti pas notarą, dukros tėvas kartu negyvena, išlaikymo dukrai neteikia. Taip pat pareiškėjos sunki finansinė padėtis, ji gyvena mamai priklausančioje ½ dalyje gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), jokio nekilnojamojo turto neturi, todėl neturėdama iš ko susimokėti už notaro paslaugas į jį dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Nors įstatymų nežinojimas ar netinkamas jų nuostatų suvokimas neatleidžia nuo juose numatytų sankcijų taikymo ir nepateisina įstatymų reikalavimų nevykdymo ar netinkamo jų vykdymo (CK 1.6 str.), o kartu ir reikalauja, kad kiekvienas asmuo domėtųsi savo teisėmis ir pareigomis, t. y. elgtųsi protingai, kadangi pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai pats asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai (CK 1.137 str.), tačiau šiame kontekste pažymėtina, kad teismo vertinimu, pareiškėjos teisinis neišprusimas, sunki finansinė padėtis, taip pat ir tai, kad palikimo atsiradimo metu pareiškėja laukėsi, o (duomenys neskelbtini) jai gimė dukra, būtent ir buvo subjektyvios priežastys, sutrukdžiusios pareiškėjai laiku ir tinkamai įgyvendinti savo teises dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės, dėl kurių ji praleido terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo, yra pakankamas pagrindas jas pripažinti svarbiomis ir terminą atnaujinti.
Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus, tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys, kuriems pareiškėjos R. G. pareiškimas dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo įteiktas tinkamai LR CPK 123 straipsnio 1 i 3 dalyse nustatyta tvarka.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, paveldėjimo byla neužvesta, konstatuotina, kad terminas palikimui, atsiradusiam po R. G. mirties yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas atnaujintinas (CK 5.57 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 576-582 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po jos tėvo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priimti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.