Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 29 d., apie 20 val. 20 min., J. D., būdama neblaivi, kai jai nustatytas 3,14 promilės girtumas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate, esančiame Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, šaukė, rėkė, kojomis spardė ir rankomis daužė patalpose esančias grotas, policijos pareigūnams pareikalavus nusiraminti ir nutraukti neteisėtus veiksmus, ji nereagavo, o patalpinta į laikino sulaikymo patalpą, toliau spardė ir rankomis daužė laikino sulaikymo patalpos duris, šaukė, rėkė, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Šiais savo veiksmais J. D. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet ji į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešusi teismui apie neatvykimo priežastis, ir iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi policijos pateiktoje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama J. D. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame J. D. paaiškinime užfiksuota, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su jai inkriminuojamais administraciniais nusižengimais sutiko, savo kaltės neneigė, nurodė, jog įvykio metu netinkamai elgėsi dėl to, kad buvo išgėrusi (b.l. 2).

Be J. D. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), jos kaltė padarius inkriminuojamus administracinius nusižengimus, įrodoma ir policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 4) bei policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 5), iš kurių turinio matyti, jog 2016 m. gruodžio 29 d., apie 20 val. 20 min., J. D., būdama neblaivi, pristatyta į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą, esantį Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais (tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai necituotini), šaukė, rėkė, spardė ir rankomis daužė patalpose esančias grotas, į daugkartinius policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti, ji nereagavo, o patalpinta į laikino sulaikymo patalpą, toliau spardė ir rankomis daužė laikino sulaikymo patalpos duris, šaukė, rėkė, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad J. D. 2016 m. gruodžio 29 d., apie 20 val. 24 min., buvo nustatytas 3,14 promilės girtumas (b.l. 6).

Šioje byloje surinkti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms pagrįsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. D., agresyviai elgdamasi ir keikdamasi viešoje vietoje, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tuo padarydama nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole J. D. veikos dėl nedidelio chuliganizmo ir policijos pareigūnų teisėto reikalavimo nevykdymo buvo kvalifikuotos pagal administracinių teisės pažeidimų padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 (toliau – ATPK), 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 481 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas atitinka ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytas nusižengimas atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Sutinkamai su ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatomis, perkvalifikuojant veiką pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Už nedidelį chuliganizmą ir už policijos pareigūno teisėto reikalavimo nevykdymą ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose buvo numatytos administracinės nuobaudos - bauda arba administracinis areštas, todėl ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose nustatyta administracinė atsakomybė, kai minėtų straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, yra švelnesnė nei ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė, todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 5 straipsnio 3 dalimi, daro išvadą, jog J. D. padaryti pažeidimai, kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, turi būti perkvalifikuoti į ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį, kadangi ji, keikdamasi viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tuo padarydama nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytus administracinius nusižengimus ji pripažino (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administracinius nusižengimus padarė būdama neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jos asmenybę – yra jauno amžiaus, buvo bausta administracine tvarka, tačiau administracinių nusižengimų padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b.l. 7, 9-10) ir sutinkamai su ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta J. D. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą skiriant įstatymo sankcijose numatytas baudas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

nutaria:

J. D. pripažinti kalta, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, bei paskirti jai:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį – 50 € (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą; pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, J. D. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.