Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2013 m. gegužės 16 d., apie 00:55 val., J. Tumo- Vaižganto gatvėje, Svėdasų mstl., Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais G. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Posėdžio metu G. P. padaręs pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog vairavo automobilį išgėręs alaus. Nesijautė, jog gali viršyti leistiną normą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties G. P. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais– Utenos AVPK Anykščių rajono PK patrulio Einoro Banio 2013-05-16 d. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2587944-13, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad G. P. buvo nustatytas lengvas 0.75 promilių neblaivumas, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK vyr. specialistės Lauros Laurinavičiūtės, vyr. patrulio Einoro Banio 2013-05-16 tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad G. P. 2013 m. gegužės 16 d., apie 00:55 val., J. Tumo- Vaižganto gatvėje, Svėdasų mstl., Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Administracinio teisės pažeidimo protokole G. P. veika kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 1 d. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK viešosios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio vyresnioji specialistė Laura Laurinavičiūtė į bylą pateiktame 2013-15-16 tarnybiniame pranešime nurodo, jog G. P. veika turi būti kvalifikuotina pagal ATPK 130² straipsnį, kadangi jis 2010-08-06 Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį 2000 Lt bauda su teisės vairuoti atėmimu dvejiems metams ir pagal duomenų bazės informaciją paskirta bauda sumokėta 2012-10-15. Todėl mano, jog jam paskirta nuobauda galioja ATPK 36 straipsnio prasme, o padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 130² požymius. Tačiau, kaip matyti G. P. 2010-08-06 d. nutarimu paskirtą baudą mokėjo pagal 2010-08-31 d. nutarimu Nr. A2.13-807-266/2010 nustatytą baudos mokėjimo grafiką. Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13-807-266/2010 bei šios bylos Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO pažymėta, jog 2011-03-30 d. G. P. atžvilgiu priimtas 2010-08-31 nutarimas dėl baudos išdėstymo perduotas antstolei vykdyti, o 2011-05-27 d. teisme gautas antstolės D. Kaniauskienės 2011-05-09 d. patvarkymas, kuriuo ji grąžino vykdomuosius dokumentus A2.13-807-266/2010 bei A2.6-702-834/2010, o vykdomąją bylą užbaigė. Taip pat 2010-08-31 nutarimo dėl baudos išdėstymo, grąžintame nuoraše, pažymėjo nutarimą kaip įvykdytą. Tokiu būdu laikytina, jog G. P. sumokėjo jam 2010-08-06 nutarimu paskirtą 2000 Lt baudą 2011-05-09 ir naujai daromo pažeidimo metu 2013-05-16 galiojančios nuobaudos, paskirtos už vairavimą esant neblaiviem, neturėjo. Todėl jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole pagal ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai (ATPK 284 str. 1 d.).

Teismas, skirdamas G. P. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baustas, turi kitų galiojančių, nuobaudų. Vertintina ir tai, kad G. P. vairuoja neblaivus jau ne pirmą kartą. Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės G. P. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia, jis toliau daro ypatingai šiurkščius ir pavojingus teisės pažeidimus. Įvertinus tai, G. P. skirtina nuobauda, numatyta sankcijos vidurkyje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

G. P. už LT ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 1250 Lt (vieno tūkstančio dvejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti G. P., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jos rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.