Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teikimą dėl teismo nuosprendžių peržiūrėjimo, bausmės sušvelninimo / atleidimo nuo bausmės, teisinės padėties palengvinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. G. teikimas, kuriame prašoma nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimams, peržiūrėti teismo nuosprendžius, sušvelninti bausmę / atleisti nuo bausmės, palengvinti teisinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

Motyvuojamoji dalis

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260‑1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas.

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo, taip pat iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad V. G. yra nuteistas (ir neatliko bausmių) šiais įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais (žemiau aptartos sprendžiamam klausimui aktualios procesinių sprendimų dalys):

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu,

– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nukentėjusieji S. G. ir A. B.) už tai, kad laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 4 d. 09.00 val. iki 2015 m. rugpjūčio 12 d. 01.00 val. pagrobė 7991,86 Eur vertės svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

– pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (S. G. vardu išduotas dokumentas) už tai, kad laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 4 d. 09.00 val. iki 2015 m. rugpjūčio 12 d. 01.00 val. pagrobė fizinio asmens dokumentą, – 30 parų arešto bausme;

– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nukentėjusieji A. D. ir G. D.) už tai, kad laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 22 d. 04.00 val. iki 2015 m. gruodžio 27 d. 10.00 val. pagrobė 8869 Eur vertės svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji M. A.) už tai, kad laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 23 d. 14.00 val. iki 2015 m. gruodžio 28 d. 15.00 val. pagrobė 1715 Eur vertės svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji E. K.) už tai, kad laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 8 d. 08.00 val. iki 2016 m. sausio 10 d. 18.00 val. pagrobė 5235 Eur vertės svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

– pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (T. S. vardu išduotas dokumentas) už tai, kad iki 2016 m. balandžio 6 d. 08.25 val., neturėdamas teisėto pagrindo, laikė asmens dokumentą, – 30 parų arešto bausme;

– pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji S. A.) už tai, kad 2016 m. sausio 27 d. apie 11.30 val. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, – 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 65 straipsniu, bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, nustatant atitinkamus įpareigojimus.

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu,

– pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (vagystė iš G. A. buto) už tai, kad laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 24 d. 18.00 iki 2020 m. liepos 26 d. 09.00 val. pagrobė didelės 25647,62 Eur vertės (pastaba – kas atitinka 512 MGL, nes nuo 2018 m. sausio 1 d. 1 MGL yra lygus 50 Eur) svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, – 3 metų laisvės atėmimo bausme;

– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš M. Ž. buto) už tai, kad 2020 m. liepos 26 d. apie 5 val. pagrobė 37,68 eurų vertės svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, – 3 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta laisvės atėmimo 4 metams bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Iš to, kas buvo nurodyta prieš tai, matyti, kad nuteistasis V. G. yra nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę už nusikalstamas veikas, numatytas BK 302 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (nustatytas kvalifikuojantis požymis – įsibrovus į patalpą) ir 178 straipsnio 3 dalyje (nustatytas kvalifikuojantis požymis – didelė vertė).

1) BK 302 straipsnis nuo 2023 m. birželio 1 d. nebuvo keičiamas, todėl V. G. teisinė padėtis nesikeičia.

2) BK 178 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) baudžiamoji atsakomybė buvo nustatyta tam, kas <...> pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į <...> patalpą <...>, ir toks asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą yra nustatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje ir toks asmuo taip pat yra baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Nagrinėjamu atveju, nors nuo 2023 m. birželio 1 d. ir pasikeitė BK 178 straipsnio dalis, kurioje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą, tačiau sankcija už tokios nusikalstamos veikos padarymą liko tokia pati, todėl laikytina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai V. G. teisinės padėties nekeičia/nelengvina.

3) BK 178 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) baudžiamoji atsakomybė buvo nustatyta tam, kas <...> pagrobė didelės vertės svetimą turtą, ir toks asmuo baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Tos pačios BK redakcijos 190 straipsnio 1 dalyje išaiškinta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. baudžiamoji atsakomybė už didelės vertės svetimo turto pagrobimą taip pat numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, tačiau toks asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Tos pačios BK redakcijos 190 straipsnio 1 dalyje išaiškinta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos.

Taigi, nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje yra nustatytos alternatyvios bausmės ir trumpesnis laisvės atėmimo bausmės maksimalus terminas, kas lengvina V. G. teisinę padėtį, todėl V. G. padaryta nusikalstama veika (vagystė iš G. A. buto), nustatyta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendyje, pakeistame Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 3 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 178 straipsnio 3 dalį.

Toliau pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju matyti, jog abi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, nustatytos V. G. įvykdytos nusikalstamos veikos (vagystė iš G. A. buto – didelės vertės svetimo turto pagrobimas, įsibrovus į patalpą, ir vagystė iš M. Ž. buto – svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą) pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK redakciją būtų kvalifikuojamos pagal tą pačią BK 178 straipsnio 3 dalį; už šių abiejų veikų padarymą teismas paskyrė V. G. tokias pačias bausmes – po 3 metus laisvės atėmimo. Teismas nenustatė pagrindo vertinti, kad V. G. įvykdytas svetimo turto pagrobimas, ne tik didelės vertės, bet ir įsibrovus į patalpą, yra mažiau pavojingas nei svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą, kas atitinkamai nesudaro pagrindo sušvelninti V. G. pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę nustatant kitą bausmės rūšį ar nustatant trumpesnį laisvės atėmimo bausmės terminą, todėl bausmė už šią nusikalstamą veiką lieka nepakitusi.

Teismas, atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, apibendrina, kad yra pagrindas perkvalifikuoti V. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, nustatytą nusikalstamą veiką (vagystė iš G. A. buto).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 4, 5 ir 6 dalimis, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo V. G. teikimą tenkinti iš dalies.

Perkvalifikuoti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendyje, pakeistame Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, nustatytą V. G. nusikalstamą veiką (vagystė iš G. A. buto) – iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį.

Kitą teikimo dalį atmesti kaip nepagrįstą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.