Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriame

E. Š. (E. Š.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, privalomosios pradinės karo tarnybos karys, teistas 3 kartus:

1. 2014-10-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės apribojimu;

2. 2015-01-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės apribojimu;

3. 2015-09-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimu. Bausmės pradžia 2015-10-06, bausmės pabaiga 2017-01-02, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š., būdamas nuolatinės pradinės privalomosios karo tarnybos kariu, tarnaudamas Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „Žemaitija“ LDK Butigeidžio dragūnų batalione II Mechanizuotoje pėstininkų kuopoje I Mechanizuotojo pėstininkų būryje I skyriaus šauliu, tyčia, be pateisinamų priežasčių, ilgiau kaip tris paras, bet neilgiau kaip dešimt parų laiko, laikotarpyje nuo 2016 m. kovo 20 d. 20.00 val. iki 2016 m. kovo 24 d. 21.40 val., neatvyko į tarnybos vietą – Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados ,, (duomenys neskelbtini)“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų batalioną, adresu Liepojos g. 5, Klaipėda.

E. Š. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 24 d. savo noru pradėjo privalomąją pradinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje. Tarnybai buvo paskirtas į Lietuvos kariuomenės LDK Butigeidžio dragūnų batalioną, esantį Liepojos g.5, Klaipėda. 2015-09-11 davė priesaiką ištikimai tarnauti Lietuvos Respublikai, tapo kariu. Tarnyba sekėsi normaliai. Su tarnybos draugais ir vadais sutarė normaliai, nusiskundimų neturėjo. 2016-03-10 bataliono vado įsakymu laikotarpyje nuo 2016 m. kovo 14 d. iki 2016 m. kovo 20 d. buvo išleistas atostogų. Su įsakymu susipažino, jam papildomai buvo išaiškinta kuriam laikotarpiui suteiktos atostogos. Buvo išaiškinta ir tai, kad į tarnybos vietą turi grįžti 2016 m. kovo 20 d. iki 20.00 val. Išvykstant iš bataliono, gavo išleidžiamąjį lapelį, kuriame buvo parašytas atostogų laikotarpis ir data bei valanda, kada jis turi grįžti į batalioną. Po atostogų, nustatytu laiku, iki 2016 m. kovo 20 d. iki 20.00 val., jis į tarnybos vietą negrįžo, nes minėtu metu buvo neblaivus, linksminosi. Sekančias tris dienas pabijojo grįžti į tarnybos vietą, nes galvojo, kad bus nubaustas. Neatvykimo laikotarpiu - 2016 m. kovo 21, 22, 23 d., buvo namie, šiek tiek išgėrinėjo alkoholio. Pateisinančių priežasčių, dėl savo neatvykimo neturėjo. Ligoninėje negulėjo, sulaikytas policijos nebuvo, nedarbingumo pažymų išduota nebuvo. Apie atsakomybę kuri kylą kariui neatvykusiam nustatytu laiku į tarnybos vietą žinojo, nes iki atostogų jam, kaip ir kitiems kariams buvo pravesti mokymai, kurių metu buvo išaiškinta, kad kariui neatvykusiam į tarnybą nustatytu laiku, jei neatvykimas trunka iki trijų parų, kyla drausminė atsakomybė, o jei neatvykimas trunka virš trijų parų, kyla baudžiamoji atsakomybė. Dėl savo neatvykimo labai pergyveno, bijojo būti nubaustas, tačiau 2016 m kovo 24 d. apie 21.40 radęs savyje jėgų prisistatė į tarnybos vietą. Dėl įvykio labai gailisi (b.1. 26-27).

Liudytojas E. Ž. parodė, kad jis yra profesinės karo tarnybos karys, tarnybą vykdo Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados "(duomenys neskelbtini)" LDK Butigeidžio Dragūnų batalione, yra II kuopos I būrio vado pavaduotojas. 2016 m. kovo 10 d. bataliono vado įsakymu Nr.NPA-32 nuolatinės privalomosios karo tarnybos kariai, tame tarpe ir jam pavaldus j. eil. E. Š. buvo išleisti atostogų nuo 2016-03-14 iki 2016-03-20 20.00 val. 2016-03-11 apie 14.00 val. - 14.30 val. kariams jis pravedė instruktažą dėl atostogų. Instruktaže dalyvavo visi išleidžiami kariai, tame tarpe ir j. eil. E. Š.. Instruktažo metu kariams jis išaiškino, kad bataliono vado įsakymu jie išleidžiami atostogų iki 2016-03-20 20.00 val. Priminė, kad kariai, kurie negalės atvykti nustatytu laiku, privalo nedelsiant prasinešti dėl savo buvimo vietos batalionui. Instruktažo metu kariams išaiškino ir atsakomybę už negrįžimą į batalioną nustatytu laiku, tai yra, priminė kad kariams negrįžus į tarnybą iki trijų parų kyla drausminė atsakomybė, o viršijus tris paras baudžiamoji atsakomybė. Priminė ir apie elgesio tvarką atostogų metu, pabaigoje išdavė atostogų liudijimus, kuriuose buvo nurodyta atostogų trukmė ir laikas kada karys turi grįžti į batalioną. 2016-03-20 iki 20.00 val. visi kariai, išskyrus j. eil. E. Š. į batalioną grįžo. 2016-03-20, laiko neatsimena, j. eil. E. Š. jam skambino į asmeninį telefoną ir pranešė, kad nespėja grįžti į batalioną, pažadėjo atvykti 2016-03-21 ryte, tačiau nurodytą datą batalione jis nepasirodė. 2016-03-21 ryte, laiko tiksliai nepamena, jam paskambino j. eil. E. Š. arba jo mama, kas neatsimena, ir pranešė, kad j. eil. E. Š. neturi pinigų kelionei, pažadėjo grįžti po pietų, kada jam draugas atiduos skolą. Vėliau vyko panašūs pokalbiai, skambino tai jis, tai jo artimieji ir vis pranešdavo panašius įvykius, kad j. eil. E. Š. atvyks vėliau, tačiau jis neatvyko iki 2016-03-24, kol jo neatvežė jo brolis. J. eil. E. Š. aiškindamas savo negrįžimo į batalioną aplinkybes nurodė, kad pateisinamų priežasčių dėl neatvykimo neturi, į batalioną negrįžo, nes vartojo alkoholinius gėrimus (b.1. 18-19).

Liudytojas D. G. parodė, kad jis yra profesinės karo tarnybos karys. 2016 m. kovo 24 d. apie 21.40 val. jam vykdant LDK Butigeidžio Dragūnų bataliono II kuopos budėtojo pareigas paskambino j. eil. E. Š. būrio vado pavaduotojas vyr. srž. E. Ž. ir pranešė, kad į bataliono praleidžiamąjį punktą atvyko j. eil. E. Š., karys, kuris nuo 2016 m. kovo 20 d. be pateisinamų priežasčių nesirodė tarnybos vietoje. Nuvykęs į praleidžiamąjį punktą jis E. Š. perėmė ir grąžino į tarnybos vietą (b.1. 21-22 ).

Iš 2015-09-11 priesaikos matyti, kad E. Š. prisiekė ištikimai tarnauti Lietuvos Respublikai (b.1. 32).

Iš 2015-08-05 Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Didžiosios kovos apygardos 8-osios rinktinės vado įsakymo Nr. V-366, dėl karo prievolininkų skyrimo atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą, matyti, kad E. Š. nuo 2015-08-24 pašauktas privalomajai karo tarnybai (b.1. 33).

Iš 2015-09-11 Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų LDK Butigeidžio dragūnų bataliono vado įsakymo Nr. NP-2, dėl priesaikos priėmimo ir karinio laipsnio suteikimo, matyti, kad E. Š. 2016-09-11 paskirtas priimti priesaiką ir jam suteikiamas jaunesniojo eilinio karinis laipsnis (b.1. 34).

2015-10-19 Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų LDK Butigeidžio dragūnų bataliono vado įsakymu Nr. NP-12, E. Š. paskirtas į šaulio pareigas (b.1. 35).

2016-03-10 Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „(duomenys neskelbtini)“ LDK Butigeidžio dragūnų bataliono vado įsakymu Nr. NPA-32, E. Š. atostogos suteiktos laikotarpiu nuo 2016-03-14 iki 2016-03-20 20.00 (b. l. 38-41).

Motyvuojamoji dalis

E. Š. kaltė visiškai įrodyta. Jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 322 str. 1 d. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas 3 kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė - areštas.

Taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 p., paskirta bausmė subendrintina su 2015-09-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

E. Š. (E. Š.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 322 str. 1 d., paskirti 15 (penkiolikos) parų areštą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – 10 (dešimties) parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 p., paskirtą bausmę subendrinti su 2015-09-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, laisvės apribojimo bausmę keičiant areštu), bausmes iš dalies sudedant, galutinę subendrintą bausmę skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. Š. (E. Š.) sulaikymo laiko.

Arešto bausmę atlikti areštinėje.

Panaikinti E. Š. (E. Š.) 2016-04-25 paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, E. Š. (E. Š.) turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.