Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai D. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 64¹ 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. S. paskirta 34 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 4 punktu, 5 punktu, 7 punktu D. S. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 7 mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą jos gyvenamosios vietos adresu, ir buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 6.00 val., bei paskirti įpareigojimai: viso arešto atidėjimo laikotarpiu auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; pradėti dirbti, tęsti darbą ar būti registruotai Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar gydymusi.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. rugsėjo 8 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajai D. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. lapkričio 25 d.

Teikime nurodoma, kad nuteistoji D. S. į Probacijos tarnybos registrą įrašyta 2022 m. gegužės 4 d., D. S. yra pasirašytinai supažindinta su probacijos sąlygomis, bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jai išaiškintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Probuojamoji buvo įvertinta pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką ,,OASys“, jai nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas – 45 balai).

Teikime nurodoma, kad nuteistoji, žinodama visas probacijos sąlygas ir galimas jų nevykdymo pasekmes, pažeidė probacijos sąlygas, nes: 1) 2022 m. liepos 8 d. 23.00 val. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ užfiksavo pažeidimą, kad nuteistoji nebuvo namuose, vėlavo grįžti 28 min.; 2) 2022 m. liepos 12 d. 23.00 val. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ užfiksavo pažeidimą, kad nuteistoji nebuvo namuose, vėlavo grįžti 10 min.; 3) 2022 m. liepos 15 d. 23.00 val. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ užfiksavo pažeidimą, kad nuteistoji nebuvo namuose, vėlavo grįžti 26 min.; 4) 2022 m. liepos 19 d. 23.00 val. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ užfiksavo pažeidimą, kad nuteistoji nebuvo namuose, vėlavo grįžti 19 min.; 5) 2022 m. liepos 20 d. 23.00 val. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ užfiksavo pažeidimą, kad nuteistoji nebuvo namuose, vėlavo grįžti 36 min.; 6) 2022 m. liepos 21 d. 23.00 val. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ užfiksavo pažeidimą, kad nuteistoji nebuvo namuose, vėlavo grįžti 1 val. 50 min. 7) 2022 m. liepos 24 d. 23.00 val. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ užfiksavo pažeidimą, kad nuteistoji nebuvo namuose, vėlavo grįžti 11 min.; 8) 2022 m. liepos 26 d. 00.04 val. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ užfiksavo pažeidimą, kad nuteistoji išėjo iš namų neleistinu laiku, grįžo namo 01.18 val.; 9) 2022 m. liepos 26 d. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ užfiksavo pažeidimą, kad nuteistoji nebuvo namuose, vėlavo grįžti 15 min. Dėl šių pažeidimų nuteistoji pažeidė teismo skirtą pareigą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., nebent tai susiję su darbu ar gydymu. 2022 m. liepos 13 d., 2022 m. liepos 18 d. D. S. nepakrovė apykojės nustatyta tvarka, todėl intensyvios priežiūros stebėjimas buvo neįmanomas, nebuvo galimybės nustatyti kur nuteistoji buvo nakties metu (nuo 2022 m. liepos 13 d. 23.00 val. iki 2022 m. liepos 14 d. 6.00 val. ir nuo 2022 m. liepos 18 d. 23.00 val. iki 2022 m. liepos 19 d. 6.00 val.). D. S. taip pat pažeidė teismo skirtą įpareigojimą auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, kadangi 2022 m. liepos 26 d. patikrinus Valstybės sienos apsaugos duomenų bazę apie galimus valstybės sienos kirtimus, nustatyta, kad jos nepilnametė dukra B. J. 2022 m. liepos 24 d. išvyko iš (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 26 d. 10.55 val. telefonu buvo susisiekta su nuteistąja, paaiškinti apie dukters išvykimą negalėjo, nes nieko nežinojo. D. S. perskambino po 10 min. ir paaiškino, kad dukra su tėvu išvyko pas gimines į (duomenys neskelbtini). Dėl šių pažeidimų 2022 m. liepos 26 d. teikimu (Nr. 6S-4950 „Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo“) Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą. 2022 m. liepos 29 d. Kauno apylinkės teismas teikimą atmetė, motyvuodamas, kad probacijos sąlygų pažeidimai dar nerodo nuteistosios piktybiško siekio nesilaikyti probacijos sąlygų ir teismas mano, kad bausmės tikslai D. S. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistosios nuo visuomenės.

Po pirmojo teismo sprendimo atmesti teikimą (2022 m. liepos 29 d.), nuteistoji teigiamų išvadų nepadarė: nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. 23.00 val. iki 2022 m. rugpjūčio 6 d. 6.00 val. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ užfiksavo pažeidimą, D. S. nebuvo namuose, tokiu būdu nuteistoji pažeidė teismo skirtą pareigą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu. 2022 m. rugpjūčio 8 d. 9.10 val. buvo susisiekta telefonu su nuteistąja, ji paaiškino, kad nebuvo namie, nes mirė jos teta. Taip pat informavo, kad dukra B. jau grįžo, gyvena su ja, šiuo metu serga, tad ji rūpinasi dukros sveikata. Dėl šio pažeidimo 2022 m. rugpjūčio 9 d. teikimu (Nr. 6S-5233 „Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo“) Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą. 2022 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas atmestas, motyvuojant, kad nuteistosios asmenybė nėra tokia pavojinga, jog tolesnis nuteistosios taisymas būtų įmanomas tik izoliavus ją nuo visuomenės.

Po įvykusio teismo posėdžio D. S. vėl daro pažeidimus: 2022 m. rugpjūčio 16 d. vėlavo grįžti namo 27 min.; nuo 2022 m. rugsėjo 5 d. 11.11 val. iki 2022 m. rugsėjo 6 d. 23.14 val. nesikrovė elektroninio stebėjimo įrenginio, taigi konstatuotas pareigos būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. nevykdymo atvejis. 2022 m. rugsėjo 6 d. susisiekta telefonu su D. S. ir sutarta, kad 2022 m. rugsėjo 7 d. atvyks į Probacijos tarnybą, tačiau iki šios dienos į Probacijos tarnybą nuteistoji neatvyko. Keli pažeidimai taip pat buvo užfiksuoti dar iki priimant teismo nuosprendį dėl antrojo teikimo atmetimo: 2022 m. rugpjūčio 16 d. 23.00 val. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ užfiksavo pažeidimą, nuteistoji vėlavo namo grįžti 27 min; 2022 m. rugpjūčio 16 d. 23.28 val. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ užfiksavo pažeidimą, kad nuteistoji išėjo iš namų neleistinu laiku, grįžo namo tos pačios nakties 00.35 val.

Nuteistoji nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tikrinant informaciją duomenų bazėse apie galimai įvykdytas naujas nusikalstamas veikas, nustatyta, kad D. S. probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė, tačiau 2022 m. liepos 6 d. padarė administracinį nusižengimą, tai yra bausta pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį (nėra priimto sprendimo), kadangi laikotarpiu 2022 m. liepos 6 d. apie 16 val. vairavo transporto priemonę, sustojo ir paliko ją stovėti ne automobilių stovėjimui skirtoje vietoje.

Kadangi probuojamoji nevykdo teismo jai paskirtų probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų – nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, nepakrauna elektroninio stebėjimo įrangos nustatyta tvarka, bausta administracine tvarka (nėra priimto sprendimo), dėl asmens jau buvo du kartus kreiptasi į teismą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistoji teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, jog apie pusę pirmos grįžo namo. Grįžo tada, kada ir turėjo. Kai grįžo namo, juose nebuvo tėvų, tėvai buvo Vilniuje, tad ji negalėjo įeiti į butą. Darėsi šalta, lijo lietus. Jos draugė dirbo „(duomenys neskelbtini)“, taigi D. S. nuvyko pas ją. Grįžę tėvai jai paskambino, ir ji iškart grįžo namo. Tuo metu jos nepilnametė dukra buvo su jos tėvais. Tėvai galvojo, kad spės grįžti ir, kad nebus tokios situacijos. Dukra dabar neina į mokyklą, nes visos vietos užimtos. Vaikai būna kartu su ja. Ji niekur nebėga, viską supranta, bet kartais taip gaunasi, kad truputį pavėluoja. Į probaciją 2022 m. rugsėjo 7 d. neatvyko, nes turėjo atvykti 12.00 val., paskambinus inspektorei ji pasakė, kad bus už 15 min., o inspektorė ją informavo, kad eis pietauti, tad susitarė ateiti kitą dieną, bet neatėjo, nes blogai jautėsi. Kitą dieną inspektorė atėjo apžiūrėti, ją rado namuose, pasakė, kad turėjo atsižymėti rugsėjo 9 d., bet ji to nepamena. Labai dažnai taip nutinka, kad ji vėluoja. Kai inspektorė lankėsi namuose, ji sakė, kad dukra serga. Tuo metu ji buvo pas pusseserę. Susitarė, kad vaikas liktų pas ją.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, motyvuodama tuo, kad probacijos tikslai nėra ir nebus pasiekti, nes asmuo susipažinęs su bausmės vykdymo sąlygomis akivaizdžiai jas ignoruoja. Matyti, kad nėra objektyvių paaiškinimų jos padarytiems pažeidimams. Ji renkasi tokį gyvenimo būdą, nesistengia vykdyti teismo sąlygų. Jai buvo duotas įspėjimas, kad privaloma laikytis nesudėtingų sąlygų, bet ji vis tiek elgiasi taip, kaip jai norisi, o ne kaip nurodyta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bylos medžiaga patvirtina, kad D. S. į Probacijos tarnybos registrą įrašyta 2022 m. gegužės 4 d ir yra supažindinta su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Jai išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įsipareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Probacijos tarnyba teikimu į teismą kreipiasi jau trečią kartą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 29 d., 2022 m. rugpjūčio 19 d. nutartimis Probacijos tarnybos teikimai buvo atmesti, suteikiant nuteistajai dar kelias galimybes keisti savo elgesį tinkama linkme, tačiau ji ir toliau nesilaiko jai nustatytų įpareigojimų. Dar prieš priimant sprendimą dėl antrojo teikimo, t. y. Po įvykusio posėdžio, kurio metu nuteistoji taip pat dėl visų padarytų nusižengimų apgailestavo ir teigė daugiau nebepažeidinėsianti jų, 2022 m. rugpjūčio 16 d. vėlavo grįžti namo 27 min, tuomet išėjo iš namų neleistinu laiku (23.28 val.) ir grįžo namo tos pačios nakties 00.35 val. 2022 m. rugsėjo 5 d. nuo 11.11 val. iki 2022 m. rugsėjo 6 d. 23.14 val. nesikrovė elektroninio stebėjimo įrenginio. Tokiu būdu pažeidė teismo įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose ir intensyvios priežiūros sąlygas, probuojamojo pareigas pakrauti įtaisą. Be to, nors 2022 m. rugsėjo 7 d. pagal susitarimą turėjo atvykti į Probacijos tarnybą iki šiol to nepadarė. Šių aplinkybių neneigia ir pati nuteistoji, o jos nurodytos šių pažeidimų priežastys nelaikytinos objektyviomis ir nepateisina tokio nuteistosios elgesio.

Pažymėtina, jog per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dominuoja tie patys probacijos sąlygų pažeidimai. Nei vienas iš anksčiau fiksuotų įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose pažeidimų, nei paskutinieji nėra pateisinami, nepagrįsti jokiomis objektyviomis aplinkybėmis.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat įvertinus tai, kad nuteistoji pažeidė teismo jai skirtus įpareigojimus, nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų, teismas sprendžia, kad D. S. probacija yra neveiksminga, nuteistoji akivaizdžiai piktnaudžiauja teismo jai rodomu pasitikėjimu, melagingai žadėdama pasitaisyti ir keisti savo elgesį, ji nelinkusi laikytis įpareigojimų, realių išvadų nedaro. Nuteistosios piktybiškas, sistemingas probacijos sąlygų pažeidinėjimas rodo, jog jos elgesys nėra koreguojamas teigiama linkme, ji nelinkusi paklusti nustatytoms taisyklėms, įstatymams, yra pavojinga visuomenei. Esant visumai aukščiau nurodytų aplinkybių, teikimas tenkinamas, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir D. S. pavedama vykdyti paskirtą 34 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti D. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti 34 parų arešto bausmę, paskirtą 2022 m. balandžio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nuosprendžiu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sulaikymo, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

Asmens bylą Nr. 2022-05048-P grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.