Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja R. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams L. K., R. K. ir A. U. dėl skolos priteisimo LR CPK 441 str. nustatyta tvarka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimų pagrindu iškelta byla, vadovaujantis LR CPK 441 str. 2 dalimi, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, iki posėdžio negavus nei vienos iš šalių prašymo dėl žodinio bylos nagrinėjimo (b.l. 48-56).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Byloje nustatyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkas skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2011-04-06 iki 2011-05-04 buvo atsakovas A. U., nuo 2011-05-04 daiktinės teisės į butą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2011-04-21 Pirkimo-pardavimo akto Nr. 1-2557 pagrindu yra registruotos atsakovų R. K. ir L. K. vardu (b.l. 7).

Remiantis LR CK 6.383 str. 1 d. pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Remiantis CK 6.384 str. 1 d. jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Sutartis yra šalių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (CK 6.154 str., 6.159 str.). Sutarties egzistavimą gali patvirtinti ne tik rašytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 str.).

Ieškovas savo reikalavimą priteisti skolą grindžia tuo, kad ginčo buto ((duomenys neskelbtini), Vilnius) šilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų. Ginčo dėl ieškovo paslaugų teikimo byloje nėra. Byloje atsakovai L. K. ir R. K. ginčija ieškovo pareigą pateikti paskaičiavimą už sunaudotą šilumos kiekį ir be pateiktų paskaičiavimų atsisako įsiskolinimą padengti.

Iš ieškovo pateiktų mokesčių paskaičiavimo pažymų matyti, kad butui laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2011-04-21 paskaičiuota 158,95 Lt skola ir 6,62 Lt įstatyminių palūkanų (b.l. 5), o laikotarpiu nuo 2011-04-21 iki 2012-02-29 – 2585,97 Lt skola ir 30,78 Lt įstatyminių palūkanų (b.l.6). Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2012-01-16 išrašo laikotarpiu nuo 2011-04-06 iki 2011-05-04 buto savininku buvo atsakovas A. U., todėl jam kaip turto savininkui tenka pareiga apmokėti už butui teiktas paslaugas minėtu laikotarpiu (LR CK 4.49 str., 6.383 – 6.384 str).

Už laikotarpį nuo 2011-04-21 iki 2012-02-29 butui suteiktas paslaugas pareiga apmokėti tenka atsakovams L. K. ir R. K. kaip turto savininkams (b.l. 7, LR CK 4.49 str., 6.383 – 6.384 str.). Skolininkų solidarioji prievolė preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu (CK 6.6 str. 3 d.). Aplinkybė, kad atsakovai L. K. ir R. K. negali tinkamai įgyvendinti savo kaip turto savininko teisių ieškovo pareikšto reikalavimo tenkinimui, nes negavo detalių paskaičiavimų už sunaudotą energijos kiekį yra nereikšminga, kadangi reikalavimas yra pareikštas dėl skolos priteisimo už turto tinkamam naudojimui teiktas paslaugas, todėl turto savininkams pagal įstatymą atsiranda pareiga apmokėti suteiktas paslaugas. Ginčas dėl ieškovo teiktų paslaugų nekilo, o paskaičiavimai už teiktas paslaugas nėra nuginčyti, kuriuos atsakovai L. K. ir R. K. gavo kartu su pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir siųstais teismo procesiniais dokumentais (b.1.6).

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos ieškovo paskaičiuotos įstatyminės palūkanos – iš atsakovo A. U. – 6,62 Lt, iš atsakovų R. K. Ir L. K. solidariai– 30,78 Lt (b.l. 5-6), bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-04-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovų L. K. ir R. K. lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 85,86 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo A. U. – 8,84 Lt (b.l.1-3, LR CPK 93 str.).

Ieškinį tenkinus, priteisti iš atsakovų į valstybės biudžetą lygiomis dalimis teismo patirtų 19,00 Lt teismo pašto išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., LR Mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 98, 177-197, 285-287, 441 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovo A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Vilniaus energija“, kodas 111760831, naudai 158,95 Lt skolos, 6,62 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (174,41 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-04-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,84 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti solidariai iš atsakovų L. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Vilniaus energija“, kodas 111760831, naudai 2585,97 Lt skolos, 30,78 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2702,61 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-04-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 85,86 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), L. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 19,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilnius apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.