Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje:

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 207 str. 1 d. padarymu;

UAB „D. S.“ (nuo 2011-10-05 pavadinimas pakeistas į UAB „P.“), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 2010-09-06 įregistruota Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filiale, adresu (duomenys neskelbtini),

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d., 300 str. 1 d. ir 20 str. 2 d., 22 str. 1 d., 207 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G., būdamas UAB „D. s.“ (nuo 2011-10-05 įmonės pavadinimas pakeistas į UAB „P.“), JAR kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2010-11-11, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą suklastoti tikrus dokumentus bei žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudoti, suklastojo tikrus dokumentus bei žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo, o būtent:

žinodamas, kad 2010-09-06 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 2010-8-1 tarp N. M. ir UAB „D. s.“, atstovaujamos direktoriaus V. G., terminas yra 36 mėnesiai – iki 2013 m. rugsėjo 6 d., pakeitė šios sutarties 3.1 p. – surašė ir atspausdino žinomai neteisingus ir tikrovės neatitinkančius duomenis, kad patalpos yra išnuomojamos 96 mėnesiams – iki 2018 m. rugsėjo 6 d., bei šiuos žinomai neteisingus ir tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtino savo parašu ir įmonės antspaudu, taip suklastojo tikrą dokumentą;

taip pat žinodamas, kad 2010-09-06 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 2010-8-1 tarp N. M. ir UAB „D. s.“, atstovaujamos direktoriaus V. G., 3.1 p. nurodyta, kad patalpos išnuomojamos 36 mėnesiams – iki 2013 m. rugsėjo 6 d. – ir kad ši sutartis 2010-09-20 yra įregistruota VĮ Registrų centras (registro Nr. 44/760699), VĮ Registrų centras 2010-11-09 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo 7 p. surašė ir atspausdino žinomai neteisingus ir tikrovės neatitinkančius duomenis, kad 2010-09-06 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties terminas – iki 2018-09-06, bei šiuos žinomai neteisingus ir tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtino savo parašu ir įmonės antspaudu, taip suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, žinomai suklastotus tikrus dokumentus – 2010-09-06 Negyvenamų patalpų nuomos sutartį Nr. 2010-8-1, nes šios sutarties 3.1 p. nurodyti žinomai neteisingi ir tikrovės neatitinkantys duomenys, kad patalpos yra išnuomojamos 96 mėnesiams – iki 2018 m. rugsėjo 6 d., ir VĮ Registrų centras 2010-11-09 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, nes šio išrašo 7 p. nurodyti žinomai neteisingi ir tikrovės neatitinkantys duomenys, kad 2010-09-06 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties terminas – iki 2018-09-06, kartu su paramos paraiška pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisykles (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra), 2010-11-11 (registracijos Nr. 3VK-KK-l0-2-003743-PR001) pateikė Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Kauno skyriaus verslo paramos agentūrai, esančiai K. Donelaičio g. 33, Kaune, taip žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo.

V. G. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. požymiai.

Be to, jis, būdamas UAB „D. s.“ (nuo 2011-10-05 įmonės pavadinimas pakeistas į UAB „P.“), JAR kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pasikėsino apgaule, UAB „D. s.“ naudai, gauti 1 726 400 Lt (iš kurių 75% iš Europos Žemės ūkio fondo kaimo plėtrai ir 25% iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto) subsidiją, tačiau veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, o būtent:

pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai įgyvendinimo taisykles (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra), turėdamas tikslą gauti 1 726 400 Lt (75% iš Europos Žemės ūkio fondo kaimo plėtrai ir 25% iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto) subsidiją, 2010-11-11 (registracijos Nr. 3VK-KK-10-2-003743-PR001) Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Kauno skyriaus verslo paramos agentūrai, esančiai K. Donelaičio g. 33, Kaune, pateikė paramos paraišką bei privalomus priedus – žinomai suklastotus tikrus dokumentus – 2010-09-06 Negyvenamų patalpų nuomos sutartį Nr. 2010-8-1, nes šios sutarties 3.1 p. nurodyti žinomai neteisingi ir tikrovės neatitinkantys duomenys, kad patalpos yra išnuomojamos 96 mėnesiams – iki 2018 m. rugsėjo 6 d. (tikrovėje – iki 2013-09-06) ir VĮ Registrų centras 2010-11-09 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, nes šio išrašo 7 p. nurodyti žinomai neteisingi ir tikrovės neatitinkantys duomenys, kad 2010-09-06 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties terminas – iki 2018-09-06 (tikrovėje – iki 2013-09-06), taip V. G. Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Kauno skyriaus verslo paramos agentūrai pateikė žinomai neteisingus ir tikrovės neatitinkančius duomenis (dokumentus), turinčius esminės reikšmės priimant sprendimą dėl subsidijos skyrimo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos darbuotojai patikrino VĮ Registrų centras tikrovėje pateiktus duomenis bei nustatė neatitikimus su V. G. pateiktais duomenimis, dėl to sustabdė projekto atitikties reikalavimams patikrą bei kreipėsi su pranešimu į FNTT prie LR VRM dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, tokiu būdu V. G. pasikėsino apgaule UAB „D. s.“ naudai gauti 1 726 400 Lt (75% iš Europos Žemės ūkio fondo kaimo plėtrai ir 25% iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto) subsidiją.

V. G. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 207 str. 1 d. požymiai.

UAB „D. s.“ 2010-09-06 registruota Valstybinės įmonės Registrų centro Kauno filiale, JAR kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujama V. G., kuris būdamas UAB „D. s.“ direktoriumi ir turėdamas teisę atstovauti juridinį asmenį, priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris, veikdamas UAB „D. s.“ vardu, jos naudai ir interesams, vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą suklastoti tikrus dokumentus bei žinomai tikrus suklastotus dokumentus panaudoti, suklastojo tikrus dokumentus bei žinomai tikrus suklastotus dokumentus panaudojo, o būtent:

V. G., žinodamas, kad 2010-09-06 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 2010-8-1 tarp N. M. ir UAB „D. s.“, atstovaujamos jo paties, terminas yra 36 mėnesiai – iki 2013 m. rugsėjo 6 d., pakeitė šios sutarties 3.1 p. – surašė ir atspausdino žinomai neteisingus ir tikrovės neatitinkančius duomenis, kad patalpos yra išnuomojamos 96 mėnesiams – iki 2018 m. rugsėjo 6 d., bei šiuos žinomai neteisingus ir tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtino savo parašu ir įmonės antspaudu, taip suklastojo tikrą dokumentą;

taip pat V. G., žinodamas, kad 2010-09-06 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 2010-8-1 tarp N. M. ir UAB „D. s.“, atstovaujamos direktoriaus V. G., 3.1 p. nurodyta, kad patalpos išnuomojamos 36 mėnesiams – iki 2013 m. rugsėjo 6 d., ir kad ši sutartis 2010-09-20 yra įregistruota VĮ Registrų centras (registro Nr. 44/760699), VĮ Registrų centras 2010-11 -09 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo 7 p. surašė ir atspausdino žinomai neteisingus ir tikrovės neatitinkančius duomenis, kad 2010-09-06 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties terminas – iki 2018-09-06, bei šiuos žinomai neteisingus ir tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtino savo parašu ir įmonės antspaudu, taip suklastojo tikrą dokumentą;

V. G., tęsdamas nusikalstamą veiką, žinomai suklastotus tikrus dokumentus – 2010-09-06 Negyvenamų patalpų nuomos sutartį Nr. 2010-8-1, nes šios sutarties 3.1 p. nurodyti žinomai neteisingi ir tikrovės neatitinkantys duomenys, kad patalpos yra išnuomojamos 96 mėnesiams – iki 2018 m. rugsėjo 6 d. ,ir VĮ Registrų centras 2010-11-09 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, nes šio išrašo 7 p. nurodyti žinomai neteisingi ir tikrovės neatitinkantys duomenys, kad 2010-09-06 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties terminas – iki 2018-09-06, kartu su paramos paraiška pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisykles (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra) 2010-11-11 (registracijos Nr. 3VK-KK-10-2-003743-PR001) pateikė Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Kauno skyriaus verslo paramos agentūrai, esančiai K. Donelaičio g. 33, Kaune, taip žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo.

UAB „D. s.“ (nuo 2011-10-05 įmonės pavadinimas pakeistas į UAB „P.“) padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d., 300 str. 1 d., požymiai.

Be to, UAB „D. s.“, JAR kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus V. G., kuris būdamas UAB „D. s.“ direktoriumi ir turėdamas teisę atstovauti juridinį asmenį, priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris veikė UAB „D. s.“ vardu, jos naudai ir interesams, pasikėsino apgaule, UAB „D. s.“ naudai, gauti 1 726 400 Lt (iš kurių – 75% iš Europos Žemės ūkio fondo kaimo plėtrai ir 25% iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto) subsidiją, tačiau veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, o būtent:

V. G. pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisykles (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra), turėdamas tikslą UAB „D. s.“ naudai gauti 1 726 400 Lt (75% iš Europos Žemės ūkio fondo kaimo plėtrai ir 25% iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto) subsidiją, 2010-11-11 (registracijos Nr. 3VK-KK-lO-2-003743-PR001) Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Kauno skyriaus verslo paramos agentūrai, esančiai K. Donelaičio g. 33, Kaunas, pateikė paramos paraišką bei privalomus priedus – žinomai suklastotus tikrus dokumentus – 2010-09-06 Negyvenamų patalpų nuomos sutartį Nr. 2010-8-1, nes šios sutarties 3.1 p. nurodyti žinomai neteisingi ir tikrovės neatitinkantys duomenys, kad patalpos yra išnuomojamos 96 mėnesiams – iki 2018 m. rugsėjo 6 d. (tikrovėje – iki 2013-09-06) ir VĮ Registrų centras 2010-11-09 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, nes šio išrašo 7 p. nurodyti žinomai neteisingi ir tikrovės neatitinkantys duomenys, kad 2010-09-06 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties terminas – iki 2018-09-06 (tikrovėje – iki 2013-09-06), taip V. G. Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Kauno skyriaus verslo paramos agentūrai pateikė žinomai neteisingus ir tikrovės neatitinkančius duomenis (dokumentus), turinčius esminės reikšmės priimant sprendimą dėl subsidijos skyrimo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos darbuotojai patikrino VĮ Registrų centras tikrovėje pateiktus duomenis bei nustatė neatitikimus su V. G. pateiktais duomenimis, dėl to sustabdė UAB „Dositos spauda“ projekto atitikties reikalavimams patikrą bei kreipėsi su pranešimu į FNTT prie LR VRM dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Tokiu būdu UAB „D. s.“ pasikėsino apgaule savo naudai gauti 1 726 400 Lt (75% iš Europos Žemės ūkio fondo kaimo plėtrai ir 25% iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto) subsidiją.

UAB „D. s.“ (nuo 2011-10-05 įmonės pavadinimas pakeistas į UAB „P.“) padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d., 22 str. 1 d. 207 str. 1 d., požymiai.

V. G., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 207 str. 1 d., prisipažino kaltu visiškai ir parodė, kad nuo 2010-09-06 dirba UAB „D. s.“ direktoriumi. Nuo 2011 m. spalio 5 d. įmonės pavadinimas pakeistas į UAB „P.“. Įmonės veikla yra tarpininkavimo paslaugos kelioms spaustuvėms ieškant klientų, taip pat knygrišyklos darbai. Įmonė savo veiklą pradėjo 2010-09-06 ir, kadangi planavo užsiimti įvairiais spausdinimo darbais ir norėjo įsigyti spausdinimo įrangą, tai jis, kaip direktorius ir bendrovės akcininkas, nusprendė dalyvauti projekte pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 m. programos priemonę ,,Parama verslo kūrimui ir plėtrai“. Projektą Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos reikėjo paruošti ir pristatyti iki 2010-11-12. Kadangi pagal projektą ir pagal numatytą įmonės veiklą reikėjo įmonei turėti patalpas, kuriose būtų įrenginėjama spaustuvė, jis 2010-09-06 sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2010-8-1 su N. M. per jo įgaliotą asmenį R. K., kadangi šių patalpų savininkas N. M. gyvena Jungtinėse Amerikos Valstijose. Šia sutartimi UAB „D. s.“ išsinuomavo 36 mėn. laikotarpiui iki 2013 m. rugsėjo 6 d. patalpas (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad šios sutarties terminas yra netinkamas t. y. per trumpas pagal sąlygas Europos sąjungos lėšoms gauti pagal projektą, sužinojo tik likus kelioms dienoms iki paraiškos padavimo termino t. y. maždaug 2010 m. lapkričio 10 d., todėl pamanė, kad Nacionalinė mokėjimo agentūra dėl netinkamo 2010-09-06 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 2010-8-1 terminų gali atmesti UAB „D. s.“ paraišką paramai gauti ir jis tuo momentu nieko kito nesugalvojo, kaip ištaisyti, tai yra pakeisti 2010-09-06 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 2010-8-1 terminą šios sutarties kopijoje t. y. darydamas sutarties kopiją joje atspausdino įrašą, kad šios sutarties galiojimo terminas yra 96 mėnesiai iki 2018 m. rugsėjo 6 d. Šią su suklastotais duomenimis kopiją pateikė kartu su paraiška Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Kauno skyriaus verslo paramos agentūros, esančios adresu K. Donelaičio g. 33, Kaunas, darbuotojams, taip pat VĮ Registrų centras 2010-11-09 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše pakeitė šiuos duomenis, t. y. išraše atspausdino tikrovės neatitinkančią informaciją, kad 2010-09-06 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 2010-8-1 terminas yra iki 2018-09-06, nors 2010-09-20 VĮ Registrų centras pateikė nesuklastotą, bet tikrą 2010-09-06 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios terminas buvo 36 mėn., iki 2013-09-06. Šiuos suklastotus dokumentus pateikė Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Kauno skyriaus verslo paramos agentūrai tik todėl, kad nebuvo laiko sudaryti naujos sutarties ilgesniam terminui, kaip numato projekto reikalavimai, nes negalėjo susisiekti su N. M. įgaliotu asmeniu R. K., o laiku nepateikęs su paraiška visų reikalaujamų dokumentų, kaip jam paaiškino vienoje konsultacinėje firmoje, šis UAB „D. s.“ projektas gali būti atmestas. Jam svarbiausia buvo spėti laiku priduoti paraišką ir dokumentus, o ją pridavus norėjo kuo greičiau sudaryti naują Negyvenamų patalpų nuomos sutartį ir pateikti ją Nacionalinei mokėjimo agentūrai, o netinkamą ir su pakeistais duomenimis sutartį išregistruoti. 2010-11-25 jis sudarė naują Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2010-8-2 su N. M. įgaliotu asmeniu R. K., kurioje nurodyta, kad nuomos terminas yra 96 mėn., iki 2018-09-06 ir tuoj pat po kelių dienų ją įregistravo VĮ Registrų centras ir šios sutarties patvirtintą kopiją jis nedelsiant išsiuntė Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, kadangi norėjo, kad prie paraiškos paramai gauti būtų pateikti visi tinkami dokumentai. Dėl to, kad Nacionalinei mokėjimo agentūrai pateikė suklastotus dokumentus, labai gailisi ir sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo skiriant jam baudą atsižvelgti į tai, kad jo darbo užmokestis yra tik 678 Lt, taip pat išlaiko nepilnametį sūnų bei dukrą, kuri šiuo metu yra Kauno Medicinos universiteto studentė, jo žmonos darbo užmokestis taip pat yra nedidelis. Jo šeima šiuo metu yra pasiėmusi paskolą gyvenamojo būsto statybai ir paskolos grąžinimo mėnesinė įmoka yra apie 800 Lt. Įmonė, kurioje jis dirba ir kurios akcininkas yra, šiuo metu dirba tik 6 darbuotojai ir įmonės pelnas 2010 m. buvo apie 5000 Lt, kuris visas buvo panaudotas apyvartinėms lėšoms (3 t., b. l. 16-17, 25).

UAB „D. s.“ (nuo 2011-10-05 įmonės pavadinimas pakeistas į UAB „P.“) atstovui, kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d., 300 str. 1 d. ir 20 str. 2 d., 22 str., 207 str. 1 d., ir pateikus klausimą, ar įtariamojo juridinio asmens UAB „D. s.“ atstovas pripažįsta, kad UAB „D. s.“ padarė nusikalstamas veikas, kurių padarymu įtariama, įtariamojo juridinio asmens atstovas V. B. pripažino, kad UAB „D. s.“ padarė nusikalstamas veikas, kurių padarymu įtariama, ką nors plačiau apie įtarimo esmę paaiškinti negali (3 t., b. l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta šiais įrodymais:

liudytoja D. R. parodė, kad dirba Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Projektų vertinimo skyriaus vyriausiąja specialiste. 2010 m. lapkričio 18 d. savo skyriaus vedėjos pavedimu pradėjo vertinti UAB „D. s.“ JAR kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), paraišką „Paramos paraiška pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 m. programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai įgyvendinimo taisykles“. Tikrinant paraišką, prisijungus prie VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto duomenų bazės ir sulyginus joje nurodytos UAB „D. s.“ 2010-09-06 Negyvenamų patalpų nuomos sutarties Nr. 2010-8-1 terminus buvo nustatyta, kad jis yra iki 2013-09-06, tai yra kitoks nei pareiškėjo nurodytuose dokumentuose, kur sutarties terminas nurodytas iki 2018-09-06, dėl to buvo 2010-11-22 raštu kreiptasi į UAB „D. s.“ direktorių V. G., kad pristatytų į Nacionalinę mokėjimo agentūrą ir pateiktų Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo originalą, kuriame turėjo būti užfiksuota įregistruotos 2010-09-06 Negyvenamų patalpų nuomos sutartis Nr. 2010-8-1 bei jos galiojimo terminas, taip pat pateikti šios sutarties kopiją, kuri buvo pateikta VĮ Registrų centrui. Po šio užklausimo išsiuntimo, 2010-12-03 iš UAB „D. s.“ direktoriaus V. G. buvo gauta naujos 2010-11-25 Negyvenamų patalpų nuomos sutarties Nr. 2010-8-2 kopija, bei šios sutarties įregistravimą VĮ Registrų centre pagrindžiantis išrašas, kuris buvo patvirtintas VĮ Registrų cento darbuotojų parašu bei antspaudu, taip pat šiame išraše yra nurodyta, kad 2009-09-06 Negyvenamų patalpų nuomos sutartis Nr. 2009-8-1 yra išregistruota. Kadangi kilo įtarimų, kad V. G. pateiktas 2010-11-09 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, kuriame pateikti duomenys, kad 2010-09-06 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 2010-8-1 terminas yra iki 2018-09-06, o taip pat, kad yra suklastota ir pati 2009-09-06 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 2010-8-1, tai surašė apie tai tarnybinį pranešimą ir pranešė NMA Rizikų vertinimo ir valdymo departamentui, taip pat iš šio departamento gavo atsakymą, kad pareiškėjas UAB „D. s.“ teikdamas paraišką pateikė galimai suklastotus dokumentus. Gavus tokią pažymą, pagal galiojančių vertinimo taisyklių punktą Nr. 193 (pareiškėjas yra netinkamas, jei paramos paraiškoje pridedamuose, ar pagal paklausimą pateiktuose dokumentuose sąmoningai pateikė neteisingą informaciją) surašė ataskaitoje išvadą, kad pareiškėjas yra netinkamas paramai gauti, tada projektas buvo atiduotas į Žemės Ūkio ministerijos organizuojamą projektų atrankos komitetą, kuris 2011-02-18 nutarimu grąžino pervertinti UAB „D. s.“ projektą. NMA Rizikų vertinimo ir valdymo departamentas dėl galimo dokumentų klastojimo kreipėsi į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą. UAB „D. s.“ pagal šį projektą prašė 1 726 400 Lt paramos, tačiau jos negavo, kadangi projektas buvo atmestas vertinimo metu, kaip netinkamas, ir nebuvo pasirašyta paramos gavimo sutartis. Pagal visus kitus kriterijus UAB „D. s.“ atitiko tinkamumo kriterijus, jokių kitų pažeidimų nerasta (3 t., b. l. 3-5);

2011-04-29 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento projektų vertinimo skyriaus vyriausiasis specialistas pateikė UAB „D. s.“ (į. k. 302542878) paraišką Nr. 3VK-KK-10-2-003743-PR001 paramai gauti su pridedamais dokumentais, tarp kurių buvo ir suklastoti dokumentai: 2010-09-06 Negyvenamų patalpų nuomos sutartis Nr. 2010-8-1 ir VĮ Registrų centras 2010-11-09 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie įregistruotą 2010-09-06 Negyvenamų patalpų nuomos sutartį Nr. 2010-8-1 9 (2 t., b. l. 156-165);

2011-04-14 raštu (reg. Nr. 0-4773) UAB „D. s.“ direktorius V. G. pateikė 2010-09-06 Negyvenamų patalpų nuomos sutarties Nr. 2010-8-1 originalą ir VĮ Registrų centras 2010-11-09 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą apie įregistruotą 2010-09-06 Negyvenamų patalpų nuomos sutartį Nr. 2010-8-l (1 t., b. l. 107-117).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, kad V. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 207 str. 1 d., UAB „D. s.“ (nuo 2011-10-05 įmonės pavadinimas pakeistas į UAB „P.“) padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d., 300 str. 1 d. ir 20 str. 2 d., 22 str. 1 d., 207 str. 1 d.

V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

UAB „D. s.“ (nuo 2011-10-05 įmonės pavadinimas pakeistas į UAB „P.“) atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. V. G. ir UAB „P.“ (iki 2011-10-05 įmonės pavadinimas buvo UAB „D. s.“) atstovas V. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko sumokėti baudą bei prašė teismo nustatyti vienerių metų baudos sumokėjimo terminą. V. G. prašė teismo skirti mažesnę baudą (t. 3, b. l. 36, 39).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamųjų asmenybę (BK 54 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 207 str. 1 d. – skirti 55 MGL (7150 Lt – septynių tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt litų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. – skirti 45 MGL (5850 Lt – penkių tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimt litų) dydžio baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes apimti, griežtesnei baudai apimant švelnesnę, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 55 MGL (7150 Lt – septynių tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt litų) dydžio baudą.

UAB „P.“ (iki 2011-10-05 įmonės pavadinimas buvo UAB „D. S.“) pripažinti padarius nusikalstamas veikas ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d., 22 str. 1 d., 207 str. 1 d. – skirti 52 MGL (6760 Lt – šešių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt litų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d., 300 str. 1 d. – skirti 45 MGL (5850 Lt – penkių tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimt litų) dydžio baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes griežtesnei baudai apimant švelnesnę, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 52 MGL (6760 Lt – šešių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt litų) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistuosius baudą per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistiesiems, kad sumokėję baudą nuteistieji privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, V. G. ir UAB „D. s.“ (nuo 2011-10-05 įmonės pavadinimas pakeistas į UAB „P.“) per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmes (švelnesnes ar griežtesnes), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.