Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Teresė Klimienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“ ieškinį atsakovui R. L. dėl negrąžinto kredito, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra iš delikto atsirandantys piniginiai reikalavimai, ieškovės prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (Civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalis). Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių dokumentų (elektroninės bylos ieškinio priedų: žyminio mokesčio sumokėjimo kvito, vartojimo kredito sutarties, pranešimo apie sutarties nutraukimą, gautinių sumų pirkimo sutarties, priedo prie gautinių sumų pirkimo sutarties išrašo, reikalavimo perleidimo sutarties, priedo prie paskolų portfelio pardavimo sutarties išrašo, pranešimo apie kreditoriaus pasikeitimą ir reikalavimo įvykdyti prievolę, delspinigių skaičiavimo lentelės, atstovavimo sutarties, kitos bylos medžiagos) nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 21 d. atsakovas su pradine kreditore uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Halex“ (buvusi UAB Ferratum iki 2016 m. rugsėjo 15 d.), sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 434,43 Eur vartojimo kreditą 12 mėnesių terminui, su 105,48 procentų dydžio metine palūkanų norma, o atsakovas įsipareigojo iki 2015 m. lapkričio 16 d. grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą – 281,51 Eur mokėjimo palūkanų. Tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė.

2016 m. liepos 22 d. tarp pradinės kreditorės ir uždarosios akcinės bendrovės „F. F.“ buvo sudaryta sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB „F. F.“ perėmė visą pradinės kreditorės paskolų sutarčių portfelį.

2019 m. gegužės 9 d. pradinis kreditorius UAB „F. F.“ subrogacijos sutarties pagrindu perleido UAB „Credit day“ reikalavimo teisę į jam skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą. 2019 m. gegužės 10 d. UAB „Credit day“ ir ieškovas UAB „L. B.“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu perleido savo reikalavimo teisę į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, tame tarpe ir atsakovo skolą ieškovui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovas šios sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti skolą. 2019 m. birželio 13 d. ieškovas atsakovui elektroniniu paštu išsiuntė pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo bei pareikalavo įvykdyti piniginę prievolę.

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas pažeidė šią prievolę, todėl iš atsakovo priteistina 212,37 Eur negrąžinto kredito.

CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys savo susitarimu. Sutartimi (1.16 punktas) šalys susitarė, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, išreikštas bendra vartojimo kredito kainos metine norma, kurios procentinė išraiška sudaro 105,48 procentus. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grąžinti paskolą, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas arba sutartines palūkanas nuo tos dienos, kurią paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita. Sutarties pagrindu ieškovas yra teisingai paskaičiavęs bei reikalauja priteisti iš atsakovo 425,31 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos (paskaičiuotų taikant formulę: 212,37 Eur negrąžintas vartojimo kreditas x (105,48 proc. Sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta metinė palūkanų norma/365 dienų per metus) x 693 dienų po Sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos skaičius).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai, skolininkas privalo mokėti kreditoriui įstatymu ar sutartimi nustatytas netesybas (baudą, delspinigius). Kadangi pagal dvišalės Sutarties sąlygas (10.1. punktas) bei sutinkamai su apribojimais, numatytais Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje, kredito gavėjas (atsakovas) įsipareigojo pradiniam kreditoriui mokėti 0,05 procentų netesybas (delspinigius) nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, todėl ieškovas pagrįstai paskaičiavo atsakovui ir reikalauja iš jo priteisti 19,11 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrąžintos skolos sumos nuo 2019 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. spalio 27 d., neviršijant 180 d. laikotarpio (CK 6.101 straipsnio 2 dalis, CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Pagal bendruosius prievolių, taigi ir kylančių iš sandorių, vykdymo principus (CK 6.38 straipsnis), prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais sutartimi ar įstatymu terminais, įstatymu ar sutartimi nustatytu būdu ir tvarka. Tačiau atsakovas iš minėto susitarimo kilusių savo prievolių neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieškovui, ir turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartines prievoles (grąžinti kreditą) bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal susitarimą neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Tokiu būdu iš atsakovo ieškovui priteistina 212,37 Eur skola, 425,31 Eur palūkanos, 19,11 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. lapkričio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 129 Eur bylinėjimosi išlaidos (8 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur advokato pagalbai apmokėti) (CPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilnius, Žalgirio g. 90, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), UAB NEO FINANCE, naudai 212,37 Eur (du šimtus dvylika eurų 37 centus) negrąžintą kreditą, 425,31 Eur (keturis šimtus dvidešimt penkis eurus 31 centą) palūkanas, 19,11 Eur (devyniolika eurų 11 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 129 Eur (ieną šimtą dvidešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidas

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyse numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.