- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-03-04
- Bylos Nr.
- 2-171-669/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Pareiškėjas
- A. S.
- Advokatai
- Marius Gricius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S. pareiškimą dėl nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymą, suinteresuoti asmenys byloje, Plungės rajono savivaldybės administracijai ir E. B., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo pripažinti nuosavybės teises pagal įgyjamąją senatį į buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpas, plane žymimas 4-4, 12,25 m² ploto, ir plane žymimas 4-5, 24,23 m² ploto, esančias (duomenys neskelbtini), Plungė. Pareiškėja nurodo, kad jos tėvai Z. ir E. B., 2001-11-21 dovanojimo sutartimi jai padovanojo butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), Plungė. Jos tėvai iki 2001-11-21 sudaromo sandorio buvo buto plotą praplėtę 24,23 m². Paaiškėjo, kad tos patalpos teisiškai nėra įregistruotos, o ji priimdama dovaną buvo įsitikinusi, kad buto faktinis plotas atitinka dokumentuose fiksuotam plotui. Kadangi butą, esantį (duomenys neskelbtini), Plungė, kurio faktinis plotas yra didesnis 24,23 m²., nepertraukiamai sąžiningai, teisėtai, atvirai valdo daugiau kaip 10 metų niekieno nevaržoma, neturėdama jokių pretenzijų, pati šio daikto sukūrimui jokių veiksmų neatlikusi, prašo nustatyti nuosavybės įgijimo faktą pagal įgyjamąją senatį.
Pareiškėjos atstovas prašymą palaiko. Papildomai paaiškino, kad pareiškėjai norint teisiškai įregistruoti patalpas, paaiškėjo, kad patalpų plotas natūroje yra didesnis nei nurodyta dokumentuose. Jo atstovaujamoji žinojo apie jos tėvų atliktus remonto darbus iki dovanojimo jai, tačiau galvojo, kad dovanojimo sutartyje esančio buto kvadratūra atitinka natūroje esantį plotą.
Suinteresuotas asmuo Plungės rajono savivaldybės administracijai atsiliepdama į pareiškimą, jo tenkinimui neprieštaravo, jei pareiškėjos nurodomos aplinkybės bus patvirtintos pakankamais įrodymais teisminio nagrinėjimo metu.
Suinteresuoto asmens atstovas į posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau pateikė rašytinį paaiškinimą patvirtintą notaro (LR CPK 192 str. 8p.), kuriame patvirtino, kad ji ir jos sutuoktinis Z. B., 2001-11-21 dovanojimo sutartimi padovanojo savo dukrai A. S. butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), Plungėje. Paaiškinime nurodė, kad iki dovanojimo sutarties sudarymo, jie buvo atlikę buto rekonstrukciją ir įrengė naujas papildomas - 12,25m² ir 24,23m² patalpas. Nuo tada buto plotas padidėjo iki 88,04m². Rekonstrukcijos darbus atliko V. P.. Nei rekonstrukcijos metu, nei po rekonstrukcijos, pretenzijų iš trečiųjų asmenų nesulaukė. Jos sutuoktinis Z. B. nespėjo sutvarkyti rekonstrukcijos dokumentacijos. Išreiškė prašymą nedalyvauti bylos nagrinėjime, nes dėl sveikatos problemų negali atvykti į teismo posėdį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas (LR CK 4.68 str.).
Pareiškėjos valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas. Apie iškeltą civilinę bylą buvo pateikta vieša informacija specialiame tinklapyje http://pranešimai.teismai.lt, naujų suinteresuotų asmenų neatsirado.
Pažymėtina, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), todėl nuosavybės teisę į daiktą šiuo pagrindu gali įgyti tik asmuo, kuris nėra šio daikto savininkas. Asmuo, pageidaujantis įgyjamosios senaties pagrindu įgyti nuosavybės teisę į daiktą, turi būti sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja (CK 4.68 straipsnio 1 dalis). Įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus (CK 4.69 straipsnio 3 dalis).
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2001-11-21, pareiškėjos tėvai – Z. B. ir E. B. padovanojo pareiškėjai butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Plungė. Tai reiškia, kad butą pareiškėja valdo daugiau, kaip 10 metų. Į bylą pateiktas mirties liudijimas, patvirtina, kad dovanos davėjas Z. B. mirė (duomenys neskelbtini). Dovanotas butas pagal Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Telšių filialo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), yra 51,56 m² ploto. Byloje apklaustas liudytojas V. P. paaiškino, kad jis 1996-1997 metais atliko Z. B. ir E. B. priklausančio buto remontą. Paaiškino, kad buvo nuardę dalį stogo ir palėpėje įrengė papildomas gyvenamąsias patalpas. Nurodo sienų, lubų atitvarams naudojęs gipso plokštes, stoge įrengė stoglangius, įrengė balkoną. Iš namo gyventojų pretenzijų nebuvo. Paaiškino, kad remonto atlikimo metu turėjo išsipirkęs verslo liudijimą (patentą). Šie paaiškinimai patvirtina pareiškėjos ir suinteresuoto asmens E. B. nurodomas aplinkybes, kad buto rekonstrukcija buvo atlikta iki dovanojimo sutarties sudarymo. Byloje esančiuose VĮ registrų centro Telšių filialo planuose ( b.l. 11, 12) fiksuota, kad iš buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra patenkama į patalpas, plane žymimas 4-4, 12,25 m² ploto, ir plane žymimas 4-5, 24,23 m² ploto, esančias (duomenys neskelbtini), Plungė, kurios yra izoliuotos nuo patekimo iš išorės. Buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Plungė, Patalpos (buto) kadastriniuose duomenyse 1D forma, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), fiksuota, kad buto bendras plotas yra 88,04m² . Šie rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškimo objektas nėra registruotas kito asmens vardu bei pareiškėjos buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai, kaip savas.
Vertinant, kad nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį yra taikomas tik esant visumai šių sąlygų: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įsigijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. numatytu būdu; 2) yra visos Lietuvos Respublikos CK 4.68 - 4.71 str. numatytos sąlygos, t.y.: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymu laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. 1 d. nustatytą terminą, darytina išvada, kad pareiškėjos išdėstytos aplinkybės patenka į visumą išvardintų reikalavimų. Teismui patikrinus visas įstatymų nustatytas sąlygas, būtinas turtui pagal įgyjamosios senaties institutą įgyti, darytina pagrįsta išvada, kad yra visos sąlygos, numatytos LR CK 4.68-4.71 str. tenkinti pareiškėjos pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, jog A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpas, VĮ registrų centro Telšių filialo plane žymimas 4-4, 12,25 m² ploto, ir plane žymimas 4-5, 24,23 m² ploto, esančias (duomenys neskelbtini), Plungė.
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.