Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejos S. S. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. birželio 28 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti S. S. skunda ir jis gražintas pareiškejai, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme gautas S. S. privataus kaltinimo skundas, kuriuo prašoma pripažinti ja nukentejusiaja bei iškelti privataus kaltinimo byla V. V. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. ir BK 155 str. 1 d., t.y. del to, kad 2011 m. kovo 29 d. Nr. (1.15)-7R-2591 atsiliepime i apeliacini skunda del Klaipedos apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 25 d. sprendimo panaikinimo V. V. paskleide tikroves neatitinkancius duomenis, nepagristai suteike pareiškejos asmeniui negatyvu ivaizdi, kas salygojo jai negatyvias pasekmes. V. V. tokiais tyciniais veiksmais sieke jai pakenkti, pažemino jos ivaizdi ir sumenkino reputacija.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2011 m. birželio 28 d. nutartimi neprieme S. S. skundo ir ji gražino pareiškejai, nustacius, kad paduotas skundas neatitinka BPK 412 str. 2 d. numatytus reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejos S. S. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnis reglamentuoja nukentejusiojo skundo ar teiseto atstovo pareiškimo, paduodamo privataus kaltinimo tvarka, turini. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skunde ar pareiškime turi buti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esmines aplinkybes; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdestytas aplinkybes; nukentejusiojo, nusikalstamos veikos padarymu itariamo asmens bei liudytoju vardai, pavardes ir gyvenamoji vieta. Šiu reikalavimu neatitinkantis skundas nepriimamas ir gražinamas ji padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3 d.).

Nepagristas skundo argumentas, jog skundžiamojoje nutartyje nenurodyta, kokiems BPK 412 str. 2 d. numatytiems reikalavimams neatitinka skundas. Apylinkes teismo sprendime yra aiškiai nurodyta, kad nukentejusiosios skundas nebuvo jos pasirašytas bei, kad jame nenurodytos nusikalstamos veikos sudetys, nepateikti duomenys, kurie patvirtina skunde išdestytas aplinkybes.

Pažymima, kad istatymas reikalauja, jog skundas paduodamas Lietuvos Respublikos BPK XXX skyriaus („Privataus kaltinimo bylu procesas“) tvarka turi buti pasirašytas nukentejusiojo, o BPK 408 str. 2 d. numatytu atveju pareiškimas – nukentejusiojo teiseto atstovu (BPK 412 str. 2 d.). Šiuo atveju, kaip pagristai nustate apylinkes teismas, skundas nebuvo pasirašytas pareiškejos S. S., skunda pasiraše UAB (duomenys neskelbtini) direktorius J. S., taciau teismui nebuvo pateikta jokiu duomenu, kad šis asmuo gali pateikti skunda del privataus kaltinimo proceso pradejimo S. S. vardu bei kad pastarasis yra pareiškejos igaliotasis atstovas. Tokiu duomenu S. S. nepateike ir skunde del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. birželio 28 d. nutarties panaikinimo.

Kaip matyti iš skundo pateikto teismui, S. S. mano, jog V. V., pateikes 2011 m. kovo 29 d. Nr. (1.15)-7R-2591 atsiliepima i apeliacini skunda del Klaipedos apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 25 d. sprendimo panaikinimo paskleide tikroves neatitinkancia informacija, taciau nepateike jokiu V. V. nurodytu aplinkybiu melaginguma patvirtinanciu duomenu, t.y. nepateike duomenu, kurie patvirtintu, jog V. V. padare nusikalstama veika. Tuo tarpu nukentejusiojo skundas yra svarbus procesinis dokumentas, nes juo ne tik išreiškiama asmens valia, kad kaltininkas atsakytu pagal baudžiamuosius istatymus ir butu nubaustas bei pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas, taciau ir nustatomos nagrinejimo teisme ribos, iš jo asmuo sužino, kuo yra kaltinamas. Todel tokiems skundams (pareiškimams) keltini didesni formalus reikalavimai negu kreipimuisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas.

Atkreipiamas demesys ir i tai, kad BPK 412 str. nereikalauja, kad nukentejusysis skunde nurodytu veikos, kuria kaltinamas asmuo, kvalifikacija, taciau, jei nukentejusysis nurodo atitinkamus BK straipsnius, tai jo pateikta veikos kvalifikacija neipareigoja teisejo savo nutartyje perduoti skunda i teisiamaji posedi nurodant butent ta BK straipsni ar jo dali. Teisejas, ivertines skunde aprašytas veikos aplinkybes, pats nustato nusikalstamos veikos požymius ir inkriminuoja kaltinamajam reikiama baudžiamaji istatyma. Todel nepagristas teismo teiginys, kad S. S. kreipdamasi kaip privatus kaltintojas turi nurodyti ir atskirus BK 155 str., BK 154 str. sudeciu požymius. Taciau pažymima, kad tai nesudaro pagrindo naikinti ar keisti skundžiama nutarti, kadangi nurodyta aplinkybe neturi esmines reikšmes sprendžiant nukentejusiosios skundo, paduoto privataus kaltinimo tvarka, priemimo klausima.

Atsižvelgus i aukšciau aptartas aplinkybes ir i tai, kad nukentejusiosios paduotas skundas jos nepasirašytas bei, kad pareiškeja nepateike jokiu duomenu, patvirtinanciu V. V. pareikštu kaltinimu pagristuma, t.y. kad pastarasis pateike tikroves neatitinkancia informacija arba užgauliai pažemino ja, S. S. skundas pagristai nebuvo priimtas ir gražintas ji padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti pareiškejos S. S. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. birželio 28 d. nutarti, kuria atsisakyta priimti S. S. skunda ir jis gražintas pareiškejai.

Nutartis galutine ir neskundžiama.