Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. Š. ir institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, – Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato - atstovui, tačiau tinkamai jiems pranešus,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus bylą pagal institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2012 m. kovo 16 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. 07-12-6687798 panaikinimo ir bylos grąžinimo teisingam protokolo surašymui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulis R. B. 2012 m. kovo 16 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) už tai, kad jis 2012 m. kovo 16 d. apie 10:20 val. Pakruojo mieste, V. D. gatvėje, vairavo automobilį „M. B. 211“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sukdamas į dešinę pusę, neparodė dešinio posūkio signalo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 88.2 punkto reikalavimus. L. Š. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 2 d. Dėl šios padarytos veikos to paties pareigūno 2012 m. kovo 16 d. nutarimu Nr. N346805 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-12-6687798 L. Š. pripažintas kaltu, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą, ir jam paskirta administracine nuobauda - 200 litų bauda. Nagrinėjant šią administracinio teisės pažeidimo bylą, nustatyta L. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skundu institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą bei priėmė nutarimą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatas prašė panaikinti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio R. B. 2012 m. kovo 16 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-12-6687798 ir bylą grąžinti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui teisingam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. Nurodė, jog L. Š. su padarytu pažeidimu sutiko, jo neginčijo. Tačiau pareigūnas, nagrinėdamas L. Š. bylą, neteisingai nustatė L. Š. atsakomybę sunkinančią aplinkybę,- jog jis metų laikotarpyje buvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimą, t.y. nors L. Š. 2011 m. sausio 23 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 25 litų bauda už jo 2011-01-23 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d., tačiau paskirtąją baudą jis sumokėjo. Todėl pareigūnas priėmė neteisingą sprendimą – skundžiamu 2012 m. kovo 16 d. nutarimu L. Š. už jo 2012 m. kovo 16 d. padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d., paskyrė šio pažeidimo sankcijoje numatytą baudos vidurkį – 200 litų baudą, kai tuo tarpu L. Š., nesant baustam metų laikotarpyje už tos pačios rūšies (KET) pažeidimą, pareigūnas turėjo, vadovaujantis ATPK 260¹ straipsnio nuostatomis, surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu pagal ATPK 124¹ str. 2 d. ir paskirti administracinę nuobaudą remiantis taip pat šioje normoje nustatytomis taisyklėmis (b.l. 3-5, 17-19).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai (b.l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Todėl byla nagrinėjama Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.

Skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla grąžintina organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą (ATPK 302 str. 1 d. 4 p.).

Skundžiamu Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato 2012 m. kovo 16 d. nutarimu L. Š. administracinė nuobauda paskirta už ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, t.y. už tai, kad jis 2012 m. kovo 16 d. apie 10:20 val. Pakruojo mieste, V. D. gatvėje, vairavo automobilį „M. B. 211“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sukdamas į dešinę pusę, neparodė dešinio posūkio signalo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 88.2 punkto reikalavimus. Savo kaltę L. Š. pripažįsta, ginčo dėl padaryto pažeidimo nėra. Teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte, padarius minėtą pažeidimą.

Skunde iš esmės keliamas netinkamas turinčių reikšmės aplinkybių, skiriant administracinę nuobaudą, nustatymo klausimas bei tuo pagrindu padarytas įstatyminių normų pažeidimas, kas turėjo įtakos neteisingam bylos išsprendimui bei neteisėto sprendimo priėmimui. Todėl skundas nagrinėtinas tik dėl šių aplinkybių.

Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalis inter alia numato, kad Kelių eismo taisyklėse nustatytų įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų.

Lietuvos Respublikos ATPK nuo 2011 m. sausio 1 d. įtvirtintas administracinio nurodymo institutas (2010-11-18 įstatymu Nr. XI-1142, Žin., 2010, Nr. 142-7257). ATPK 260¹ str. 1 d. įtvirtintas administracinio nurodymo surašymo pagrindas, kuriam esant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti surašytas administracinis nurodymas, t.y. administracinis nurodymas surašomas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinti trys draudimai, t.y. pagrindai, kuriems esant negali būti surašytas administracinis nurodymas: 1) už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta kitos rūšies, negu bauda, administracinė nuobauda (išskyrus įspėjimą); 2) asmuo pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą atitinkamame ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje; 3) nėra atlyginti padaryti turtiniai nuostoliai.

Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje L. Š. skundžiamu Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato 2012 m. kovo 16 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt bauda už 2012 m. kovo 16 d. padarytą ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, skundu keliamas klausimas dėl antrojo pagrindo - asmuo pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą atitinkamame ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, draudžiančio surašyti administracinį nurodymą asmeniui, buvimo. Iš skundo ir visos bylos medžiagos matyti, kad L. Š. 2011 m. sausio 23 d. baustas administracine tvarka – 25 litų bauda taip pat už ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą (b.l. 9-11, 20-26). Tačiau kaip matyti iš POLIS įmokų tvarkymo modulio pažymos (b.l. 27), L. Š. 2012 m. sausio 23 d. paskirtąją 25 litų baudą už pastarąjį pažeidimą sumokėjo 2011 m. sausio 28 d. Taigi, šios aplinkybės patvirtina, kad L. Š. iki paskutinio 2012 m. kovo 16 d. padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 2 d., metų laikotarpyje nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto atitinkamame ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, t.y. ATPK 124¹ str. 2 d., 2011 m. sausio 23 d. L. Š. paskirtos nuobaudos vykdymas 2012 m. sausio 28 d. pasibaigė (ATPK 36 str.). Esant šioms aplinkybėms, Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnas, nagrinėdamas L. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą, neturėjo pagrindo pripažinti, kad L. Š. yra asmuo, pakartotinai per metus padaręs ATPK 124¹ str. numatytą pažeidimą. Tokiu būdu L. Š. administracinis nurodymas nesurašytas nepagrįstai, nes pagal aukščiau minėtas ATPK normas - 260¹ straipsnio nuostatas, nebuvo sąlygų, draudžiančių surašyti administracinį nurodymą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į administracinio nurodymo instituto paskirtį, darytina išvada, kad buvo pažeistos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. Š. teisės į Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ str. numatytą lengvatą, t.y. jam nesudaryta galimybė sumokėti pusę minimalios baudos. Be to, šiuo atveju pažeisti ir administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, nes tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek priimant nutarimą šioje administracinio teisės pažeidimo byloje, neišaiškintos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str.), nesurinkti atitinkami įrodymai (ATPK 256 str.). Kadangi šiuo atveju buvo padaryta procesinių pažeidimų, kurie sąlygojo neteisingą bylos išsprendimą bei neteisėto sprendimo priėmimą, todėl Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato 2012 m. kovo 16 d. nutarimas, priimtas L. Š. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-12-6687798, naikintinas.

Protokolą surašiusi institucija skundu prašė, panaikinus skundžiamą Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato 2012 m. kovo 16 d. nutarimą, bylą grąžinti šiai institucijai dėl teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo (b.l. 17-19). Šiuo atveju pažymėtina, kad ATPK 302 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato išnagrinėjus bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir panaikinus skundžiamą nutarimą, bylą grąžinti organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, tačiau tokį sprendimą apylinkės teismas gali priimti tik išimtiniais atvejais – kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą. Teismas konstatuoja, jog tokios išimtinės situacijos šioje nagrinėjamoje byloje nėra, tačiau atsižvelgiant į šioje byloje aktualų teisinį reglamentavimą, t.y. į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymo teisė įstatymo leidėjo įtvirtinta ATPK 259¹ str. išvardintiems pareigūnams (ATPK 260¹ str. 1 d.), bylose dėl ATPK 124¹ straipsnyje padarytų administracinių teisės pažeidimų protokolus surašo ir bylas nagrinėja policija (ATPK 225 str., 259¹ str.), todėl Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato skundas tenkintinas visiškai ir šiuo atveju panaikinus skundžiamą nutarimą, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 07-12-6687798 grąžintina organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą (ATPK 250 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 4 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

Skundą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato 2012 m. kovo 16 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-12-6687798, kuriuo L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 200 litų bauda ir bylą grąžinti organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.