Tauragės apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Alnita“ bendrovės „Alnita‘‘ bankroto administratoriaus Sergiejaus Butos patikslintą ieškinį atsakovui T. Š. dėl administravimo išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas BUAB „Alnita“ bankroto administratorius Sergiejus Buta, remdamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 10 straipsnio 10 dalies 2 punktu bei 10 straipsnio 11 dalimi, prašo priteisti iš atsakovo T. Š. 3717,61 Eur bankroto administravimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismo posėdyje ieškovas BUAB „Alnita“ bankroto administratorius Sergiejus Buta ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, pasirašytinai teismo šaukimą įteikiant atsakovo žmonai R. Š.. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam tinkamai pranešta, teismo posėdžio atidėti neprašė, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla išnagrinėta iš esmės atsakovui teismo posėdyje nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. gruodžio 14 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Alnita", įmonės bankroto administratoriumi paskyrė Stasį Sipavičių. Teismas 2016 m. gruodžio 28 d. nutartimi atstatydino įmonės bankroto administratorių Stasį Sipavičių ir bankrutuojančios UAB „Alnita" bankroto administratoriumi paskyrė Sergiejų Butą. Iškėlus įmonei bankroto bylą, bankroto administratorius priėmė įsakymą, kuriuo įpareigojo įmonės vadovą T. Š. perduoti administratoriui UAB „Alnita" turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus. Buvęs UAB „Alnita" vadovas įmonės dokumentų ir turto bankroto administratoriui neperdavė. 2017 m. gruodžio 16 d. nutartimis Klaipėdos apygardos teismas apribojo UAB „Alnita“ vadovui T. Š. teisę 3 metus eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu. Taip pat, teismas patvirtino bankroto administratoriaus S. Butos 1500,00 Eur administravimo išlaidų sąmatą, galiosiančią nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki pirmojo kreditorių susirinkimo sušaukimo. 2017 m. kovo 3 d. nutartimi buvo patvirtintas bankrutuojančios UAB „Alnita" kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas bendrai 10320,49 Eur sumai (kreditorius – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos). 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi teismas pakeitė kreditorių – į kreditorių sąrašą vietoje Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įtraukė kreditorių VĮ Turto bankas ir patvirtino šio kreditoriaus reikalavimą 10 320,49 Eur sumai. Iš 2017 m. balandžio 21 d. vykusio kreditorių susirinkimo protokolo nustatyta, kad kreditorių susirinkimas patvirtino bankrutuojančios UAB „Alnita" administravimo išlaidų sąmatą: 2280,00 Eur atlyginimą bankroto administratoriui bei 2280,00 Eur administravimo išlaidų. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 15 d. nutartimi bankrutuojanti UAB „Alnita“ buvo pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Taip pat, BUAB „Alnita“ bankroto administratorius kreipėsi į Tauragės rajono apylinkės teismą su ieškiniu dėl žalos BUAB „Alnita“ priteisimo iš buvusio įmonės vadovo T. Š.. 2017 m. birželio 21 d. sprendimu už akių teismas ieškinį tenkino ir iš T. Š. priteisė 10 320,49 Eur žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio metines palūkanas. 2017 m. rugpjūčio 31 d. kreditorių susirinkimas nutarė parduoti 2017 m. birželio 21 d. sprendimu už akių priteistos skolos pagrindu kylančią bankrutavusios UAB „Alnita" reikalavimo teisę į T. Š. 10320,49 Eur skolą. Reikalavimo teisė į T. Š. 10320,49 Eur skolą buvo parduota už didžiausią pasiūlytą kainą – 179,00 Eur. Iš minėtų lėšų, gautų pardavus reikalavimo teisę, buvo apmokėta dalis įmonės bankroto administravimo išlaidų – 179,00 Eur. Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimu pripažino, kad bankrutuojančios UAB „Alnita" veikla pasibaigė. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 21 d., bankroto procedūros buvo pabaigtos, įmonė išregistruota iš juridinių asmenų registro.

Nagrinėjamu atveju, ieškovas bankroto administratorius Sergiejus Buta, vadovaudamasis ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalies 2 punktu ir 10 straipsnio 11 dalimi, patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo bankroto administravimo išlaidas, t.y. 2280,00 Eur atlyginimą bankroto administratoriui bei 1437,61 Eur faktiškai patirtų išlaidų administruojant bankrutuojančią įmonę, iš viso – 3717,61 Eur administravimo išlaidų. Faktiškai patirtos išlaidos administruojant bankrutuojančią įmonę pagrįstos teismui pateikta BUAB „Alnita“ bankroto administravimo išlaidų suvestine bei prie bylos pridėtomis sąskaitomis, jų apmokėjimo kvitais.

ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui sušaukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti. Kompetentingas valdymo organas apie tai, kad įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais), nedelsdamas privalo informuoti įmonės dalyvius arba per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus ir nustatyta tvarka sušaukti dalyvių susirinkimą. Įstatymų leidėjas šiems subjektams nustatė pareigą pateikti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, nes įmonės administracijos vadovas ir jos savininkas (savininkai) geriausiai žino įmonės finansinę padėtį, o pavėluotas bankroto bylos iškėlimas gali pažeisti įmonės kreditorių interesus.

Pagal ĮBĮ 8 straipsnio 4 dalį įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), įmonėje turintis teisę priimti atitinkamą sprendimą, privalo padengti žalą, kurią kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Kreditorius, įmokėjęs pagal ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytą sumą, ar prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetenciją dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei.

Atsižvelgus į pateiktas faktines aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad jeigu atsakovas T. Š. būtų laiku kreipęsis į teismą, finansiniams rodikliams rodant įmonės faktinį nemokumą, tačiau nelaukiant, kol įmonėje faktiškai neliks turto, administravimo išlaidos būtų apmokėtos ir kreditorių reikalavimai padengti iš lėšų, gautų pardavus įmonės turtą. Minėtas atsakovo neveikimas Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-1299-367/2017, nustačius visas asmens civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. neteisėtus atsakovo veiksmus, dėl jų atsiradusią žalą (nuostolius), priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį bei kaltę, buvo pripažintinas neteisėtu, įpareigojant atsakovą atlyginti įmonei padarytą žalą. Nagrinėjamu atveju laikytina, jog egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir bankroto administratoriui atsiradusios turtinės žalos. Atsakovui laiku inicijavus bankroto bylą, kai įmonė dar turėjo turto, administravimo išlaidos būtų buvusios padengtos iš šio turto, tačiau tai padaryta nebuvo, todėl atsakovas privalo atsakyti pagal CK 2.87 straipsnio 7 dalį. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui 5 procentų įstatymines palūkanas nuo teismo priteistos sumos, palūkanas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visiškai, bylinėjimosi išlaidos, t.y. 84,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punktas), valstybės naudai priteistinas iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, tai yra 6,64 Eur, šioje byloje priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 265 straipsniu, 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3717,61 Eur (tris tūkstančius septynis šimtus septyniolika eurų 61 ct) administravimo išlaidų ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo BUAB „Alnita“ bendrovės „Alnita‘‘ bankroto administratoriaus Sergiejaus Butos, asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas – 84,00 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas – 5660, minėtas sumas sumokant pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.