Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Elenai Kersnauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai K. D., vertėjai Ninai Ereminienei, žodinio proceso tvarka, administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Telšių apskrities VPK atstovui nedalyvaujant, išnagrinėjo administracinę bylą pagal K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Telšiuose, apeliacinį skundą dėl Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2012-04-23 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 86N-1601213-12, K. D., panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012 m. balandžio 23 d nutarimu Nr. 86N-1601213-12, priimtu administracinėje byloje Nr. 07-12-6694304 pagal 2012-03-23 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 86AN-1527469-12 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus analizės ir administracinės veiklos grupės vyresnysis specialistas Ramūnas Stasiulis išnagrinėjęs administracinę bylą nustatė, kad K. D. 2012 m. kovo 17 d. 16 val. 14 min. Kretingos rajone, kelyje Šiauliai-Palanga 120,30 kilometre automobiliu „CHYSLER TOWN&COUNTRY“ v/n (duomenys neskelbtini), kuris priklausė K. D., buvo viršytas leistinas greitis, o policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas ji nenurodė apie asmenį, kuris tam tikru metu valdė transporto priemonę bei tuo padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ straipsnio 1 dalyje ir paskyrė 600 litų administracinę baudą (b. l. 6).

Liudytojas V. F. paliudijo, kad jis gyvenantis Estijoje, Talino mieste (duomenys neskelbtini) ir tikrai buvęs atvykęs 2012 m. kovo mėnesį į Lietuvą bei kartu su R. P. keletą kartų važiavę į Palangą automobiliu„CHYSLER TOWN&COUNTRY“ v/n (duomenys neskelbtini), priklausančiu K. D.. Automobilį vairavęs jis, tai yra V. F., galėjęs viršyti leistiną greitį, nes važiuodamas užsigalvojęs. Kadangi jis padaręs pažeidimą, tai jis sutinkantis, kad jam būtų surašyti pažeidimo protokolai ir jis sutinkantis sumokėti jam paskirtas baudas už jo padarytą pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš prijungtos administracinės bylos (b. l. 6) matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 86AN-1527469-12 (prijungtos b.l.2) surašytas 2012 m. kovo 23 d., nustačius tai, kad K. D. 2012 m. kovo 17 d. 16 val. 14 min. Kretingos rajone, kelyje Šiauliai-Palanga 120,30 kilometre automobiliu „CHYSLER TOWN&COUNTRY“ v/n (duomenys neskelbtini), kuris priklausė K. D., buvo viršytas leistinas greitis, o policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas ji nenurodė apie asmenį, kuris tam tikru metu valdė transporto priemonę bei tuo padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ straipsnio 1 dalyje ir paskyrė 600 litų administracinę baudą (b. l. 6). Iš Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39U-1515584-12 (prijungtos bylos l. 3) matyti, kad yra užfiksuota greičio viršijimo faktas, kuris padarytas 2012 m. kovo 17 d. 16 val. 14 min. Kretingos rajone, kelyje Šiauliai-Palanga 120,30 kilometre automobiliu „CHYSLER TOWN&COUNTRY“ v/n (duomenys neskelbtini), kuris priklausė K. D., buvo viršytas leistinas greitis, tačiau užfiksuotose fotonuotraukose visiškai nesimato žmonės sėdintys automobilyje. Iš Tarnybinio pranešimo (prijungtos bylos l. 4) matyti, kad K. D. E. pilietį R. P., bet ji tuo metu galėjo ir nežinoti kas iš tikrųjų vairavo automobilį ir kas iš tikrųjų padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, bei LR ATPK numatytą pažeidimą. Ji nurodė asmenį, kuriam ji buvo davusi naudotis jai priklausantį automobilį (prijungtos bylos l. 7), tačiau ji galėjo ir nežinoti kam R. P. perdavė jai priklausantį automobilį, būtent ji galėjo nežinoti kas konkrečiai tuo metu vairavo jai priklausančią transporto priemonę, o tik vėliau ji išsiaiškino ir pateikė duomenis..

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad 2012 m. balandžio 23 d nutarimas Nr. 86N-1601213-12, priimtas administracinėje byloje Nr. 07-12-6694304 pagal 2012-03-23 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 86AN-1527469-12 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus analizės ir administracinės veiklos grupės vyresniojo specialisto, dėl padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 133¹ straipsnio 1 dalyje, neatitinka visus įstatyme numatytus kriterijus, nes šioje byloje nėra įrodymų, kad K. D. sąmoningai siekė ir nenorėjo atskleisti kas padarė teisės pažeidimus bei nenorėdama, kad būtų atskleisti pažeidimai nenurodė kas vairavo jos automobilį. Tuo labiau, kad asmenys vairavę automobilį gyvena užsienyje, duomenų, kad ji būtų važiavusi kartu byloje nėra, nėra duomenų, kad ji nenurodė apie asmenį, kuris tam tikru metu valdė transporto priemonę bei padarė teisės pažeidimą, priešingai yra duomenys, kad ji perdavė automobilį R. P., tačiau pareigūnai negalėjo nustatyti šio asmens, nes jis gyvena Estijoje. Be to paaiškėjo, kad R. P. buvo perdavęs šią transporto priemonę vairuoti V. F. gyvenančiam Estijoje, Talino mieste, (duomenys neskelbtini), kuris ir viršijo leistiną greitį, o R. P. šioje mašinoje važiavo kaip keleivis (tai teismo posėdyje paliudijo V. F.), o K. D. 2012-04-19 apie tai galėjo ir nežinoti, todėl jos veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo subjektyvinės pusės. Esant tokioms aplinkybėms skundas tenkintinas

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 ir 302 straipsniu, nutarė:

K. D. skundą patenkinti.

Panaikinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012 m. balandžio 23 d nutarimą Nr. 86N-1601213-12, priimtą administracinėje byloje Nr. 07-12-6694304 pagal 2012-03-23 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 86AN-1527469-12, ir bylą nutraukti.

Ši nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui arba siunčiamas jam per šią nutartį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.