Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės - Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00521-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) gel. st., (duomenys neskelbtini) r., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 155 str. 2 d., 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. 2014 m. rugpjūčio 16 d., apie 16 val. A. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) gel. st., (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,27 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, necenzūriniais, asmens orumą žeminančiais žodžiais išplūdo savo žmoną A. A., taip ją įžeidė. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, du kartus spyrė A. A. į dešinę koją, ne mažiau tris kartus sudavė jai į ranką, taip sukėlė nukentėjusiajai A. A. fizinį skausmą.

J. A. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 155 str. 2 d., 140 str. 2 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiškai (b.l.35-36, 42-43).

Kaltinimas J. A. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 155 str. 2 d., 140 str. 2 d., grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo J. A. parodymais, kuriuose jis nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad 2014-08-16, kiek valandų buvo neprisimena, grįžo į namus būdamas neblaivus. Namuose tarp jo ir žmonos A. A. kilo konfliktas. Kadangi buvo labai girtas, jis negali visų aplinkybių tiksliai paaiškinti, tačiau pamena, kad sutuoktinė pradėjo jį keikti, todėl supykęs galėjo jai trenkti, šerti ar spirti. Jis matė, kad po to jos ranka buvo sužalota, sutinusi (b.l. 34, 35-36, 42-43).

Nukentėjusiosios A. A. parodymais, kuri parodė, kad 2014-08-16, apie 16 val. jai būnant namuose, į namus grįžo neblaivus jos vyras J. A.. Tuo metu namuose ji buvo viena. Tik įėjęs į koridorių, jis pradėjo ją įžeidinėti, vadinti necenzūriniais žodžiais, kurie ją labai įžeidė, pažemino. Ji kažką į jo įžeidinėjimus atsakė, todėl sutuoktinis tikriausiai supyko ir jai dar būnant koridoriuje, jis du kartus koja spyrė į dešinę šlaunį, jai labai suskaudo. Tuomet J. A. jai sudavė ne mažiau trijų kartų per rankas. Jis jai taikėsi trenkti į galvą, tačiau ji rankomis gynėsi nuo jo smūgių. Tada ji nustūmė jį ir paskambino į policiją, pranešė apie patirtą skausmą. Apie tai, kad buvo sumušta, ji niekam nesipasakojo. Ji J. A. ieškinio nereiškia, tačiau su juo taikytis nenori (b.l. 9, 10-11).

2014-08-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) gel. st., (duomenys neskelbtini) r., esantis butas (b.l. 6-8).

2014-08-16 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. A. ant piršto matyti maždaug 3 cm kraujosruva, jos plaštaka patinusi, ant dešinės kojos matyti paraudimas (b.l. 13-16).

Asmens blaivumo testu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 2014-08-16, 16.46 val. J. A. nustatytas 2,27 prom. girtumas (b.l. 17).

Išdėstyti įrodymai teismo manymu pilnai įrodo, kad J. A. 2014 m. rugpjūčio 16 d., apie 16 val. A. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) gel. st., (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,27 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, necenzūriniais, asmens orumą žeminančiais žodžiais išplūdo savo žmoną A. A., taip ją įžeidė, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, du kartus spyrė A. A. į dešinę koją, ne mažiau tris kartus sudavė jai į ranką, taip sukėlė nukentėjusiajai A. A. fizinį skausmą, todėl tokia J. A. veika kvalifikuotina pagal BK 155 str. 2 d., 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Už šias nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu – pripažinti J. A. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 155 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir skirti jam už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 155 str. 2 d. – 6 mėnesius viešųjų darbų, išdirbant po 20 val. per mėnesį; už 140 str. 2 d. – 9 mėnesius viešųjų darbų, išdirbant po 20 val. per mėnesį. Bausmes subendrinti pagal LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., ir skirti galutinę bausmę - 9 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti per mėnesį po 20 valandų visuomenės labui

Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašo truputį sutrumpinti siūlomų skirti viešųjų darbų atlikimo laiką (b.l. 46).

Parenkant bausmės dydžius už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, teismas atsižvelgia, kad J. A. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą. Jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. J. A. neteistas, tačiau baustas administracine tvarka, gydytas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (b.l. 28). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siūlomos bausmės ir jų dydžiai yra tinkami, todėl nemato pagrindo juos mažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, J. A. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.)

J. A. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2014-08-16, 16.40 val. (b.l. 18) iki 2014-08-18, 14.00 val. (b.l. 19) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 str. 1 d., 2 d.).

J. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 155 str. 2 d. ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimą ir subendrintą bausmę J. A. skirti viešuosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str. J. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. A. galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į J. A. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-08-16, 16.40 val. iki 2014-08-18, 14.00 val. (dvi paros laikino sulaikymo), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 str. 1 d., 2 d.).

J. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti J. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.