Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. N. ieškinį atsakovui S. N. dėl santuokos nutraukimo, esant abiejų sutuoktinių kaltei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas S. N. atsiliepimo per teismo nustatytą 20 terminą į ieškinį nepateikė.

Ieškovė, atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jie informuoti tinkamai, ieškovė ir jos atstovas prašė nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, iš atsakovo prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl byla nagrinėtina šalims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini) (7 b.l.). VĮ „Registrų centro“ 2016-06-10 duomenimis ieškovės J. N. vardu įregistruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2002-07-16 Klaipėdos apskrities sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2010-11-09 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisų atkūrimo kaimo vietovėje pilietei J. N.“ (9-10, 45-46 b.l.); atsakovo S. N. vardu Dovanojimo sutarčių pagrindu įregistruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (11-12 b.l.); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (13 b.l.); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (14 b.l.); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas – pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kiti pastatai, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); kiti statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (16-18 b.l.). VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovo S. N. vardu įregistruotos transporto priemonės: „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); „F. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (19 b.l.). VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovės J. N. vardu nėra įregistruotų transporto priemonių (20 b.l.).

Dėl santuokos nutraukimo.

Pažymėtina, kad įstatymas abiem sutuoktiniams kelia vienodus reikalavimus ir abu sutuoktiniai turi pareigą vienas kitą remti, o abiem to nedarant ar darant nepakankamai, teismas turi pakankamą pagrindą nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė teigia, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, argumentų bei įrodymų, jog santuoka iširo dėl ieškovės kaltės nepateikė. Taigi nė viena šalis byloje neįrodė, jog priešinga pusė padarė esminį santuokinių pareigų pažeidimą, lėmusį santuokos iširimą (CK 3.60 str. 2, 3 d.).

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kasacinis teismas ne kartą yra nurodęs, jog nustačius, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, aplinkybė, kad vieno sutuoktinio kaltė (kaltės laipsnis) dėl santuokos nutraukimo didesnė negu kito sutuoktinio, neturi įtakos išvadai dėl abiejų sutuoktinių kaltės buvimo (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. B. v. K. B., bylos Nr. 3K-3-127/2011).Įvertinus ir išanalizavus byloje esančius surinktus įrodymus, paaiškinimus, darytina išvada, jog šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).

Dėl tarpusavio išlaikymo

Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo ieškovė nereiškia, todėl klausimas dėl tarpusavio išlaikymo nespręstinas (CPK 385 str. 1 d.).

Dėl turto padalijimo.

Ieškovė ieškinyje nurodė santuokoje įgytus kilnojamuosius daiktus – automobilius ir jų vertes, prašo šiuos daiktus priteisti atsakovui, kompensacijos iš atsakovo neprašo priteisti.

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė ir nutraukiant santuoką turi būti padalintas (CK 3.88 str., 3.116 str.). Bendro turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pagal byloje esančią medžiagą sudaromas sutuoktinių turto balansas, t. y. nustatytinas bendras sutuoktinių turtas ir kiekvieno iš jų asmeninis turtas (CK 3.118 str. 1 d.). Šios normos prasme turto sąvoka apima tiek aktyvą (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvą (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams).

Bylose dėl santuokos nutraukimo ir bendro turto padalijimo procesinę pareigą pateikti informaciją apie dalijamą turtą (kiekį ir vertę) bei reikalavimą padalyti tokį turtą turi sutuoktiniai (CPK 178 str.). Dalijant santuokoje įgytą turtą teismas turi nustatyti turto vertę (CK 3.119 str.), sutuoktiniams tenkančias turto dalis (CK 3.117 str. 1, 2 d., 3.118 str. 4 d., 3.123 str.). CK 3.127 str. 3 d. numato, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padaryti.

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog santuokos metu šalys bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe nekilnojamojo turto neįgijo. Santuokos metu šalys įsigijo tris transporto priemones ir šis turtas pripažintinas sutuoktiniu bendrąja jungtine nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). Ieškovė po santuokos nutraukimo prašo padalyti transporto priemones atsižvelgiant į tai, kieno vardu yra įregistruotos transporto priemonės, nurodė, jog transporto priemonės yra senos, nusidėvėjusios, todėl jų visų vertė sudaro 300 Eur. Atsakovas nepareiškė nesutikimo motyvų, nepateikė dalintino turto vertės, neginčijo reikalavimo dėl turto padalijimo, todėl darytina išvada, jog abu sutuoktiniai susitarė dėl dalintino turto ir ieškovės reikalavimas dėl turto padalijimo tenkintinas, santuokoje įgyti automobiliai priteistini atsakovui asmeninės nuosavybės teise, o atsižvelgus į ieškovės prašymą kompensacija už atsakovui atitenkančias transporto priemones ieškovei nepriteistina (CK 3.87 – 3.89 str., 3.116 str.).

Dėl pavardžių

Šalims paliktinos santuokinės pavardės (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovę byloje atstovavo atstovas, kurį paskyrė Klaipėdos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba ir buvo priimtas sprendimas suteikti ieškovei antrinę teisinę pagalbą, valstybei garantuojant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos apmokėjimą (6 b.l.). Byloje yra gauta Klaipėdos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-09-29 pažyma Nr. NTP-7-10361 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, tai yra 196,86 už advokato paslaugas, 27,99 Eur kitų išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu, viso 224,85 Eur priteisimo. Iš atsakovo priteisti 224,85 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (Lietuvos Respublikos CPK 96, 98 str.).

Iš atsakovo ieškovei priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), tarp J. N. (buvusi pavardė Daugėlaitė), a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. N., a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes: S. N. – „N.“, J. N. – „N.“.

Nustatyti, jog po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) atitenka transporto priemonės – „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); „F. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo S. N., a.k. (duomenys neskelbtini), 20,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei J. N., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo S. N., a.k. (duomenys neskelbtini), 224,85 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, valstybei. Sumokėti į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB Swedbank, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą per 3 dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.