Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2015-09-24 d. apie 16.00 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Sodų gt. 22, Vilniuje, paėmė 2 vnt. kavos „Paulig“, kurios kaina 5,69 Eur, bei nesusimokėjęs už šias bendros 11,38 Eur vertės prekes praėjo pro kasas. Tokiais savo veiksmais jis padarė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. J. S. neatvykus protokole nurodytu laiku, neinformavus teismo apie neatvykimo priežastis, atsižvelgiant į pareikštą prašymą, byla vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

J. S. kaltė dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-39067545-15, parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiškimu, kad 2015-09-25 buvo sulaikytas pilietis J. S., kuris 2015-09-24 apie 16:00 val. paėmė ir išėjo nesumokėjęs už 11,38 Eur vertės prekes: 2 vnt. kavos „Paulig“, prekės negrąžintos; policijos pareigūnės I. G. tarnybiniu pranešimu, kad pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikytas pil. J. S.; paties J. S. rašytiniu paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, gailisi dėl jo.

Neapmokėtų prekių vertė neviršija 3 MGL, todėl J. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – pagrobtas nedidelės vertės turtas, pažeidimu padaryta reali materialinė žala. J. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvina jo atsakomybę tai, kad pažeidimą pripažino ir gailisi dėl jo. Turi galiojančių nuobaudų už kitų rūšių teisės pažeidimus, tačiau bylos duomenimis anksčiau už šios rūšies pažeidimus administracinėn atsakomybėn traukiamas nebuvo. Skirtina minimali bauda. Pažeidėjas įpareigotinas atlyginti pažeidimu padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

J. S. a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK15051933115.

Įpareigoti J. S. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Palink“ pažeidimu padarytą 11,38 eurų turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.