Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusioms: J. J., L. J.

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M.B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, LR pilietė, lietuvė, netekėjusį, gyv. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, mokosi Šiaulių Valstybinėje kolegijos 1-me kurse, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 284str.1d. ,

S.S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, LR pilietė, lietuvė, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, mokosi Šiaulių profesinio rengimo centre, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 284str.1d.,

A.S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, mokosi Šiaulių profesinio rengimo centre 1 kurse, teistas: 2010-03-24 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirta bausmė - 45 paros arešto, bausmė atlikta 2010-08-13; 2011-06-20 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė - 28 paros arešto, bausmė atlikta 2011-12-05. 2012-02-24 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 284 str. 1 d., paskirta bausmė - 40 parų arešto, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140str.1d.,138str.2d.8p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamosios M. B. ir S. S. 2011-12-31 apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 26 A, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, būdamos apsvaigusios nuo alkoholio, veikdamos bendrininkų grupėje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams: M. B. be jokios priežasties, mojuodama kumščiais, puolė L. J. ir ją pargriovė, tuo pačiu metu S. S., vartojant necenzūrinius žodžius ir demonstruojant rankoje laikomą peilį, puolus J. J. ir ją pargriovus, taip sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamasis A. S. 2011-12-31 apie 21 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė kumščiu nukentėjusiajai J. J. ne mažiau dviejų kartų į veido sritį, jai užsidengus veidą, sudavė kumščiu vieną kartą į rankos plaštaką, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. J. muštinę žaizdą ir pogleivinę kraujosruvą apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, poodines kraujosruvas kairės akies vokuose ir kairėje plaštakoje, kas sukėlė J. J. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, kaltinamasis A. S. 2011-12-31 apie 21 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl chuliganiškų paskatų, kumščiu sudavė nukentėjusiajai L. J. du kartus į veidą, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. J. nosies kaulų lūžį, poodines kraujosruvas dešinės akies apatiniame voke ir nosies nugarėlėje, pereinantį į kairės akies apatinį voką, kas sukėlė L. J. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

Įrodymai dėl viešosios tvarkos pažeidimo, nežymaus J. J. sveikatos sutrikdymo ir nesunkaus L. J. sveikatos sutrikdymo dėl chuliganiškų paskatų

Apklausta kaltinamąja M. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2011-12-31 apie 14val. ji su A. S., S. S., R. K., D. ir E. R., A. ir N., kurių pavardžių nežino, nuvyko dviem automobiliais į Bridų k. švęsti Naujųjų metų. Švęsti pradėjo apie 14 val., gėrė alkoholinius gėrimus ir iki vakaro visi vaikinai buvo pakankamai apsvaigę. Kažkuriuo metu pamatė, jog A. su N. maistą ir alkoholinius gėrimus pradėjo nešti į N. automobilį ir ten gerti, todėl ji kartu su S. apie 20.00 val. nuėjo prie N. automobilio paprašyti, kad grąžintų alkoholinius gėrimus. Automobilyje sėdėjo A., K., N. ir D. N. pasakęs, kad neturi jokių alkoholinių gėrimų, tačiau bagažinėje ji pamačiusi kelis butelius alaus ir degtinės. Tuomet tarp jų visų kilo žodinis konfliktas. Jos su S. išsigandusios ir nusprendusios bėgti į R. butą. Ji nematė, kad S. S. su savimi būtų turėjusi peilį, nes buvo tamsu. Joms bėgant Bridų gatve, važiuojamąja kelio dalimi, link namo, kuriame šventė, pastebėjo priekyje jų keliu einant vaikiną ir dvi merginas. Būdama neblaivi ir gerai nesuvokdama ką daro, ji mojuodama kumščiais puolė ant vienos iš merginų, kurių nepažinojo, kaip vėliau paaiškėjo -L. J., o S. puolė ant kitos merginos, t.y. J. J.. Besirisdamos jos su nukentėjusiomis nugriuvę ant žemės. Pripažįsta, jog grumtynių metu galėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Kai ji atsistojo, S. S. nebebuvo, todėl ji nubėgusi į R. butą. Kodėl jos kartu su S. S. užpuolė nukentėjusiąsias, pasakyti negali, gal dėl to jog buvo neblaivios. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Ji atlygino nusikaltimu padarytą žalą ir susitaikė su nukentėjusiomis, todėl prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Apklausta kaltinamąja S. S. parodė, jog 2011 m. gruodžio 31 d. apie 14.00 val. ji su M. B. ir kitais draugais nuvyko dviem automobiliais į Šiaulių r., Bridų k. švęsti Naujųjų metų. Iki vakaro vaikinai jau buvo stipriai išgėrę, ji pati taip pat jautėsi neblaivi. Būdama draugo R. automobilyje ji pastebėjo, jog iš namo, kuriame jie šventė, nešami alkoholiniai gėrimai ir maistas į vieno iš vaikinų automobilį. Ji liepė N., kurio automobilio bagažinėje pamatė alkoholį ir maistą, atiduoti tai ką buvo pasiėmę, tačiau N. ją nustūmęs nuo automobilio, uždarė bagažinę ir užrakino automobilį. Tuo metu prie N. automobilio stovėjo M., K., ir dar keli nepažįstami jaunuoliai, tarp kurių prasidėjo žodinis konfliktas dėl alkoholinių gėrimų. Konflikto metu N. ją pastūmęs, ji nugriuvusi ant žemės. Įvyko grumtynės., tačiau kas su kuo mušėsi, neprisimena. Netoli automobilio, ant žemės, ji pamatė gulintį peilį, kurį pasiėmė, bijodama, jog kas nors iš jos draugų tuo peiliu nebūtų sužalotas. Jos su M. buvo išsigandusios, todėl nusprendusios bėgti į R. butą. Bėgdamos pagrindiniu keliu link Bridų gatvės, pamatė keliu einančius dvi merginas ir vaikiną. Ji bėgdama laikė kairėje rankoje peilį. Specialiai peilio nebuvo iškėlusi į viršų ir peilio smaigalio nukreipusi į merginas. Būdama neblaivi ir nesuvokdama, ką daro, puolė ant J. J., o M. puolė ant L. J.. Dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena. Besigrumiant peilį iš jos atėmė J. J.. Po to ji atsistojo ir iškart nubėgo į butą, kuriame prieš tai šventė. Negali paaiškinti, kodėl užpuolė J. J., gal būt todėl, kad buvo neblaivi, buvo strese. Puldama ant J. J. ji ją vadino necenzūriniais žodžiais. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Ji atlygino nusikaltimu padarytą žalą ir susitaikė su nukentėjusiomis, todėl prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Apklaustas kaltinamuoju A. S. parodė, kad 2011 m. gruodžio 31 d. apie 14.00 val. jis su draugais atvyko į (duomenys neskelbtini) į R. butą, švęsti Naujųjų metų. Tuoj pat pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus ir iki vakaro buvo jau labai girtas. Vakare, kiek buvo valandų, nežino, bet jau buvo tamsu, į butą įėjo nepažįstamos merginos ir vaikinai, kiek jų buvo, dėl girtumo jis negali pasakyti. Prasidėjo konfliktas, muštynės. Dėl girtumo jis nesuprato, kokios muštynių priežastys, kas pradėjo muštis. Jis sudavė smūgius rankomis tačiau kam ir kiek smūgių, dėl girtumo neprisimena. Nurimus muštynėms, viena mergina parodė į jį ir pasakė, jog jis ją sumušė. Jam taip pat buvo sutrenkta galva. Dėl tokio savo elgesio gailisi, nukentėjusios atsiprašė.

Apklausta nukentėjusiąja J. J. parodė, kad 2011-12-31 apie 20 val., ji su seserimi L. J. ir su draugu P. S. iš savo namų išėjo pasivaikščioti po Bridų kaimą. Prie namo (duomenys neskelbtini) pamatė būrelį jaunimo, kurie tarpusavyje šūkavo ir stumdėsi. Paėjus apie 10 m nuo jaunuolių būrio, ji išgirdo kažką atbėgant iš paskos.. Atsisukusi pamatė link jų atbėgančias dvi merginas. Viena iš merginų bėgo iškėlusi į viršų ranką, kurioje laikė peilį. Jos bėgdamos šaukė-„ko jūs čia valkataujate", ką daugiau sakė, neprisimena. Abi merginos buvo neblaivios. Viena jų puolė ant sesers L., o kita mergina, kuri su savimi turėjo peilį, puolė ant jos. Peilio smaigalys buvo nukreipti į ją dėl ko ji labai išsigando ir sugriebusi merginai už rankos riešo, norėjo iš jos atimti peilį. Jos abi nugriuvo ant žemės. Ji užgriuvo ant tos merginos ir grumtynių metu jai iš užpuolusios merginos pavyko atimti peilį, kurį ji numetė į žolyną. Tada ji ir mergina atsistojo, tuo pat metu sesuo L. irgi atsistojo nuo žemės. Merginos, užpuolusios jas, nuėjo į daugiabutį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Bridų k., o ji su sese L. ir draugu P. ėjo gatve į tą patį namą, nes jos ten gyvena. Ji žinojo, kad tos merginos švenčia Naujuosius metus pas R. Apie 21.00 val. ji su sese L. ir draugu P. nuėjo pas R. į butą, norėdami išsiaiškinti, kodėl jas merginos užpuolė. Tame bute rado tas merginas, kurių paklausė, kodėl buvo užpultos. Tuo metu be jokios priežasties, neblaivus vaikinas, jai kumščiu sudavė ne mažiau kaip du kartus į veido sritį. Iš kur tas vaikinas atsirado, ji nepastebėjo. Ji užsidengė veidą rankomis ir pajuto dar vieną smūgį kumščiu į plaštaką. Nuo smūgio ji pargriuvo ant žemės. Skaudėjo veidą, jautė patinimą apatinėje lūpoje, kairės akies vokuose. Atsikėlusi ji ėjo link buto durų. Kas tuo metu vyko bute, kur buvo sesuo L., draugas P., ji nematė. Nematė, kaip vaikinas mušė L. Jai išėjus iš buto, sutiko P., kuris ją parvedė į namus. Namuose L. nebuvo, ji grįžo už kokių 3 min, jos veidas buvo kruvinas. Ji pasakė, kad ją sumušė vaikinas pravarde „Kinzas". Buvo iškviesta policija. Atvažiavus policijos pareigūnams nuėjo su L. pas R. į butą ir parodė policijos pareigūnams tą vaikiną, kuris jas sumušė, tai buvo A. S.. Jį policijos pareigūnai išsivežė. Su M. B. ir S. S. susitaikė, nes įtariamosios jos atsiprašė, pretenzijų joms neturi, prašo jų atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti. Kaltinamajam A. S. neatleido, su juo nesusitaikė.

Apklausta nukentėjusiąja L. J. parodė, jog kad 2011-12-31 apie 20 val. ji su seserimi J. J. ir sesers draugu P. S. išėjo pasivaikščioti po Bridų k.. Prie (duomenys neskelbtini) namo pastebėjo būrelį jaunimo, kurie tarpusavyje keikėsi ir stumdėsi. Jiems pro juos praėjus apie 10 m, iš to būrio atsiskyrė dvi merginos ir pradėjo bėgti tiesiai link jų. Ji su sese Jovita atsisuko ir sustojo. Merginos bėgdamos jas vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. Viena jų, kaip dabar žino, S. S. rankoje laikė peilį, M. B. be jokios priežasties, puolė ant jos, o S. S. puolė ant J. Merginos buvo neblaivios, tai matėsi iš akių, elgesio. Ji gindamasi parvertė M. B. ant važiuojamosios kelio dalies ir rankomis laikė prispaudusi prie žemės. Po to abi atsistojusios ir kaltinamosios nubėgusios link (duomenys neskelbtini) namo. Norėdami išsiaiškinti, kodėl jos buvo užpultos, jie trise - ji, J. ir P. nuėję į R. butą. Ten buvo keletas jaunuolių. Kažkas be jokios priežasties, jai iš už nugaros sugriebė už plaukų ir parvertė ant žemės. Ji bandė atsikelti nuo žemės, o atsistojusi pajuto du smūgius kumščiu į veidą. Pajuto didelį nosies, dešinės veido pusės skausmą. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Tuos smūgius jai sudavė A. S.. Jis buvo labai girtas. Kas ją sugriebė už plaukų ir parvertė ant žemės pasakyti negali, nes nematė, bet tikrai ne A. Ji išėjusi namo, kur rado seserį su draugu, tėvus, kuriems papasakojo, kas įvyko. Ji paskambino į policiją, kuri A. S. išsivežė. Jai buvo sulaužyta nosis, teko gydytis, todėl reiškia kaltinamajam 2000Lt civilinį ieškinį, sutinka, kad kaltinamasis žalą lygintų mokėdamas kas mėnesį po 300Lt. Su kaltinamosiomis S. S. ir M. B. ji susitaikė, sutinka, kad byla jų atžvilgiu būtų nutraukta.

Liudytojas P. S. parodė, kad 2011-12-31 apie 20 val., jis su drauge J. J. ir jos seserimi L. J. vaikščiojo po Bridų kaimą. Pasivaikščioję apie pusvalandį, ėjo namų link ir prie namo (duomenys neskelbtini) pamatė stovintį jaunimo būrelį, kurie tarpusavyje pykosi. Jiems šiek tiek paėjus išgirdo, kad kažkas iš paskos jiems atbėga. Atsisukęs jis pamatė dvi merginas, kurios bėgdamos link jų kažką šaukė, o viena mergina rankoje turėjo peilį. Jos puolė ant nukentėjusiųjų, ir visos keturios besigrundamos buvo pargriuvę ant žemės. Matė, kaip J. parvertė ant važiuojamosios kelio dalies merginą, kuri ją buvo užpuolusi, atėmė iš jos peilį ir jį numetė ant žolės. J. ir L. atsistojus, merginos, užpuolusios jas, vartodamos necenzūrinius žodžius, nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo. Jie irgi nuėję iš paskos, norėdami išsiaiškinti, kodėl tos merginos užpuolė jo drauges. Merginos pamačiusios, kad jie ateina, įėjo į namo butą. Jis prie to buto durų sutiko nepažįstamą vaikiną, kuris jį užkalbino, ir jis pasiliko kalbėti su vaikinu, o J. su L. įėjo į butą. Po kelių minučių iš buto išėjo verkdama J., su kuria jie abu nuėję pas jos tėvus. Netrukus grįžo ir L., rankomis užsiėmusi už nosies, iš kurios bėgo kraujas. J. tėvams papasakojo, kas įvyko ir jie nusprendė nueiti į tą butą, kuriame buvo sumuštos jų dukros, ir viską išsiaiškinti. Jis, L., J., Z. J., A. J. nuėjo į tą butą. Bute buvo apie 10 žmonių, iš jų buvo 3 ar 4 merginos. Jie visi buvo girti. Supratę, kad su girtais jaunuoliais nepavyks susikalbėti, sugrįžo pas save į butą. Tada L. iškvietė policiją. Atvažiavus policijos pareigūnams jie vėl visi nuėjo į tą butą, L. ir J. policijos pareigūnams papasakojo, kas įvyko, parodė vaikiną, kuris jas sumušė. Policijos pareigūnai tą vaikiną išsivežė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, nukentėjusiųjų parodymų, M. B., S. S. ir A. S. kaltė įrodyta ir byloje surinktais dokumentais.

Iš Teismo medicinos specialisto 2012-01-02 išvados Nr. G 6/12(04) matyti, kad J. J. padaryti sužalojimai: muštinė žaizda ir pogleivinė kraujosruva apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose ir kairėje plaštakoj e. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais paveikus veidą ir kairę plaštaką J. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., 21 b.l.).

Iš Teismo medicinos specialisto 2012-01-31 išvados Nr. pG 4/12-6/12(04) matyti, kad J. J. padaryti sužalojimai visumoje griuviminei traumai nebūdingi (1 t., 23 b.l.).

Iš Teismo medicinos specialisto 2012-01-02 išvados Nr. G 7/12(04) matyti, kad L.J. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, poodinės kraujosruvos dešinės akies apatiniame voke ir nosies nugarėlėje, pereinanti į kairės akies apatinį voką. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais paveikus veidą. L. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jos sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (1 t., 33 b.l.).

Iš Teismo medicinos specialisto 2012-01-31 išvados Nr. pG 5/12-7/12(04) matyti, kad

L. J. padaryti sužalojimai visumoje griuviminei traumai nebūdingi (1 t., 35 b.l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 26A. Iš įvykio vietos paimtas peilis (1 t., 7-10 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole nustatyta, kad įvykio vieta yra bute, adresu (duomenys neskelbtini) Nr. 26A-3 (1 t., 7-10 b. l.).

kad apžiūrėtas iš įvykio paimtas peilis, ant kurio rankų pėdsakų, tinkamų asmeniui identifikuoti, neaptikta (1 t., 44-45 b.l).

kad apžiūrėtas iš įvykio paimtas peilis, kuris nepriskiriamas prie šaltųjų ginklų nepriskiriamas. Tai yra ūkinės-buitinės paskirties virtuvinis peilis, pagamintas pramoniniu būdu (1 t., 46-47 b.l).

Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusioji J. J. atpažino nuotraukoje Nr. 2 esančią merginą (M. B.), kuri 2011-12-31 užpuolė jos seserį L. J. (1 t., 16-17 b.l).

Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusioji J. J. atpažino nuotraukoje Nr. 2 esančią merginą (S. S.), kuri laikydama rankoje peilį 2011-12-31 jąužpuolė (1 t., 18-19 b.l).

Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusioji L. J. atpažino nuotraukoje Nr. 3 esantį asmenį (A. S.), kuris 2011-12-31 ją sumušė (duomenys neskelbtini). (1 t., 69-70 b.l).

Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusioji J. J. atpažino nuotraukoje Nr. 2 esantį asmenį (A. S.), kuris 2011-12-31 ją sumušė (duomenys neskelbtini). (1 t., 71-72 b.l).

Nukentėjusiosios L. J. parodymų patikrinimo protokole užfiksuota, kad L. J. parodė vietą Bridų k. Šiaulių r., kur jąužpuolė M. B.; butą adresu (duomenys neskelbtini)., kur ją sumušė A. S. (1 t., 73-77b.l.).

Nukentėjusiosios J. J. parodymų patikrinimo protokole užfiksuota, kad J. J. parodė vietą Bridų k. Šiaulių r., kur ją užpuolė S. S.; parodė butą adresu (duomenys neskelbtini)., kur ją sumušė A. S. (1 t., 78-82b.l.).

Įtariamosios M. B. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamoji M. B. parodė vietą Bridų k. Šiaulių r., kur ji užpuolė L. J.; parodė vietą bute, adresu (duomenys neskelbtini). , kur stovėjo L. ir J. J. (1 t., 123-127 b.l.).

Įtariamosios S. S. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad

įtariamoji S. S. parodė vietą Bridų k. Šiaulių r., kur ji užpuolė J. J.; parodė vietą bute, adresu (duomenys neskelbtini)., kur stovėjo L. ir J. J. (1 t., 160-164 b.l.).

Asmens blaivumo nustatymo testu įtariamajam A. S. 201-12-31, 21.55 val. nustatytas 2,23 promilių girtumas (2 t., 20 b.l.).

Kaltinamųjų M. B. ir S. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284str.1d. kaip viešosios tvarkos pažeidimas, nes, būdamos apsvaigusios nuo alkoholio, savo veiksmais – įžūliu elgesiu viešoje vietoje, kuris pasireiškė necenzūrinių žodžių vartojimu, peilio laikymu rankoje, nukentėjusiųjų pargriovimu demonstravo nepagarbą plinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamojo A. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140str.1d. dėl J. J. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo, nes toks sužalojimas buvo nustatytas Teismo medicinos specialisto 2012-01-02 išvada Nr. G 6/12(04).

Nukentėjusiajai L. J. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio nukentėjusios sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui. Kaltinamasis A. S. nukentėjusiąją L. J. sužalojo be jokios priežasties, dėl chuliganiškų paskatų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 138str. 2d.8p.

Kaltinamųjų M. B., S. S. ir A. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. M. B. ir S. S. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog nusikalto veikdamos bendrininkų grupėje ir apsvaigusios nuo alkoholio. A. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamosios M. B. ir S. S. neteistos, savo kaltę pripažino visiškai, gailisi įvykdžiusios nusikaltimą, nukentėjusios atsiprašė su ja susitaikė, be to yra pagrindas manyti, kad jos ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nukentėjusiosioms ir kaltinamosioms susitaikius, yra pagrindas taikyti BK 38str. ir M. B. bei S. S. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, o baudžiamąją bylą jų atžvilgiu nutraukti.

Kaltinamasis A. S. anksčiau ne kartą teistas, turi neišnykusį teistumą, nukentėjusios jam neatleido, todėl nėra galimybės taikyti BK 38str. Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė du tyčinius: nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, į kaltės formą ir rūšį, į nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. A. S. skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau atsižvelgiant į jo jauną amžių, teismas mano, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo, todėl skiriant bausmę A. S. taikytinas Lietuvos Respublikos BK 75str. ir bausmės vykdymas jam atidėtinas.

Tenkinti nepilnametės nukentėjusios J. J. ir jos atstovės pagal Įstatymą Z. J. 2000Lt civilinis ieškinys bei 89,79Lt Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo Kodekso 297str., 298str., 301str. - 305str., 307str.,

nusprendė:

Kaltinamąją M. B. remiantis LR BK 38str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, o baudžiamąją bylą Nr. 1-308-291/2012 nutraukti.

Vadovaujantis BK 67str. 1d., 2d. 5p., 70 str., M. B. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę ir paskirti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kaltinamąją S. S. remiantis LR BK 38str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, o baudžiamąją bylą Nr. 1-308-291/2012 nutraukti.

Vadovaujantis BK 67str. 1d., 2d. 5p., 70 str., S. S. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę ir paskirti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti M. B. ir S. S. panaikinti.

Kaltinamąjį A. S. pripažinti kaltu, įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140str.2d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6(šešiems)mėnesiams;

pripažinti kaltu, įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138str.2d.8p. ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str.1d., 4d., paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę A. S. paskirti laisvės atėmimą 2( dvejiems) metams

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75str. 1d., 2d.8p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1/vieneriems/ metams laiko, įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67str. 1d.,2d.5p., 70str. paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę- išdirbti 60 valandų nemokamų darbų per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti paliki nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš A. S. 2000Lt (du tūkstančius litų) civilinio ieškinio nukentėjusiajai L. J. neturtinei žalai atlyginti.

Žalos atlyginimą išdėstyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš A. S. 89,79Lt civilinio ieškinio Šiaulių teritorinei ligonių kasai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos

teismui per šį teismą.