Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams I. Š., R. Š.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai buvo įpareigoti per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimus į ieškinį. Atsakovams teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-10-19 (b.l. 62; 63). Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateikti, prašymai pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimų į ieškinį (b.l. 6). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu atsakovas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2006-01-24 tarp AB „Swedbank“ ir atsakovų buvo sudaryta būsto kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas suteikė atsakovams 49525,02 Eur (171000,00 Lt) kreditą iki 2036-01-24 (b.l. 12-14). 2007-09-11 refinansuotas būsto kreditas ir tarp Danske Bank A/S Lietuvos filialas ir atsakovo I. Š. sudaryta būsto kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-17). Atsakovai apdraudė kreditą, 2006-01-25 su ieškovu sudarę draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Būsto kreditų draudimo taisykles Nr. (duomenys neskelbtini) (sutarties terminas – nuo 2006-01-25 iki 2019-08-20) (b.l. 18; 19; 20-21; 22). 2010-08-11 šalys sudarė mokėjimų draudimo susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24-27; 28-33). Vykdydama minėtą susitarimą, ieškovas padengė susidariusią atsakovų skolą AB „Swedbank“ ir 2011-08-23 sudarė grąžinimo grafiką Nr. (duomenys neskelbtini) prie mokėjimų draudimo susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 34; 35-38). Pagal skolos grąžinimo grafiką Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovai iki 2021-08-15 nustatytais terminais turėjo grąžinti ieškovui 7576,83 Eur (26161,28 Lt) skolą, tačiau sumokėjo tik 1712,54 Eur. Atsakovai savo įsipareigojimų pilnai nevykdė, nuolat raginami su ieškovu neatsiskaitė (b.l. 39; 40; 41; 42-43; 44; 45; 46; 47; 48; 49; 50; 51; 52), todėl ieškovas 2015-09-01 mokėjimo draudimo susitarimą nutraukė ir apie tai pranešė atsakovams (b.l. 55; 56; 57). Atsakovai liko skolingi ieškovui 5864,29 Eur skolą ir pagal šalių sudaryto Mokėjimų draudimo susitarimo 20.8 p. paskaičiuotus 46,21 Eur delspinigius.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovai prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolingi 5910,50 Eur. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.261 str.). Iš atsakovų solidariai priteistina 5864,29 Eur skola, 46,21 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5864,29 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 29 ct) skolą, 46,21 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 21 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-10-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir iš kiekvieno po 66,50 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 50 ct) žyminį mokestį - ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“, į.k. 110076079, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.