Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikoje nedirbantis, iš jo žodžių dirbantis (duomenys neskelbtini) įmonėje kurjeriu (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2013-07-16 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. U. 2018 m. rugsėjo 9 d., apie 16 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkte įtvirtintą draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo nuomos įmonei Sixt GmbH & Co.Autovermietung KG priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,00 (promilės) etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų R. K. ir S. D. parodymai, tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo 9 d., apie 15 val., jis važiavo su automobiliu „Volkswagen Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį jis išsinuomojo iki 2018 m. rugsėjo 11 d. iš Vokietijos įmonės Sixt ir turi ją pristatyti į nuomos įmonę. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas draugę, kurios pavardės nenori sakyti. Pas draugę buvo iki vakar, abu susipyko ir su minėtu automobiliu išvažiavo iš jos. Jis alkoholį vartojo pas draugę. Automobilį vairavo išgėręs degtinės, nes galvojo, kad nėra toks neblaivus, kad negalėtų vairuoti. Jį 2018 m. rugsėjo 9 d., apie 16 val., sustabdė policijos pareigūnas (duomenys neskelbtini), alkotesteriu buvo nustatytas 2,27 promilės alkoholinis girtumas. Automobilio grąžinti pats nebegali, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. Transporto priemonę grąžins kitai nuomos įmonei. Jis grąžina automobilio dokumentus. Dėl įvykio labai gailisi (1 t., b.l. 101, 108-109).

Liudytojas R. K. parodė, kad 2018 m. rugsėjo 9 d. dirbo pagal grafiką kartu su vyriausiąja patrule S. D.. Apie 15⁵⁶ val. buvo gautas pranešimas iš Panevėžio apskrities budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), prieš 10-15 min., iš tos gatvės į (duomenys neskelbtini), išvažiavo automobilis „Volkswagen Touran“, kurio numeriai vokiški, vairuoja galimai neblaivus D. Važiuojant ties namu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis „Volkswagen Touran“ , kuriam važiavo iš paskos, buvo įjungti mėlynos ir raudonos spalvos žybčiojantys švyturėliai ir garso signalas. Automobilis sustojo. Jis (R. K.) išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie sustojusio automobilio. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo D. U., nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Liudytojas automobilio vairuotojo paklausė, ar šis vartojo alkoholinius gėrimus. Vairuotojas atsakė, kad vartojo alkoholinius gėrimus vakar vakare. Tada vairuotojui buvo pranešta, kad jam bus patikrintas blaivumas alkotesteriu. Jis sutiko, pateikė savo vairuotojo pažymėjimą. Patikrinus alkotesteriu blaivumą, buvo nustatyta, kad yra 2,27 promilės girtumo. Tada vairuotojo buvo paprašyta pateikti automobilio raktelius, registracijos liudijimą. D. U. viską pateikė. Vairuotojui buvo pranešta, kad jam nustatytas daugiau negu 1,50 promilių girtumas, todėl jis bus sulaikomas 48 valandoms. Jis pasakė, kad suprato, kad žino įstatymus ir su viskuo sutiko. Buvo iškviestas kitas policijos ekipažas, kuris D. U. pristatė į Biržų r. ligoninės priėmimo skyrių medicininei apžiūrai atlikti ir kraujui paimti (1 t., b.l. 71-72).

Liudytoja S. D. parodė, kad 2018 m. rugsėjo 9 d. dirbo pagal grafiką kartu su vyresniuoju tyrėju R. K.. Apie 15⁵⁶ val. buvo gautas pranešimas iš Panevėžio apskrities budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), prieš 10-15 min., iš tos gatvės į (duomenys neskelbtini), važiuos automobilis „Volkswagen Touran“ (vokiška registracija). Ji su kolega nuvažiavo ir (duomenys neskelbtini) sankryžoje matė, kaip iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo minėtas automobilis. Važiuojant ties namu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis „Volkswagen Touran“ , kuriam važiavo iš paskos, buvo įjungti mėlynos ir raudonos spalvos žybčiojantys švyturėliai ir garso signalas. Automobilis sustojo. Kolega išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie sustojusio automobilio. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo D. U.. Automobilio vairuotojui patikrinus alkotesteriu blaivumą, buvo nustatyta, kad 2,27 promilės girtumo. Tada vairuotojo buvo paprašyta pateikti automobilio raktelius, registracijos liudijimą, D. U. viską pateikė. Vairuotojui buvo pranešta, kad jam nustatytas daugiau negu 1,50 promilių girtumas, todėl jis bus sulaikomas 48 valandoms. Buvo iškviestas kitas policijos ekipažas, kuris D. U. pristatė į Biržų r. ligoninės priėmimo skyrių medicininei apžiūrai atlikti ir kraujui paimti (1 t., b.l. 65-66).

Iš 2018-09-09 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-09-09 d., apie 16³⁵ val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Volkswagen Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (vokiška registracija), kurio vairuotojui D. U. alkotesteriu buvo nustatytas 2,27 promilių alkoholinis girtumas. Alkotesterio matavimo tikslumas ±1,7%. D. U. pristatytas į VšĮ Biržų ligoninės priėmimo skyrių medicininei apžiūrai atlikti ir kraujui paimti. Automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. (1 t., b.l. 1-2).

Iš 2018-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra ties (duomenys neskelbtini), kur paliktas stovėti keturių durų, pilkas „Volkswagen Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone yra baltas laidas, „Extra“ gumos buteliukas, daiktadėžėje – automobilio dokumentų knyga. Priekinių durelių dešinėje pusėje yra tušti „Kalnapilis Export“, „Utenos Radler“ ir riešutai. Tarp priekinių vairuotojo durelių yra du buteliukai. Automobilyje įrengta originali magnetola. Bagažinėje yra raudona vaistinėlė. Apžiūros metu buvo paimti objektai: automobilis „Volkswagen Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (taip tekste), draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 15-16, 17-20).

Iš 2018-09-09 transporto priemonės aprašo matyti, kad pilkas automobilis „Volkswagen Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra tvarkingas, be defektų. Yra akumuliatorius, keturios padangos, keturi rūko žibintai, du valstybinio numerio ženklai, pirmosios pagalbos rinkinys, trys stiklo valytuvai, magnetola, du galinio vaizdo veidrodžiai, užvedimo spynelės raktas (1 t., b.l. 22-23).

Iš 2018-09-09 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad siunčiamas paketas, kuriame yra automobilio registracijos liudijimas, draudimo polisas ir vairuotojo pažymėjimas (1 t., b.l. 24).

Iš 2018-09-09 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. K. nutarimo matyti, kad daiktinis įrodymas – „Volkswagen Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (1 t., b.l. 25).

Iš 2018-10-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. U. pateikė automobilio „Volkswagen Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą ZBI Nr. (duomenys neskelbtini) ir draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini). Atšviestos šių dokumentų kopijos (1 t., b.l. 50, 52-56).

Iš 2018-10-01 www.emprekis.lt pažymos matyti, kad 2015-2018 m. gamybos (pasirinkti metai –2017 m.) automobilio „Volkswagen Touran 2.0 TDI BlueMotion Highline“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 17421 EUR (be PVM) ir 21080 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 61).

Iš 2018-09-09 VšĮ Biržų ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad 2018-09-09 d., nuo 17²⁰ val. apžiūrėtas D. U. nurodė, kad gėrė 0,5 l degtinės apie 2 val., neblaivumas tikrintas alkotesteriu, paimtas kraujas, duota išvada, kad yra neblaivus ir negali vairuoti (1 t., b.l. 76).

Iš 2018-09-13 – 2018-09-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. U. kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija yra 2,00 promilės (1 t., b.l. 82).

Iš asmens neblaivumo testo alkotesteriu matyti, kad 2018-09-09 d. 16³⁵ val. D. U. nustatytas 2,27 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 91).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę <...> būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad D. U. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo užsienio įmonei priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma baudos bausme (1 t., b.l. 139, 140).

Tikslintinas tik kaltinime nurodytas laikas - 2018-09-09 apie 16⁵⁵ val. (1 t., b.l. 143), nes pats D. U. apklausiamas nurodo, kad buvo sustabdytas vairuojantis 2018-09-09 apie 16 val. (1 t., b.l. 101, 108-109), o laikinojo sulaikymo protokolas rodo, kad jis vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2018-09-09 16³⁵ val. (1 t., b.l. 112-113). Todėl šis netikslumas laikytinas spausdinimo klaida ir taisytinas į 2018-09-09 apie 16³⁵ val.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 2 d.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog D. U. Lietuvos Respublikoje neteistas, kartą teistas užsienio valstybėje 2009-06-03 (1 t., b.l. 86-88). D. U. per metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka nebaustas, nes buvo baustas 2018-09-09 pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 3 d. 300 EUR bauda su daikto (cigarečių) konfiskavimu, bet šis nutarimas nebuvo įsiteisėjęs, informacijos apie baudos sumokėjimą ir apie administracinio poveikio priemonės įvykdymą byloje nėra (2018-10-19 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, 1 t., b.l. 89-90). Jis baustas mažiausiai keturis kartus praeityje: 2005 m. pagal Lietuvos Respuiblikos ATPK 178 str. (dalis nenurodyta), 2010-08-08 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d., 2011-06-30 teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, 2016 m. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. (1 t., b.l. 84, 149). D. U. Lietuvos Respublikoje Lietuvos Respublikoje nedirbantis (1 t., b.l. 150), iš jo žodžių dirbantis (duomenys neskelbtini) įmonėje kurjeriu (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 43 ir 117). Jis išsiskyręs, duomenų, kad būtų registruotas psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, iš jo žodžių galvos traumų nėra turėjęs, nėra registruotas psichoneurologinio kabineto įskaitoje (1 t., b.l. 101, 108), duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis išsiskyręs, turi du nepilnamečius vaikus (asmens duomenų psl. 8), kilnojamojo turto – vieną transporto priemonę (1 t., b.l. 84), kaltinamajam prokuroras prašo skirti beveik minimalią ir švelniausią - baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti D. U. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei prašo prokuroras, nėra, tačiau teismas nustato ilgesnį terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

D. U. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2018-09-09 16³⁵ val., o paleistas 2018-09-10 10¹⁷ val. (1 t., b.l. 112-113, 115). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį - kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas transporto priemonę ir naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones (asmens duomenų psl. 9), į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, tai, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus (puse promilės viršydamas tą ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė) ir šis nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, jis iš viso baustas mažiausiai tris kartus už pažeidimus transporto srityje administracine tvarka, tame tarpe sykį už automobilio vairavimą, atimant teisę vairuoti (1 t., b.l. 149). Todėl D. U. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, įvertinant ir tą aplinkybę, kad jam jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau iš to išvadų jis nepadarė, jos terminą nustatant tokį, kokio prašo prokuroras, straipsnio sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos (2018-09-09, 1 t., b.l. 16).

Baudžiamasis įstatymas taip pat reglamentuoja, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-2 d.). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko <...> išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d.). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad kaltininko panaudotas automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o užsienio nuomos įmonei (1 t., b.l. 33). Iš byloje esančios www.emprekis.lt pažymos matyti, kad 2015-2018 m. gamybos (pasirinkti metai –2017 m.) automobilio „Volkswagen Touran 2.0 TDI BlueMotion Highline“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 17421 EUR (be PVM) ir 21080 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 61). Todėl laikytina, kad tokia yra jo rinkos vertė. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, įvertindamas tai, kad automobilis priklauso ne kaltinamajam, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgdamas ir į prokuroro prašymą iš D. U. konfiskuoti šio automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą - 21080 EUR, taip pat į D. U. ikiteisminio tyrimo metu pareikštą prašymą automobilį grąžinti (1 t., b.l. 26), kuris 2018-09-11 prokuroro rezoliucija jau buvo patenkintas (1 t., b.l. 26) ir į Vokietijos bendrovės Sixt GmbH & Co.Autovermietung KG įgaliotos įmonės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) prašymą grąžinti jo teisėtam savininkui Vokietijos bendrovei Sixt (1 t., b.l. 33, 34-35), kuris 2018-09-24 prokuroro nutarimu jau buvo patenkintas (1 t., b.l. 38-39) ir vadovaujantis BK 72 str. 5 d., teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju turto - automobilio konfiskavimas netaikytinas, iš kaltinamojo išieškotina šio konfiskuotino turto (automobilio) vertė – 21080 EUR į valstybės biudžetą. Automobilis grąžintinas (paliktinas) dabartiniam teisėtam savininkui Vokietijos bendrovei Sixt GmbH & Co.Autovermietung KG ((duomenys neskelbtini)).

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Daiktinis įrodymas – automobilis „Volkswagen Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 22), kuris 2018-09-09 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. K. nutarimu perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (1 t., b.l. 25), 2018-09-11 prokuroro Petro Janulio rezoliucija ir 2018-09-11 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimu ir 2018-09-24 prokuroro Petro Janulio nutarimu jau grąžintas Vokietijos bendrovei Sixt GmbH & Co.Autovermietung KG pagal įgaliotos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą ((duomenys neskelbtini), 1 t., b.l. 34-35), todėl teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinas (paliktinas) teisėtam savininkui - Vokietijos bendrovei Sixt GmbH & Co.Autovermietung KG (1 t., b.l. 26, 27-28, 33, 38-39, Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Kiti daiktiniai įrodymai – 2018-09-09 apžiūros protokolu paimti automobilio „Volkswagen Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas ZBI Nr. (duomenys neskelbtini) ir draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 15-16, 17-20), 2018-10-18 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G.nutarimu perduoti saugojimui į daiktinių įrodymų kambarį Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK pagal 2018-10-19 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 57-58, 59), grąžinus automobilį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus taip pat grąžintini teisėtam savininkui Vokietijos bendrovei Sixt GmbH & Co.Autovermietung KG ((duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.

Kaltinamajam D. U. 2018-09-10 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (1 t., b.l. 121-122), kuri 2018-10-01 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Petro Janulio nutarimu jau panaikinta (1 t., b.l. 131) ir pagal 2018-10-01 pakvitavimą šis asmens dokumentas D. U. grąžintas (1 t., b.l. 133).

Kaltinamajam D. U. 2018-09-10 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, esantis byloje (voke) (1 t., b.l. 117-118, 120) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 134-135) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos, D. U. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas šį dokumentą išdavusiai institucijai - VĮ Regitra (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. ir nubausti 51 MGL (2550 EUR) bauda.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu D. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL (1700 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme (2018-09-09 16³⁵ val. - 2018-09-10 10¹⁷ val. laikotarpį) ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (100 EUR) baudą.

Likusią 32 MGL (1600 EUR) baudą D. U. įpareigoti sumokėti per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., paskirti D. U. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams šešiems mėnesiams, jos termino pradžią skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos (2018-09-09).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-2 d., 5 d., išieškoti iš D. U. konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 21080 EUR (dvidešimt vieną tūkstantį aštuoniasdešimt eurų) į valstybės biudžetą.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

D. U. 2018-09-10 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti, D. U. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti šį dokumentą išdavusiai institucijai - VĮ Regitra.

Daiktinį įrodymą – automobilį „Volkswagen Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti (palikti) teisėtam savininkui Vokietijos bendrovei Sixt GmbH & Co.Autovermietung KG.

Kitus daiktinius įrodymus – automobilio Volkswagen Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą ZBI Nr. (duomenys neskelbtini) ir draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugojimui į daiktinių įrodymų kambarį Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK pagal 2018-10-19 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui Vokietijos bendrovei Sixt GmbH & Co.Autovermietung KG ((duomenys neskelbtini)), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.