Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, dalyvaujant pareiškėjų atstovėms Eglei Dargvainei ir Raimondai Kazlauskienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. V. ir S. V. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. kovo 25 d. ieškovės L. V. ieškinio pagrindu iškelta civilinė byla dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei (b.l.3-6).

Teismo posėdyje pareiškėjų atstovės prašymą palaikė. Prašė pereiti į bylos nagrinėjimą supaprastinto proceso tvarka, grąžinti sumokėtą žyminį mokestį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjų prašymas tenkintinas.

Byla dėl santuokos nutraukimo pirmosios instancijos teisme buvo pradėta pagal CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus ketvirtąjį skirsnį – pareiškėjai pareiškus ieškinį ir akcentuojant sutuoktinio kaltę (CK 3.60 straipsnis). Bylos nagrinėjimo metu šalys pasiekė susitarimą - sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, taigi būtent pačių šalių valia buvo sukurtos prielaidos santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimą baigti CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sąlygomis - esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui (CK 3.51 straipsnis). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-07-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1040/2002, kategorija 69.3, 69.7).

Dėl nurodytų aplinkybių byla nagrinėtina ypatingosios teisenos tvarka, remiantis LR CPK XXXV skyriaus nuostatomis, ieškovė ir atsakovas laikytini pareiškėjais.

Rašytiniai įrodymai byloje patvirtina, kad pareiškėjų santuoka sudaryta 1981-07-31 LTSR Kauno miesto LTD Vykdomojo komiteto Civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašo Nr. 2407.

Pareiškėjai nepilnamečių vaikų neturi.

Kreditoriui - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM apie prašymą nutraukti santuoką pranešta.

Nustatyta, kad sutuoktiniai kartu nebegyvena, jiems susitaikyti nepavyko. Todėl nėra jokio pagrindo tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Įsitikinus, kad pareiškėjų šeima iširo, jų santuoka nutrauktina (CK 3.53 str. 1 d.).

Santuoką nutraukus, pareiškėjams paliktinos santuokinės pavardės – V., V..

Pareiškėjų sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis tvirtintina, nes ji atitinka CK 3.53 str. 3 d. reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai bei iš esmės nepažeidžia sutuoktinių bei jų kreditorių teisių ir teisėtų interesų.

Pareiškėjams išaiškinta, kad patvirtinus jų santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, dalyje dėl santuokoje įgyto turto padalinimo, įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią sutuoktiniams reikšti tapatų reikalavimą (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Pareiškėja L. V. yra sumokėjusi 144 Lt žyminio mokesčio, 2013-03-13 AB „Swedbank“ mokėjimo kvitu. CPK 87 str. 1 d. 1 p. ir 83 str. 1 d. 12 p. pagrindu, pareiškėjai L. V. nagrinėjant bylą ginčo teisenoje sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą LR Teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą 1981-07-31, LTSR Kauno miesto LTD Vykdomojo komiteto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 2407, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Santuoką nutraukus, pareiškėjams palikti santuokines pavardes – V., V..

Patvirtinti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria pareiškėjai susitarė:

„1. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai pasilieka santuokinės pavardės: V.,V..

2.1.Sutuokitiniai pareiškia, jog 2002-12-06 Kauno rajono 1-ajame notarų biure yra sudarę turto pasidalijimo sutartį, notarinio reg. Nr. 2-16481, pagal kurią, santuokoje įgytas turtas buvo pasidalintas taip:

2.1.1. L. V. nuosavybės teise atiteko butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

2.1.2. S. V., L. V. už jam priklausančią 1/2 dalį, išmokėjo 20 000 Lt (dvidešimt tūkstančių litų) kompensacija, kurią S. V. gavo iš L. V. šios sutarties pasirašymo metu (2002-12-06).

2.2. Sutuoktiniai pareiškia, kad kito santuokos metu dalintino nekilnojamojo turto neįgijo.

2.3. Sutuoktiniai pareiškia, kad santuokos metu įgijo automobilį:

2.3.1. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės įregistruotos L. V. vardu, vertė - 6000,- Lt;

2.4. Sutuoktiniai pareiškia, kad santuokos metu buvo įgyti šie namų apstatymo ir apyvokos daiktai - dvi lovos su spintelėmis; spinta; komoda; dvi sekcijos; minkštas kampas; stalelis; rašomasis stalas; kompiuteris; du „Labtopai“; virtuvės baldai; šaldytuvas; mikrobangų krosnelė; skalbimo mašina; prieškambario baldai; 2 dalių sekcija su esančiais daiktais (knygos, rūbai, suvenyrai); rašomasis stalas su kėde; stalinė lempa, toršeras; seifas; kompiuteris; lova; televizoriai „Sony“, „Šilelis“; televizoriaus staliukas; patefonas „Akords 001“; kilimas; metalinė įrankių spinta; metalinis darbo stalas su įranga; burės; stiklinis staliukas.

2.5. Sutuoktinai susitaria, kad santuokoje įgytas turtas tarp sutuoktinių bus dalijamas taip:

2.5.1. L. V. asmeninės nuosavybės teise atitenka Automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės įregistruotos L. V. vardu, vertė - 6000 Lt; dvi lovos su spintelėmis; spinta; komoda; dvi sekcijos; minkštas kampas; stalelis; rašomasis stalas; kompiuteris; du „Labtopai“; virtuvės baldai; šaldytuvas; mikrobangų krosnelė; skalbimo mašina; prieškambario baldai.

2.5.2. S. V. asmeninės nuosavybės teise atitenka 2 dalių sekcija su esančiais daiktais (knygos, rūbai, suvenyrai); rašomasis stalas su kėde; stalinė lempa, toršeras; seifas; kompiuteris; lova; televizoriai „Sony“, „Šilelis“; televizoriaus staliukas; patefonas „Akords 001“; kilimas; metalinė įrankių spinta; metalinis darbo stalas su įranga; burės; stiklinis staliukas.

3.1. Sutuoktiniai susitaria, jog L. V. sumokės S. V. kompensaciją už 1/2 dalį jai asmeninės nuosavybės teise atitekusio automobilio, sumoje 3000 Lt (trys tūkstančiai litų), šios sutarties pasirašymo dieną, apie pinigų sumokėjimą pažymint ant šalims atitenkančios sutarties egzemplioriaus.

4.1. Sutuoktiniai pareiškia, kad santuokinių kreditorinių įsipareigojimų neturi.

4.2. Sutuoktiniai pareiškia, jog visi S. V. kreditoriniai įsipareigojimai yra asmeniniai S. V. kreditoriniai įsipareigojimai.

5.1. Nei vienas sutuoktinis neprašo priteisti išlaikymo iš kito sutuoktinio, kadangi yra veiksnios, ir po santuokos nutraukimo jiems nėra reikalingas išlaikymas vienas iš kito. Kiekvieno gaunamos pajamos ir sveikata yra pakankamos visiškai save išlaikyti.

5.2. Sutuoktiniai patvirtina, kad sudarant šią sutartį nėra aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas reikalauti kompensacijos iš kito sutuoktinio.

6.2. nei vienas iš jų neturi turto, esančio asmenine sutuoktinio nuosavybe, kuris galėtų būti pripažintas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pagal Civilinio kodekso 3.90 straipsnio nuostatas.

6.3. nei vienas iš jų nėra prisiėmęs jokių kitų prievolių, kurios galėtų būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto.

6.4. jie vienas kitam neturi jokių pretenzijų dėl praeityje atliktų veiksmų, gautų lėšų ir mokėjimų.

6.5. jie vienas kitam neturi daugiau jokių pretenzijų ar reikalavimų, išskyrus tuos, kurie yra numatyti šioje sutartyje.

6.6. nei vienas iš sutuoktinių neturi pareigos ir neturės ateityje atsakyti pagal kito sutuoktinio prisiimtas prievoles.

6.7. nuo šios sutarties įsigaliojimo kiekvienas sutuoktinis tampa asmeniškai atsakingas kreditoriams už savo prievoles.

7.1. Šalims yra išaiškintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sudarymo pasekmės.

7.2. Šios sutarties sąlygos gali būti pakeistos tik teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.53 str.3 d.).

7.3. Sutartis nepažeidžia šalių teisių ir interesų, moralės principams bei viešajai tvarkai neprieštarauja.“

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2013-03-13 AB „Swedbank“ mokėjimo kvitu.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.