Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. G., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė — 2 MGL, tai yra 250 Lt, kas sudaro 72,40 Eur dydžio bauda;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - 60 MGL, tai yra 2259,60 Eur dydžio bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir 40 MGL, tai yra 1 506,40 Eur dydžio baudos;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 7 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams; vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, pagal baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė — laisvės atėmimas 7 mėnesiams, kuri, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 5 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta pagal baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams ir šešiems mėnesiams;

4) Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - 30 parų areštas, kuri, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinta visiškai sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 38 MGL (1431,08 Eur) dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 30 parų areštas ir 38 MGL (1431,08 Eur) dydžio bauda;

Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nutartimi panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo dešimčiai mėnesių bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirta trisdešimties parų arešto ir 38 MGL, tai yra 1431,08 Eur dydžio baudos bausme, prie griežtesnės bausmės visiškai pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 11 mėnesių ir 38 MGL (1431,08 Eur) dydžio bauda;

5) Utenos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso140 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams;

6) Utenos apylinkės teismo 2019 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė - 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu ir 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių 20 dienų. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams šešiems mėnesiams;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - 34 paros arešto;

8) Utenos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 2 punktą, paskirta laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Utenos apylinkės teismo 2020 liepos 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 9 mėnesiams;

9) Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

10) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2020 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 ir 3 dalis -10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių 2023 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį – 4 mėnesiam laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. liepos 13 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 6 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, t. y. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), prie savęs, striukės dešinėje kišenėje laikė popieriaus lankstinuką su tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišiniu, kuriame grynos psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio - kiekis yra 0,0060 g, iki 2023 m. gegužės 16 d. 23.15 val., kai (duomenys neskelbtini) būrio maisto laikymo ir gaminimo patalpoje jo asmens kratos metu popieriaus lankstinuką su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos pateikė pataisos įstaigos pareigūnui.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. G. dėl jam pareikšto kaltinimo savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad 2023 m. gegužės 16 d. jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje ir apie 23.00 val. buvo (duomenys neskelbtini) būrio virtuvėje su nuteistuoju A. S.. Būdamas patalpoje ant spintelės pamatė gulintį lankstinuką iš storo popieriaus ir paėmė jį, kad galėtų susipilti tabaką. Šį lankstinuką pačiupinėjo ir įsitikinęs, kad jame nieko nėra, įsidėjo į striukės kišenę. Užėjęs į patalpą pareigūnas pamatė, kad A. S. rankoje laikė švirkštą. Po to pareigūnas patikrino jo striukę ir iš kišenės išėmė rastą lankstinuką. Atlankstęs lankstinuką pareigūnas pamatė, kad joje yra tabakas ir su kažkokiais žalios spalvos likučiais. Po to jis buvo nuvestas KPP Nr. 2 ir jam buvo atliktas testas dėl pasvaigimo nuo narkotinių medžiagų, kurio rezultatai buvo neigiami.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. S. paaiškino, kad 2023 m. gegužės 16 d. po 23.00 val. jis užėjo į (duomenys neskelbtini) būrio buitinę patalpą ir joje pamatė nuteistąjį R. G., paprašė pateikti prie jo turimus daiktus. Kaltinamasis iš savo striukės kišenės ištraukė ir ant stalo padėjo sulankstytą baltos spalvos popieriaus lapą, kurio viduje rado tabaką su šviesiai žalios spalvos augalinės kilmės priemaišomis. R. G. sakė, kad rastame popieriuje yra tabakas ir priklauso jam. Jam tai sukėlė įtarimą, kad tai galimai narkotinė medžiaga ir apie įvykį pranešė pamainos budėtojai. Minėtą nuteistąjį kartu su rastu popieriaus lapu ir jame esančia neaiškia medžiaga palydėjo į budinčią dalį.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023-05-17 Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo saugumo valdymo skyriaus specialistės J. M. 2023-05-16 tarnybinis pranešimas, reg. Nr. SV-22-15472, apie tai, kad 2023 m. gegužes 16 d. apie 23.15 val. SVS jaun. specialistas R. S. pranešė, jog (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), apėjimo metu (duomenys neskelbtini) būrio maisto gaminimo ir laikymo patalpoje, buvo nuteistasis R. G., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) būrys. Paprašius nuteistojo R. G. pateikti turimus daiktus, striukės dešinėje kišenėje rastas sulankstytas baltas popieriaus lapas, kuriame tabakas su šviesiai žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Popieriaus lapas su viduje esančia medžiaga supakuotas į voką. Įvykis nufilmuotas vaizdo registratoriumi Nr. 73 (b. l. 4).

Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo saugumo valdymo skyriaus specialistės J. M. ir jaunesniojo specialisto R. S. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2023-05-16 apie 23.15 val. (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), apėjimo metu (duomenys neskelbtini) būrio maisto gaminimo ir laikymo patalpoje, buvo nuteistasis R. G., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) būrys. Paprašius minėto nuteistojo pateikti turimus daiktus, striukės dešinėje kišenėje rastas sulankstytas baltas popieriaus lapas, kuriame tabakas su šviesiai žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine. Popieriaus lapas su viduje esančia medžiaga supakuotas į voką. Įvykis nufilmuotas vaizdo registratoriumi Nr. 73 (b. l. 10-11).

Iš nuteistojo asmens kratos protokolo Nr. SV-22-15468 matyt, kad 2023-05-16 23.20 val. (duomenys neskelbtini) būrio maisto gaminimo patalpoje nuteistajam R. G., gim. (duomenys neskelbtini), atlikta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas. Kratos metu pas minėtą nuteistąjį striukės dešinėje kišenėje rasta ir paimta sulankstytas baltas popieriaus lapas su šviesiai žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu nuteistasis R. G. pretenzijų neturėjo (b. l. 12).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1214(23) nurodyta, kad tyrimui pateiktame popieriaus lankstinuke esanti augalinė medžiaga yra tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Kanapių veiklioji medžiaga - tetrahidrokanabinolis mišiniuose ir tirpaluose - yra psichotropinė medžiaga. Šio tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio masė yra 0,1053 g, jame grynos psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio - kiekis yra 0,0060 g. (b. l. 37-38).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas popieriaus lankstinukas, kuris supakuotas į baltos spalvos voką. Popieriaus lapas yra baltos spalvos, išmatavimai 14x20, vienoje lapo pusėje matyti priklijuotas lipdukas su skaičiumi 1 ir įspaustas raudonos spalvos užrašas „kontorinė knyga užs. Nr. 5 48 lapai Kaina sutartinė Valstybinė įmonė „Spauda“ Vilnius. Laisvės pr. 60“, kitoje lapo pusėje matyti priklijuotas lipdukas su skaičiumi 2 (b. l. 139-46).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) būrio maisto gaminimo ir laikymo patalpa (b. l. 147-155).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis R. G. neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tačiau jo kaltė nusikalstamos veikos padaryme yra įrodyta liudytojų R. S. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, bei byloje esančia rašytine medžiaga.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. S. paaiškino, kad 2023 m. gegužės 16 d. apie 23.15 val. (duomenys neskelbtini) būrio virtuvėje pas nuteistąjį R. G. striukės kišenėje rado popieriaus lankstinuką, kuriame buvo tabakas su šviesiai žalios spalvos augalinės kilmės priemaišomis. Nuteistasis sakė, kad tai yra tabakas ir priklauso jam. Liudytojo R. S. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu yra nuoseklūs, tarpusavyje sutampa, bei patvirtina jo nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais remiasi. Taip pat teisiamojo posėdžio metu nebuvo nustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu galėjo apkalbėti ir apkaltinti nebūtos nusikalstamos veikos padarymu kaltinamąjį R. G.. Tai, kad tą dieną kaltinamojo R. G. striukės kišenėje buvusiame sulankstytame popieriuje buvo rastos psichotropinės medžiagos patvirtina specialisto išvada Nr.11-1214(23) (b. l. 37-38).

Kaltinamojo R. G. aiškinimas, kad jis paimdamas ant spintelės gulėjusį lankstinuką nežinojo, kad jame yra psichotropinės medžiagos vertinamas kritiškai, kaip noras išvengti baudžiamosios atsakomybės. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis aiškino, kad paėmęs rastą kartono lankstinuką ir jį apžiūrėjęs nepastebėjo, kad jo viduje būtų kažkokios medžiagos, nors apklaustas ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui sakė, jog pas jį rastame lankstinuke yra tabakas ir jis priklauso jam. Taip pat nelogiškas kaltinamojo aiškinimas, kad jis atsitiktinai surado sulankstytą kartono gabalėlį virtuvės patalpoje ir jį įsidėjo į kišenę dėl to, kad vėliau į jį galėtų susipilti tabaką. Kaltinamais laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo atvirojo tipo bausmės atlikimo vietoje, darbo dienomis vykdavo į darbą Kauno mieste, todėl turėjo visas galimybes ir lėšas įsigyti dėtuvę, tabakui laikyti. Taip pat kaip matyti iš kaltinamojo ankstesnių teistumų, jis anksčiau tris kartus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, bei baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą, todėl žinojo kaip atrodo ir kur yra pakuojamos psichotropinės medžiagos. Todėl jo aiškinimas, kad jis nežinojo, kad jo striukėje rastame kartoniniame lankstinuke su tabaku buvo ir psichotropinė medžiaga vertinamas kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Remiantis išdėstytu, daroma išvada, kad R. G. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, t. y. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), prie savęs, striukės dešinėje kišenėje laikė popieriaus lankstinuką su tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišiniu, kuriame grynos psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio - kiekis yra 0,0060 g, iki 2023 m. gegužės 16 d. 23.15 val., kai (duomenys neskelbtini) būrio maisto laikymo ir gaminimo patalpoje jo asmens kratos metu popieriaus lankstinuką su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos pateikė pataisos įstaigos pareigūnui.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,02 g. tetrahidrokanabinolio atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 20 g. atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas R. G. rastos psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio kiekis yra mažesnis nei 0,02 g., kas reiškia, kad neviršija tetrahidrokanabinolio nedidelio kiekio minimalios ribos. Todėl R. G. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam R. G. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59, 60 straipsniai). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus R. G. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas dešimt kartų, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, bausmės atlikimo metu vieną kartą baustas drausmine tvarka, tris kartus paskatintas, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 62-63). Atsižvelgiant į šias aplinkybes R. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2023 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: popieriaus lankstinukas, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus patalpose, (duomenys neskelbtini). (b. l. 44), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas įstatymo nustatyta tvarka.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam R. G. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis R. G. yra nuteistas už nusikaltimus, baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, šiuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl R. G. buvimo kalėjime bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamo jo R. G. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie R. G. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. birželio 23 d. paskirtos 6 (šešių) mėnesių ir 18 (aštuoniolikos) dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti visą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę pagal šį nuosprendį, prilyginant vieną arešto parą vienai laisvės atėmimo dienai, ir R. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams ir 18 (aštuoniolikai) dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, į R. G. į paskirtą bausmę įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal 2023 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. lapkričio 7 dienos.

Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: popieriaus lankstinuką, saugomą Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus patalpose, (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš R. G..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam R. G. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).