Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios vidurinį išsilavinimą, netekėjusios, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. nepanaudojo savo motinos valdžios vaiko interesams, nes 2013-10-23 nustatyta, kad jos nepilnametis sūnus M. D., gim. (duomenys neskelbtini), pamokų metu elgiasi iššaukiančiai, 2013-09-03 su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. 2013-10-20, apie 15.30 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Savanorių pr. 214, Kaunas, pagrobė skardinę „Redbull Energy drink“, 6,89 Lt. E. D. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. D. dėl padaryto pažeidimo prisipažino.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir E. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), E. D. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jos sūnui reikalinga psichologo pagalba, jis turi elgesio sutrikimų, mąsto kitaip (b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, pakvitavimas, iš kurių matyti, kad M. D. parduotuvės kasoje nesumokėjo už skardinę „Redbull Energy drink“, 6,89 Lt (b. l. 2-5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 6), nutarimas atsiakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 140 str. 3 d. (b. l. 8), Kauno „(duomenys neskelbtini)“ vidurinės mokyklos klasės mokytojos pranešimas, kuriame nurodyta, kad M. D. pamokų metu neklauso, keikiasi, elgiasi įžūliai (b. l. 9), M. D. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis supranta, kad elgiasi neatsakingai, parduotuvėje pagrobė skardinę gėrimo (b. l. 11), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad E. D. nebausta administracine tvarka (b. l. 13), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. D. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. D. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. D. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30² str., 181 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.