Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. 2015 m. spalio 22 d. 17.15 val. Eišiškių pl., ties Mechanikų g., Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Audi, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais veiksmais I. V. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam I. V. nedalyvaujant.

Tyrimo metu I. V. su pažeidimu sutiko, nurodė, kad jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, dėl pažeidimo gailisi. (b. l. 1)

Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir I. V. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1-2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. spalio 22 d., apie 17.15 val., Eišiškių pl., Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis Audi A8, v. n. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas I. V. nurodė, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonės, be to, automobilis nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. (b. l. 5)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2015 m. spalio 22 d. 17.20 val. I. V. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 7)

Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad I. V. vairavo transporto priemonę, kai jam tokia teisė yra atimta. I. V. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalį. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti, t. y. atsakomybė kyla tuo atveju, kai asmuo vairuoja transporto priemonę tuo metu, kai jam yra paskirta ir galiojo administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 25 d. nutarimu I. V. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2013 m. birželio 25 d. iki 2015 m. rugpjūčio 24 d. Nagrinėjamu atveju I. V. vairavo transporto priemonę tuo metu (2015 m. spalio 22 d.), kai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jau buvo pasibaigęs. Taigi konstatuotina, jog pažeidimo padarymo metu I. V. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, o ne tuo metu, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Esant tokiai situacijai I. V. veika perkvalifikuojama iš Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad I. V. 2015 m. spalio 22 d. 17.15 val. Eišiškių pl., ties Mechanikų g., Vilniuje, neturėdamas teisės, vairavo automobilį Audi, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t. y., padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

I. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. Pažymėtina, kad I. V. nurodė, jog gailisi dėl pažeidimų padarymo, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad I. V. ne kartą yra baustas už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu ir nepripažįsta atsakomybe lengvinančia aplinkybe. I. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą, taip į tai, kad pažeidėjas baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie vertintini kaip itin šiurkštūs, nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Įvertinus aptartas aplinkybes, I. V. už pažeidimus skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalies, 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 370 Eur (trijų šimtų septyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.6.-16859-935/2015.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.