Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2023-10-18 · Civilinė byla Nr. e2YT-9171-1137/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2023-10-18
Bylos Nr.
e2YT-9171-1137/2023
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-03576-2023-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vytautas Kalnius
Pareiškėjas
A. R.
Suinteresuotas asmuo
Valstybinė įmonė Turto bankas
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-9171-1137/2023Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03576-2023-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2.; 3.4.5.19. (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS2023 m. spalio 18 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Kalnius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja A. R. 2023 m. rugpjūčio 20 d. pareiškimu kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėjos tėvas S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės (pareiškėjos motinos) A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė faktiškai pradėjęs jį valdyti. Savo pareiškimą iš esmės grindžia šiomis aplinkybėmis:

1.1 Pareiškėja A. R. yra S. R. ir A. R. dukra. Pareiškėjos sesuo E. S. mirė (duomenys neskelbtini).

1.2 Pareiškėjos mama A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla užvesta nebuvo.

1.3 Po A. R. mirties ((duomenys neskelbtini)), pareiškėjos tėvas S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) visą mirusiosios palikimą priėmė faktinio valdymo būdu, t. y. butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), naudojo kaip savo. Nuosavybės teisių į šį turtą S. R. neįregistravo.

1.4 Po sutuoktinės mirties S. R. palikimą priėmė pradėdamas minėtą turtą faktiškai valdyti. Dėl nepatyrimo, garbaus amžiaus ir teisinių žinių stokos, į notaro biurą kreiptasi nebuvo. S. R. manė, kad jog mirus sutuoktinei, turtą paveldi palikėją pergyvenęs sutuoktinis. Jokių ginčų dėl paveldimo turto nekilo.

1.5 Iš teismui pateiktos medžiagos yra matyti, kad S. R., po savo sutuoktinės A. R. mirties, už butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius už elektrą, šildymą, vandenį, komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą bei kitus mokesčius. Susidariusių skolų už šį turtą nėra.

1.6 Nurodo, kad po tėvo S. R. mirties ((duomenys neskelbtini)), pareiškėja, nepraleisdama trijų mėnesių termino, kreipėsi į notaro biurą dėl palikimo priėmimo ir (duomenys neskelbtini) jai buvo išduotas liudijimas apie palikimo priėmimą.

Atsiliepimas

2. Suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė Turto bankas 2023 m. rugsėjo 27 d. teismui pateikė atsiliepimą dėl nagrinėjamos bylos, kuriame nurodė, jog neprieštarauja pareiškėjos prašymo tenkinimui. Nes nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo S. R. palikimo perėjimą valstybei. Prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) yra S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), ir A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), dukra. S. R. po sutuoktinės A. R. mirties dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, visą mirusiosios palikimą priėmė faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

4. Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes.

5. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Pareiškėjo nurodytos faktinės aplinkybės ir reikalavimas atitinka šių imperatyvių įstatymo nuostatų visumą.

6. Palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas) yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsniu palikimas galėjo būti priimtas ne tik paduodant pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarų biurui, bet ir per tris mėnesius nuo jo atsiradimo faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvūs įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Kadangi pareiškėjas kita tvarka gauti jam reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jo prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, negali, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

7. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnis).

8. Juridinis faktas dėl palikimo priėmimo gali būti nustatomas tada, kai konstatuojami CK ir teismų praktikoje suformuoti kriterijai, įrodantys palikimo priėmimo faktą. Apie tokių veiksmų atlikimą sprendžiama iš konkrečių įpėdinio veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus). Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad gali būti reikšmingi asmens veiksmai atlikti ir po nustatyto termino nuo palikimo atsiradimo, nes jie gali rodyti asmens nuoseklumą ar prieštaringumą. Iš to bylose dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, yra pagrindas daryti išvadas dėl asmens teikiamų įrodymų patikimumo, nes atsiranda pagrindas patikėti aiškinimais, kurie kartu su vėlesniais veiksmais yra logiški ir nuoseklūs, bet galima juos ir atmesti dėl nenuoseklumo kaip nepatikimus ir neįrodytus aiškinimus, prieštaraujančius vėlesniems veiksmams ir aiškinimams.

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad po A. R. mirties paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo išduotas (CK 5.50 straipsnio 6 dalis). S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) po jo sutuoktinės A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties per CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodytą trijų mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau jis palikimą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą, t. y. po palikėjos mirties likusį, jai priklausiusį nekilnojamąjį turtą. Tai patvirtina pareiškėjos pateikti nuoseklūs paaiškinimai procesiniuose dokumentuose (nekilnojamojo turto dokumentai, duomenys apie komunalinių mokesčių mokėjimą). Pažymėtina ir tai, kad prieštaraujančių šio fakto nustatymui byloje nebuvo. Pareiškėja kitokia, ne teismo tvarka, negali gauti palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų. Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

10. Pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį draudžiama priimti palikimą iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą, todėl sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodytinas konkretus paveldėtinas turtas, o paveldėto turto apimtį nustato notaras, išduodamas paveldėjimo teisės liudijimą. Jeigu įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą nepriėmė palikimo, tai palikimo dalis, priklausiusi tam įpėdiniui, atitenka įpėdiniams pagal įstatymą ir padalijama jiems lygiomis dalimis (CK 5.61 straipsnio 1 dalis).

11. Įvertinus byloje esančią rašytinę medžiagą, pareiškėjos paaiškinimus, bei atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinis faktas, kad pareiškėjos tėvas S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po pareiškėjos motinos (ir S. R. sutuoktinės) A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties faktiškai pradėdamas jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas – 448 straipsnis).

12. Civilinio proceso kodekso 445 str aipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Teismas konstatuoja, kad kitokia tvarka nei nustatant juridinę reikšmę turintį faktą pareiškėjai nėra galimybės gauti paveldėjimą ir palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų.

13. Ypatingosios teisenos bylose mokamas žyminis mokestis penkiasdešimt eurų ir indeksuojamas atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 82 straipsnio 1 dalis). Kadangi pareiškėja sumokėjo 73 Eur žyminio mokesčio, o pareiškimą pateikus elektroninio ryšio priemonėmis turėjo būti mokamas 55 Eur žyminis mokestis, pareiškėjai grąžintina 18 Eur sumokėto žyminio mokesčio permoka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, 442 straipsnio 13 punktu, 443 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos A. R. pareiškimą, dėl juridinio fakto nustatymo palikimui priimti tenkinti.

Nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėjos tėvas S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini)), po jo sutuoktinės A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė faktiškai pradėjęs valdyti šį paveldimą turtą.

Juridinis faktas nustatomas pareiškėjui siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Grąžinti pareiškėjai A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 18 Eur (aštuoniolikos eurų) žyminio mokesčio dalį, sumokėto 2023 m. rugsėjo 21 d. AB Swedbank, mokėjimo nurodymas Nr. 116. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėjas Vytautas Kalnius