Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui bei nukentėjusiajai A. D., išnagrinėjusi

R. M, gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, profesinio išsilavinimo, nevedusio, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016 m. gruodžio 12 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), iš automobilio „Audi“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono pagrobė A. D. priklausančius 10 Eur. Turtinė žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

R. M. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje įvykdęs inkriminuotą pažeidimą ir nurodė, kad padaryto pažeidimo neginčija, dėl jo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be R. M. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta: pareiškimu (2 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu pranešimu (7 b. l.), SODRA duomenų pažyma (11 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (12-21 b. l.), išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (8-10 b. l.).

R. M. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, teisės pažeidimą padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimus (8-10 b. l.), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirtina 90 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

R. M. veiksmais padarytas turtinis nuostolis neatlygintinas, todėl jis įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajai A. D. padarytą 10,00 eurų turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 37, 224, 281, 286-288, 302², 302⁴, 341 straipsniais, teisėja

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir jį nubausti 90 (devyniasdešimties) eurų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini).

Laiku nesumokėjus baudos, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Įpareigoti R. M. atlyginti nukentėjusiajai A. D., gim. 1982 m., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), padarytą 10,00 Eur (dešimties eurų) turtinę žalą.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.